Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 44), обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., штрафа в размере №% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался выполнить работы изготовлению, доставке и установки мебели. Однако, работы выполнены ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще. Представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 53).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО4 (в наст. вр. ФИО1 л.д. 14) Надеждой Владимировной (Заказчик) был заключен договор №, по которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установки мебели (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Исполнитель обязался выполнить работы, по заказу и размерам Заказчика, учитывая особенности поверхности степ, пола, потолка жилого помещения. Эскиз-проект изделия изготавливается Исполнителем и согласовывается с Заказчиком (л.д. 7).

Согласно пунктам 2.3 - 2.3.5 договора, Исполнитель обязался произвести замеры указанного Заказчиком места сборки и установки изделия; определить модель изделия, согласовать ее с Заказчиком; изготовить комплектующие изделия; доставить комплектующие до места установки; произвести сборку изделия в указанном Заказчиком месте в сроки, дополнительно согласованные Заказчиком (л.д. 7).

Как указано в пунктах 3.1 - 3.3, 3.5 договора, Исполнитель изготавливает изделие в срок ДД.ММ.ГГГГ. В случае внесения Заказчиком изменений в конструкцию изделия, оговоренную сторонами в приложении №, сроки исполнения по настоящему договору переносятся на более поздний срок необходимый для выполнения изменений и оговариваются сторонами дополнительно в письменном виде. Исполнитель вправе, в одностороннем порядке перенести сроки, указанные в п. 3.1 договора, а случае внесения Заказчиком изменений в эскиз изделия. Новые сроки исполнения договора устанавливаются Исполнителем, либо по письменному соглашению сторон. Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно, а также отсрочить монтаж на 15 рабочих дней по причине недокомплектацией нужной фурнитурой (л.д. 8).

Договор считается исполненным после подписания сторонами акта приема-сдачи изделия (приложение №) (либо отметки в настоящем договоре), который должен быть составлен сторонами незамедлительно после сборки и установки изделия (л.д. 8).

Пунктами 4.1 – 4.3 договора установлено, что оплата по настоящему договору составляет № руб. В момент подписания настоящего договора Заказчик оплачивает №№ рублей. Оставшаяся сумма в размере № рублей оплачивается Заказчиком в день окончания сборки и приемки выполненных работ (л.д. 8).

Приложения к настоящему договору является: приложение № (эскиз-проект), приложение № (акт приема-сдачи), приложение № (инструкция по эксплуатации изделия) являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 6.4 договора) (л.д. 9).

В судебном заседании стороны пояснили, что акт приема-сдачи не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой он принял от ФИО4 сумму в размере № руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получил сумму в размере № руб. в качестве предоплаты по изготовлению манекенов (материал дуб).

Из содержания статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как указано в статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что сторонами было согласовано изготовление и установки прихожей, рабочей зоны, книжных шкафов, гардеробных на первом и втором этажах, тумбы, шкафа в спальню, карниза. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и установки карниза и шкафа в спальню, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из общей суммы переданных ответчику по договору денежных средств (№ руб.) в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены эскизы (л.д. 46-52).

На направленную истцом, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика претензию (л.д. 11), ответа не последовало.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что им была получена предоплата по договору в размере № руб., подтвердил, что действительно не установил карниз. Пояснил, что предметом договора являлось изготовление гардеробных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этажах, консоли (тумбы) в санузел. Шкаф в спальню не являлся предметом ни настоящего, ни какого-либо другого договора. При согласовании материала для гардеробных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этажа, Истец выбрала те материалы, которые отсутствовали у поставщиков, и его необходимо было заказывать и ждать, другой материал выбрать отказалась. По причине всемирной пандемии везде были проблемы с поставками материала, комплектующих и т.д. По независящим от ответчика обстоятельствам сроки сдачи именно 2х гардеробных сдвинулись, о чем истец знала и была согласна, консоль/тумба была изготовлена и установлена раньше срока на № недели (к ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГх числах ДД.ММ.ГГГГ года истец решила параллельно заказать изготовление мебели в библиотеку. Данный заказ был обговорен в устной форме, ответчик его принял и отдал в работу. В итоге: в начале ДД.ММ.ГГГГ г. установка консоли в санузел по договору №, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. установка двух гардеробных № этажей по договору №, в ДД.ММ.ГГГГ г. установка библиотеки без договора. Истец полностью выполнила обязательства по оплате и претензий не имела. В ДД.ММ.ГГГГ, после завершения предыдущих работ истец сделал очередной заказ на мебель во входную группу, состоящей из тумбы, зеркала и вешалки и шкаф/секретер. Срок изготовления был согласован в № месяца, установка приблизительно на август. Ответчик был готов приехать в августе и установить входную группу, а шкаф/секретер позже т.к. был обнаружен брак на фасадах, но истец категорически отказалась принимать работу по частям. Исправить дефект в ближайшее время не было возможным. В сентябре длительное время болели дети ответчика, далее его мастера, а истец была беременна и побаивалась принимать ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал все, что был должен. При этом, истец удержала № руб., также в качестве извинений за задержку безвозмездно были выполнении работы по реконструкции лестницы, что включало в себя усиление балясин, изготовление и установка дверей под лестничный пролет (из материала за счет ответчика), перекраска лестницы (краска приобретена за счет ответчика).

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 показал, что работает в ИП ФИО2 мебельщиком, весной ДД.ММ.ГГГГ г. работал у истца, делал гардероб; на том же этаже устанавливали библиотеку: шкафы для книг, № стенки по одной и другой; прихожую на первом этаже в виде лавочки и стол для работы в виде шкафа на первом этаже. Работали около восьми месяцев, закончили работу в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. доделывали лестницу. В течение восьми месяцев все работы были выполнены, закончили полгода назад, претензий от истца не было. Работы в ДД.ММ.ГГГГ г. не проводились. В спальне никаких работ не производили, также по просьбе истца делали детские принадлежности в спальной, сборов в спальне не осуществляли. Свидетелю неизвестны установленные сроки и составлялся ли акт, работа предоставлялась в виде чертежей.

Свидетель ФИО6 показал, что является бригадиром в ИП ФИО2 У истца делали гардероб на № и № этаже, библиотеку из трех частей, консоль, секретер, входную группу, начали делать с консоли в санузле, это было сделано в ДД.ММ.ГГГГ г., после сделали гардероб - это было весной ДД.ММ.ГГГГ г., потом сделали библиотеку в ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ свидетелю неизвестны. Для начала нужно было сделать секретер, потом гардероб на № и № этаже, потом библиотеку, потом появилась информация о входной группе, про большой шкаф свидетель ничего не знает. Даты свидетель не помнит. У истца претензий не было, она только хотела чтобы все было выполнено в полном объеме единовременно.

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б) пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены установленные договором сроки и не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушением принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки исходя из суммы денежных средств, переданных истцом ответчику по договору в общем размере № руб. (№ руб. л.д. № + № руб. л.д. №) по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ х № дней просрочки х 3 %).

При определении цены договора суд учитывает представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), однако принять во внимание ее не может, поскольку как следует из ее содержания, ФИО2 принял сумму в размере № руб. в счет будущих заказов (л.д. 35).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств в обоснование доводов ответчика о том, что перечнем работ по спорному договору являлись лишь гардеробные на первом и втором этажах, консоль (тумба) в санузел, суду не представлено. Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании иных соглашений между сторонами относительно перечня и сроков исполнения обязательств не заключалось, представленные ответчиком эскизы не датированы, акт приема-сдачи, являющийся неотъемлемой частью договора между сторонами не составлялся. Иных доказательств не представлено.

Возражая относительно заявленных требований ответчик пояснил, что является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, учитывая нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание характер нарушений, степень вины ответчика, с учетом требований разумности, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до № рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу положений статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности, в размере № рублей.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, подтвержденных материалами дела (л.д. 25-28), суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф (№ + № + №), с учетом положений статьи 333 ГК РФ, в размере № рублей.

Кроме того, поскольку истец на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет №№ рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Подольск государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М