Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Инициатива» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по расходам на содержание гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Инициатива» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по расходам на содержание гаражного кооператива.

Требования мотивированы тем, что по результатам голосования общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу:, принято решение о создании кооператива ГК «Инициатива». Содержанием и эксплуатацией гаражного комплекса расположенного по адресу:, с ДД.ММ.ГГГГ занимается официально зарегистрированный в налоговых органах гаражный кооператив «Инициатива». ФИО1 владеет нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в данное помещение было передано по договору дарения Ответчику). Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, имеет полное право стать членом ГК «Инициатива» и принимать участие в собрании членов ГК. Данное право ничем не ограничено, но Ответчик не пожелал стать членом ГК «Инициатива». В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. с одного гаражного бокса, до утверждения сметы расходов-доходов. Данная сумма была определена и рассчитана исходя из числа помещений (боксов), находящихся в вышеуказанном гаражном комплексе, а также занимаемой площади. За 1 единицу принято - 1 гаражный бокс либо иное помещение площадью от 18 до 22 кв.м., если площадь помещения превышает установленную, размер взноса определяется исходя из общей площади помещения. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений утверждена смета расходов-доходов и определен размер членских взносов на содержание гаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. с одного гаражного бокса, а так же принято решение об определении размера целевого взноса на ремонт гаражного кооператива в размере 4000 руб. с одного гаражного бокса. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений утверждена смета расходов-доходов и определен порядок ежеквартальный порядок оплаты за содержание нежилых помещений исходя из стоимости 400 руб. в месяц за 22 кв.м. В законодательстве РФ отсутствует определение «членских взносов гаражного кооператива», в связи с этим решениями общих собраний собственников помещений, суммы денежных средств, подлежащие оплате ежемесячно собственниками (владельцами) помещений, расположенных в гаражном комплексе, на его содержание, было решено назвать «членскими взносами», а сумма подлежащая оплате на ремонт - «целевым взносом». Ответчиком оплата взносов не производилась. Размер суммы неосновательного обогащения за содержание гаражного комплекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 76 680 руб. Расходы на аппарат ГК «Инициатива» составляют 200 руб. с бокса с 18 - 22 кв. метров в месяц. Под расходами на аппарат понимается зарплата председателю ГК «Инициатива», бухгалтеру, оплата сторожам, налоги. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений утверждена смета расходов-доходов и определен размер членских взносов на содержание гаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. с одного гаражного бокса, за единицу принято 1 гаражный бокс либо иное помещение площадью от 18 до 22 кв.м. Согласно утвержденной сметы размер расходов на содержание с учетом расходов на аппарат составляет 400 руб. Сумма расходов на содержание с площади 18-22 кв.м, без учета аппарата составляет 200 руб. Предоставление услуг собственникам гаражных боксов, не являющимся членами ГК, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ГК и собственников.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по расходам на содержание гаражного комплекса по адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за помещение с кадастровым номером №, площадью в размере 76 680 рублей 00 коп., взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп.

Представители истца ФИО2, действующий на основании устава и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, суду пояснили, что помещение которым владеет ФИО1, в размере ., на сегодняшний момент эксплуатируется, там авто разбор, ГК исполняет свои обязательства, вывозят мусор, который имеется от деятельности ответчика, имеется освещение, имеется штатная единица дворника, охрана в количестве 4 человек. Охрана обходит все помещения, пропускают автомобили. Также, меняются лампочки в ГК, все необходимые вещи делают за счет денежных сред членов кооператива, а также с тех денежных средств, которые сдают, в том числе не члены кооператива, все вносят взносы.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителей.

Представители ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против исковых требований, представили собственный контр расчет, исходя из принципа одно помещение – один взнос 400 руб., всего за период с ноября 2020г. по май 2022г. всего на сумму 7 600 руб. Также суду пояснили, что здание гаражного кооператива находится в аварийном состоянии и может рухнуть в любой момент. Кроме того, ответчик самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, как собственник, оплачивает налоги и расходы за электроэнергию.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение – автостоянка №, с кадастровым номером № расположенное по адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда.

Ответчик ФИО1 членом ГК «Инициатива» не является. Какой – либо договор между сторонами отсутствует, что не оспаривалось сторонами в суде.

Также, судом установлено, что ГК «Инициатива» зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения. В своей деятельности кооператив руководствуется Уставом. Регистрация указанного юридического лица в установленном порядке никем не оспорена. Устав ГК «Инициатива» также никем не оспорен.

Согласно п. 1.1 Устава, Гаражный кооператив «Инициатива» является добровольным объединением граждан - собственников недвижимых вещей, созданным ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов, расположенным по адресу: .

В соответствии с п. 3.1 Устава, Кооператив имеет право, в том числе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год кооператива размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с п. 3.3 Устава, в случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах кооператива в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Членство в кооперативе возникает у собственника недвижимости на основании заявления о вступлении в кооператив (п. 4.1 Устава).

Члены кооператива вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается Правлением (п. 5.7 Устава).

Собственники недвижимости, не являющиеся членами кооператива, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с кооперативом (п. 5.8 Устава).

Согласно п. 5.9 Устава, доля члена кооператива в общей долевой собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена кооператива его долю в общеобязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах.

Согласно п. 8.1 Устава, общее собрание кооператива является высшим органом управления кооператива.

В компетенцию общего собрания входит, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов для членов кооператива, утверждение порядка образования резервного фонда кооператива, иных специальных фондов кооператива и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. с одного гаражного бокса, до утверждения сметы расходов-доходов. Данная сумма была определена и рассчитана исходя из числа помещений (боксов), находящихся в вышеуказанном гаражном комплексе, а также занимаемой площади. За 1 единицу принято - 1 гаражный бокс либо иное помещение площадью от 18 до 22 кв.м., если площадь помещения превышает установленную, размер взноса определяется исходя из общей площади помещения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений утверждена смета расходов-доходов и определен размер членских взносов на содержание гаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. с одного гаражного бокса, а так же принято решение об определении размера целевого взноса на ремонт гаражного кооператива в размере 4000 руб. с одного гаражного бокса.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений утверждена смета расходов-доходов и определен порядок ежеквартальный порядок оплаты за содержание нежилых помещений исходя из стоимости 400 руб. в месяц за 22 кв.м.

Как следует из искового заявления, в законодательстве РФ отсутствует определение «членских взносов гаражного кооператива», в связи с этим решениями общих собраний собственников помещений, суммы денежных средств, подлежащие оплате ежемесячно собственниками (владельцами) помещений, расположенных в гаражном комплексе, на его содержание, было решено назвать «членскими взносами», а сумма подлежащая оплате на ремонт - «целевым взносом».

Согласно пояснений представителей истца, ответчику принадлежит нежилое помещение, которое является частью общего строения гаражного кооператива, в котором имеются гаражные боксы иных собственников, общая площадь гаражного кооператива 21 000 кв.м., 426 собственников, 460 боксов, 296-298 членов кооператива, а также нежилые помещения, что не оспаривалось представителями ответчика, при этом сумма расходов на содержание с площади 18-22 кв.м, с учетом расходов на аппарат 400 руб., без учета аппарата составляет 200 руб. с бокса с 18 - 22 кв. метров в месяц. Под расходами на аппарат понимается зарплата председателю ГК «Инициатива», бухгалтеру, оплата сторожам, налоги, что следует из искового заявления.

Судом установлено, что ответчиком оплата взносов ни разу не производилась, что в суде не оспаривалось. При этом ответчик пояснил, что несет самостоятельно бремя содержания своего имущества, оплачивает налоги и расходы на электроэнергию.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором просит обязать ГК «Инициатива» заключить с ФИО1 двухсторонний договор на обслуживание принадлежащего ей помещения, насчитывать оплаты как за одно помещение № по принципам Устава ГК Инициатива 2018, Апелляционного определениявого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно 1 помещение = 1 голос = 1 взнос», т.е. 400 руб. в месяц, что за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 600 руб., заключения договора на обслуживание, без членства в ГК «Инициатива», с оплатой ежеквартально, по 1 200 руб. за квартал, с возможным перерасчетом в последующем поправок – на аварийность здания.

Согласно ст. 138 ГПК РФ Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Разрешая заявленное ходатайство, в его удовлетворении судом было отказано, поскольку встречное требование не ведет к зачету первоначального требования и является самостоятельным исковым заявлением, с которым ФИО1 имеет право обратиться в суд в установленном законом порядке.

Довод ответчика, о том, что здание гаражного кооператива находится в аварийном состоянии не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку в Ленинском районном суде на рассмотрении находилось дело № по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию к собственникам и владельцам гаражных боксов, гаражного кооператива расположенного по адресу:запрете эксплуатации гаражных боксов.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования удовлетворены частично, а именно о запрете эксплуатации владельцам и собственникам помещений левой секции гаражного кооператива, до окончания выполнения капитального ремонта и устранения аварийного состояния этой части здания. При этом, согласно данного решения, помещение с кадастровым номером №, площадью расположенное на первом этаже, не попало под запрет эксплуатации и соответственно не признано аварийным.

Кроме того, согласно вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к Гаражному кооперативу «Инициатива» о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, стоимость помещения с кадастровым номером №, площадью , увеличилась, при этом проведенный ремонт ГК «Инициатива» не причинил бывшему собственнику ФИО4 убытков.

Учитывая вышеизложенное, препятствий к пользованию помещением ответчиком не установлено.

Нахождение нежилого помещения №, площадью , расположенного по адресу: , на территории кооператива в силу закона предполагает обязанность собственника с момента возникновения права собственности нести расходы по содержанию общего имущества этого кооператива и предоставление услуг собственникам гаражных боксов, не являющимся членами гаражного кооператива, должно осуществляться на одинаковых для всех его членов и собственников условиях.

В этой связи, то обстоятельство, что ответчик не является членом кооператива, не освобождает его как собственника указанного помещения, расположенного на территории ГК «Инициатива» от несения соответствующих расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства лица, не являющиеся членами гаражного кооператива, не обязаны выплачивать членские и иные целевые взносы, однако последние не освобождаются от оплаты денежных средств за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и другие расходы, связанные с содержанием указанного объекта.

Доказательств того, что за спорный период ответчик не имеет задолженности по уплате денежных средств на содержание общего имущества, ответчиком не представлено.

Как было указано выше, размер расходов по содержанию общего имущества установлен решением общего собрания, доказательств тому, что такие решения были отменены в установленном порядке, либо признаны недействительными в данной части, суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета размера неосновательного обогащения за содержание гаражного комплекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 680 руб., указанная сумма сформирована из расчета суммы расходов на содержание определенной по смете, за вычетом расходов на аппарат ГК «Инициатива».

Расчет истца судом проверен, признан верным. При этом, ответчиком представлен свой расчет, согласно которому: «1 помещение = 1 голос = 1 взнос», т.е. 400 руб. в месяц, что за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 600 руб. Однако суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом, поскольку Протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ установлена единица измерения для начисления взносов на содержание гаражного кооператива –

Поскольку ФИО1 владеет нежилым помещением площадью ., не освобождена законом от оплаты за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и других расходов, связанных с содержанием указанного объекта, у суду не имеется оснований для не взыскания заявленных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за содержание гаражного комплекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 680 руб.

Отсутствие договора между собственником имущества в составе рассматриваемого ГК и сами ГК о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., согласно которому ГК «Инициатива» была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Гаражного кооператива «Инициатива» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по расходам на содержание гаражного кооператива подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного кооператива «Инициатива» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по расходам на содержание гаражного кооператива удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гаражного кооператива «Инициатива» сумму неосновательного обогащения по расходам на содержание гаражного комплекса по адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за помещение с кадастровым номером № площадью кв.м, в размере 76 680 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда