Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи топливного сепаратора Preline 420 и фильтра топливного сепаратора PLA420/7, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика топливный сепаратор PRELINE420, за который он заплатил <данные изъяты> рублей и фильтр топливного сепаратора PLA420/7 за <данные изъяты> рублей. При покупке топливного сепаратора и фильтра продавец не смог представить ему всю необходимую информацию о технических характеристиках товара, в связи с чем он оговорил с продавцом условие, что в случае если он не подойдет к автомобилю, то он вернет его в магазин. ФИО2 согласился и уверил его, что он сможет вернуть товар обратно. После проверки, выяснилось, что топливный сепаратор PRELINE420 и фильтр топливного сепаратора PLA420/7 не подходит к его автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, для возврата, приобретенного им товара. ФИО2 принял у него топливный сепаратор PRELINE420 и фильтр топливного сепаратора РГА420/7, забрал товарный и кассовый чек, однако за деньгами сказал подъехать через несколько дней, поскольку в кассе на тот момент не было нужной суммы. Когда он вновь приехал в магазин и попросил вернуть ему уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ему ответили отказом. Сотрудница магазина вернула ему топливный сепаратор PRELINE420 и фильтр топливного сепаратора PLA420/7, выписала новый товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и без объяснения причин отказала в возврате денежных средств. Он обратился к продавцу до истечения двухнедельного срока с момента покупки, однако в нарушение Закона «О защите прав потребителей» продавец отказался принять, у него подошедшие запасные части. Считает, что процент в данном случае должен рассчитываться с момента обращения к продавцу и возврате товара, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате не выполнения ответчиком своих обязательств ему были причинены моральные и нравственные страдания. На протяжении всего времени он постоянно беспокоился о скорейшем разрешении спорной ситуации, а поскольку автомобиль осуществляет постоянные грузоперевозки по договорам поставки, без топливного сепаратора и фильтра автомобиль не работает, а он нарушает свои обязательства по договорам поставки. Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика, учитывая нежелание со стороны ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, он терпел целый ряд неудобств. Считает, что по вине ответчика ему был причинен моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который должен быть взыскан с него в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просил суд их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в его магазине следующие автомобильные запчасти - топливный сепаратор PREL1NE420 стоимостью <данные изъяты> рублей и фильтр топливный сепаратора PL420/7 стоимостью <данные изъяты> рублей. По истечение 14 дней с момента покупки он обратился к нему с требованием вернуть деньги за товар, т.к. он ему не понадобился. По внешнему виду товара было видно, что он был в употреблении, упаковка нарушена, ярлыки сорваны, и на товаре имеются следы нефтепродуктов. Поэтому он отказал в возврате денег, однако предложил оставить товар для последующей реализации. Это не устроило покупателя, и он обратился в суд. При пропуске 14-тидневного срока с момента покупки непродовольственного товара прекращается право потребителя на обмен товара надлежащего качества, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (ст. 25 Закона о защите прав потребителей). И оснований для его продления законом не предусмотрено. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Спорный товар был приобретен покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством факта приобретения в этот день является товарный чек. Данная лицензионная программа установлена в компьютере магазина и все движение товара автоматизировано. По распечатке видно, что указанный товар имелся в единственном экземпляре с 2013 года, достаточно редко пользуется спросом, т. к. редко выходит из строя. Ссылки покупателя на то, что он приобрел товар в сентябре 2015 года, абсолютно бездоказательны и являются попыткой ввести суд в заблуждение для восстановления 14 дневного срока замены товара надлежащего качества. Товар является качественным и исправным, что не оспаривается истцом. Товар можно заменить в более поздние сроки (при условии, что на данный вид товара не распространяется прямой запрет обмена) на аналогичный или потребовать возврата его стоимости в случае, если покупателю была предоставлена недостоверная информация о товаре, либо он продан ненадлежащего качества или с недостатками. В нашем случае обмен товара возможен только с согласия продавца, т.е. как проявление его доброй воли. Однако продавец вправе отказаться от обмена со ссылкой на закон — ведь он тоже имеет определенные права при пропуске 14 дневного срока продажи товара надлежащего качества. Ссылка истца на предоставление им недостоверной информации на товар не выдерживает никакой критики. Применимость автомобильных запчастей проверяется по автомобильным каталогам по VIN номеру автомобиля. Это абсолютно общепринятая и обязательная процедура при продаже автозапчастей. Причем заинтересован в проведении данной процедуры в первую очередь покупатель. Данная процедура производилась в момент продажи товара, и не оспаривается истцом в исковом заявлении. В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» Заявление о возврате товара надлежащего качества в его адрес не поступало. В исковом заявлении истец также не ссылается на наличие такого документа. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ (и не в какой другой день) истцу был продан товар надлежащего качества. В 14-дневный срок заявление о возврате товара надлежащего качества в мой адрес не поступало. Доказательств предоставления недостоверной информации о товаре истцом не предъявлено.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что <данные изъяты>

ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала суду, что <данные изъяты>

ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что <данные изъяты>

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что <данные изъяты>

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с. ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел топливный сепаратор PreLine 420 стоимостью <данные изъяты> рублей и фильтр топливного сепаратора PL420/7 стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком сетью магазинов «Еврозапчасть» ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, того же числа ФИО1 исполнил свои обязательства по указанному Договору надлежащим образом, оплатив в кассу магазина «Еврозапчасть» стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей.

При покупке фильтра ФИО4 оговорил с Глинным условия его возврата, в случае если он не подойдет к автомобилю истца.

Показаниями свидетеля ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждается тот факт, что приобретенный у ИП ФИО2 топливный сепаратор PreLine 420 и фильтр топливного сепаратора PL420/7 к автомобилю ФИО1 не подошел по его техническим характеристикам и размеру, в результате визуальной примерки.

Обратившись, через некоторое время, в магазин ИП ФИО2, ФИО4 вернул приобретенный фильтр и попросил вернуть уплаченные за него денежные средства. ФИО2 принял фильтр, но денежные средства за него не вернул и предложил истцу вернуться за деньгами через несколько дней, что подтверждается свидетелями ФИО6 и ФИО7

Как установлено в судебном заседании, вернувшись в магазин через неделю, ФИО4 в возврате денежных средств было отказано и предложено подождать, пока не продастся фильтр. Истец не согласился с этим и забрал товар, а также попросил продавца распечатать повторный товарный чек.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела, по инициативе суда, в судебное заседание был приглашен специалист ФИО9, который осмотрел спорный товар и дал свои пояснения относительно целостности товара и возможного его применения по назначению.

ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил суду, что он работает в ИП «Пархоменко» в должности приемщика, в обязанности которого входит работа с дизельной аппаратурой. Вид деятельности индивидуального предпринимателя заключается в ремонте дизельной техники. Он имеет средне-техническое образование. При осмотре фильтра для предварительной очитки дизельного топлива установлено, что его упаковка вскрыта. При наружном осмотре самого фильтрующего элемента визуального нарушения не обнаружено. Признаков вскрытия самого элемента и следов применения этого фильтра по назначению также не обнаружено. Запах горюче-смазочных материалов отсутствует. При проверке запасного фильтрующего элемента установлено, что упаковка вскрыта, т.е. не имеет заводской пломбы. Сам фильтр какого-либо повреждения или следов его применения по назначению не имеет. Запах горюче-смазочных материалов также отсутствует.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей и специалиста, поскольку данных об их заинтересованности не имеется, показания подтверждаются иными, имеющимися в деле доказательствами, при этом суд также учитывает тот факт, что свидетели и специалист предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд не принимает во внимание доводы истца и показания свидетеля ФИО7 о том, что товар в магазине ИП ФИО2 приобретался ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено доказательств подтверждающих этот факт.

Таким образом, принимая во внимание пояснения специалиста ФИО9, мнение сторон относительно предмета спора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате приобретенного товара продавцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает существо заявленного спора, доказанность факта и вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в результате чего истец на протяжении всего времени постоянно беспокоился о скорейшем разрешении спорной ситуации, был лишен возможности использовать собственный автомобиль по назначению и пользоваться им в личных целях, а в результате неисполнения договора в установленный срок испытывал неудобства, был вынужден неоднократно обращаться с требованиями о возврате уплаченной суммы, которые длительный период времени ответчиком не исполнялись; учитывая отношение причинителя вреда к сложившейся ситуации - отказ удовлетворить законные требования потребителя и неисполнение их до настоящего времени, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - 50 %).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении морального вреда, взыскании неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи топливного сепаратора Preline 420 и фильтра топливного сепаратора PL420/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 топливный сепаратор Preline 420 и фильтр топливного сепаратора PL420/7.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства за топливный сепаратор Preline 420 и фильтр топливного сепаратора PL420/7 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья Калиберда П.А.