Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ой,у) Т.Н. к ФИО3 (у,а) М.Р. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, в обоснование заявленных требований указав на то, что ФИО1 является собственником помещения №, находящегося в многоквартирном жилом <адрес>, РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. С недавних пор истцу стало известно о существовании протокола № общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривались следующие вопросы: Процедурные вопросы. Выбор председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений. Об утверждении Положения о Совете многоквартирного дома (МКД). Об избрании членов Совета МКД со сроком полномочий 5 лет. Об избрании председателя Совета МКД со сроком полномочий 2 года. О выдаче доверенности председателю Совета МКД для представления интересов собственников помещений многоквартирного дома. О расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО "Теплый дом". ИНН <***>. О выборе способа управления МКД: (ТСН, ТСЖ, УО, НСУ). О выборе управляющей организации ООО УК "Единство", ИНН <***>. Об утверждении тарифа "содержание" в размере 21 руб.00 коп., с 1 кв.м. О порядке заключения договора управления многоквартирным домом. О результатах проводимых общих собраний собственников помещений МКД. Об утверждении порядка уведомления собственников о предстоящих собраниях, а также об определении места хранения протокола общего собрания собственников МКД. С вышеуказанным протоколом № общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 21.05.2018 года, истец не согласна, считает его незаконным и не обоснованным. При проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в период с 08.04.2018 года по 18.05.2018 года, был нарушен порядок созыва общего собрания собственников. Так в силу вышесказанного инициатором собрания в нарушение пункта 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомления собственников многоквартирного жилого <адрес> производилось путем вывешивания информации на стендах перед каждым подъездом данного многоквартирного жилого дома, а так же частично путем передачи сообщений нарочно. В данном случае решений относительно уведомления собственников путем вывешивания информации на стендах перед каждым подъездом, собственниками многоквартирного жилого <адрес> не принималось. Указывает, что был нарушен порядок уведомления собственников многоквартирного жилого <адрес>, о предстоящем собрании, что в силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недействительности данного собрания. К тому же в протоколе № общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отражены неверные данные, при подсчете бюллетеней собственников принявших участие нами было выявлено, что фактически в собрание приняли участие собственники обладающие 9 035,32 кв.м., что исходя из обще площади данного многоквартирного жилого дома составляет 49,76 % присутствующих, что в силу ст. 181.5 говорит о ничтожности данного собрания. Так же в ходе подсчета общего числа присутствующих нами были проанализированы бюллетени, которые подлежать частичному исключению из числа присутствующих:

В бюллетени <адрес> (55.1 кв.м.) - единоличным собственником является Д.М.М., подписывается же А.А.А.;

В бюллетени <адрес> (33.3 кв.м.) - единоличным собственником является Х.В.Э. подписывается же С.В.Э., свидетельство о браке не дает достаточных оснований для голосования от имени собственника данная логика исходит из смысла п. 1 ст. 48 ЖК РФ;

В бюллетени <адрес> (35.5 кв.м.) - отсутствует дата голосования, что основания для признания данного решения недействительным, данная позиция изложена в Апелляционном определение Свердловского областного суда от 29.05.2015 года по делу № 33-7555/2015;

В бюллетени <адрес> (34 кв.м.) - единоличным собственником является Р.Р.Р. подписывается же ФИО5;

В бюллетени <адрес> (33.9 кв.м.) - отсутствует дата голосования;

Б бюллетени <адрес> (33.3 кв.м.) - проставлена дата голосования 21.05.2018 года, собрание проводилось в период с 08.04.2018 года по 18.05.2018 года, в силу ст. 47.1 ЖК РФ подлежит исключению;

В бюллетени <адрес> (69.1 кв.м.) - единоличным собственником является А.Е.Н. бюллетень подписывает Е.Е.Н.;

В бюллетени <адрес> (33.5 кв.м.) - единоличным собственником является С.С,П, бюллетень подписывает М.Д.Х.;

В бюллетени <адрес> (33.7 кв.м.) - единоличным собственником является Ф.Е.А., бюллетень подписывает Ш.Е.А.;

В бюллетени <адрес> (55.1 кв.м.) - исправлена дата голосования так вместо 27.04.2018 года было написано 27.05.2018 года, что говорит о том что собственник принял участие за пределами голосования;

11. В бюллетени <адрес> (33.4 кв.м.) - исправлена дата голосования так вместо 27.04.2018 года было написано 27.05.2018 года, что говорит о том что собственник принял участие за пределами голосования;

В бюллетени <адрес> (собственнику принадлежит 18.2 кв.м.) стоит дата голосования 05.03.2018 года, что говорит о принятие решения задолго до проведения собрания.

В бюллетени <адрес> (собственнику принадлежит 16,95 кв.м.) (два собственника), идентичные подписи, расписывался один из собственников в обоих решениях;

В бюллетени <адрес> (собственнику принадлежит 34,3 кв.м.) (два собственника), идентичные подписи, расписывался один из собственников в обоих решениях;

В бюллетени Квартиры № (собственнику принадлежит 34,35 кв.м.), (два собственника), идентичные подписи, расписывался один из собственников в обоих решениях;

В бюллетени <адрес> (собственнику принадлежит 22,8 кв.м.) (три собственника), идентичные подписи в двух бюллетенях, вместо ФИО6 расписывается Х.Э.В., в свидетельстве о рождении указана Д.Э.В..

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами исключению подлежат бюллетени собственников в сумме обладающих 576, 5 кв.м., что говорит о том что в голосование приняли участие собственники обладающие 8 458,82 кв.м. кв.м. (9 035,32 - 576,5). На основании изложенного просила признать протокол № общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 21.05.2018 года недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется представитель.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представил также дополнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми фактические число голосов собственников, принявших участие в оспариваемом собрании составило 8 781.52 кв.м., что исходя из общей площади многоквартирного Жилого <адрес> в размере 18 155, 87 кв.м. составляет 48,36% (8 781, 52 * 100% / 18 155, 87), таким образом следует, что в силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном протоколе № 01/2018 от 21.05.2018 года отсутствует кворум, что в силу ст. 181.5 ГК РФ говорит о ничтожности данного протокола.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Теплый дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что «03» сентября 2014 г. между ООО «Теплый дом» и Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключен договор № ИСК 981 о передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами (далее - Договор).В соответствии с п. 1.2 Договора Застройщик поручает, а Управляющая организации организует оказание услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонт общего имущества многоквартирных домов, жилых и нежилых помещений, машиноместа гаражных боксов и т.д. обеспечивает предоставление коммунальных и оказание иных услуг.Многоквартирный <адрес> в <адрес> вводился в эксплуатацию посекционно и также передавался в управление ООО «Теплый дом». Так секция А и Б переданы ООО «Теплый дом» в управление «18» сентября 2014 года. Секции В и Г переданы ООО «Теплый дом» в управление «26» февраля 2015 года. Секция Д передана ООО «Теплый дом» в управление «25» ноября 2015 года. Секция Е передана ООО «Теплый дом» в управление «17» февраля 2016 года. Данный многоквартирный дом имеет один почтовый адрес. Государственный кадастровый учет осуществляется в отношении целого здания, а не каждой секции отдельности. До «17» февраля 2016 года собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на общем собрании не могли приниматься какие-либо решения, в связи с отсутствием самих собственников. Представленный Ответчиком Протокол № 3/1И15 от 18.09.2014 являеется недействительным, так как на указанную дату дом не являлся объектом завершенного строительством. 10» мая 2016 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> принято решение по девяти вопросам повестки дня, результат которых отображен Протоколе общего собрания № 1 от 10.05.2016. Согласно указанному Протоколу № 1 от 10.05.2016 собственниками помещений н предусмотрен способ сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирном доме путем размещения такого сообщения в помещении данного дома. В материалах дела отсутствуют доказательства о соблюдении инициатором общей собрания порядка созыва общего собрания, что в свою очередь существенно повлияло на законные права и интересы собственников. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.05.2018 № 01/2018 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 48,36 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме, что составляет 8 781, 52 кв. м при общей площади <адрес> 155, 87 кв. м. Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, оформленное протоколом от 21.05.2018 № 01/2018 принято при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует о его ничтожности.

Представитель третьего лица ООО «УК Единство» в судебное заседание, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указал на то, что инициатор собрания, ФИО3 известил жителей <адрес> в установленные законом сроки, обычным, сложившимся на доме способом - разместил объявление о предстоящем собрании на информационных досках в подъездах дома. Указанный способ считает устоявшимся — объявление о собрании размещено в помещении дома, в доступном для всех собственников месте. Таким способом управляющая организация доводила до сведения жильцов уведомления обо всех важных событиях. Например на этих стендах содержится важная информация о графике уборки подъездов, телефонах пожарных служб, объявлений о недопустимости складирования строительного мусора и проч. Эти объявления размещены предыдущей управляющей организацией ООО «Теплый дом» и до сих пор висят на стендах. Даже истец воспользовался именно таким способом извещения жильцов об обращении в суд с настоящим иском, хотя в силу части 6 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско- правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. 21.09.2018 на судебном заседании ответчиком был приобщен «Протокол от 18.09.2014 № 3/1И15 заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> (подъездов 1,2,3,4,5,6) расположенном по адресу: <адрес>». Этим протоколом оформлены решения собрания, в частности было принято решение (в повестке дня вопрос № 7, в протоколе он под номером 8) - «Определить способ уведомления собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, о проведении собраний и результатах голосования путем размещения информации на стендах, расположенных на первых этажах жилого дома». «За» проголосовало 92,7 %. Таким образом довод истца о нарушении порядка извещения о предстоящем собрании, не находит своего подтверждения. Довод истца, об отсутствие кворума собрания, также является несостоятельным, поскольку истец необоснованно уменьшил площадь помещений собственников принявших участие в голосовании, с 9655,57 кв.м (53,18% голосов от общей площади помещений дома 18155,87 кв.м) до 9035,32 кв.м (49,76%). Ни в самом иске, ни в приложения к нему, расчет, обосновывающий такое уменьшение истец не привел. Одновременно с этим, истцом из числа голосующих исключены или уменьшены площади 16 квартир. Кворум на общем собрании был, собрание было правомочно принимать решения по повестке дня.

Представитель третьего лица – Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Судом установлено, что в бюллетени <адрес> (55.1 кв.м.) - единоличным собственником является Д.М.М., подписывается же А.А.А.; в бюллетени <адрес> (33.3 кв.м.) - единоличным собственником является Х.В.Э. подписывается же С.В.Э., свидетельство о браке не дает достаточных оснований для голосования от имени собственника данная логика исходит из смысла п. 1 ст. 48 ЖК РФ; в бюллетени <адрес> (34 кв.м.) - единоличным собственником является Р.Р.Р. подписывается же ФИО5; в бюллетени <адрес> (69.1 кв.м.) - единоличным собственником является А.Е.Н. бюллетень подписывает Е.Е.Н.; в бюллетени <адрес> (33.5 кв.м.) - единоличным собственником является С.С,П, бюллетень подписывает М.Д.Х.; в бюллетени <адрес> (33.7 кв.м.) - единоличным собственником является Ф.Е.А., бюллетень подписывает Ш.Е.А.

Таким образом, подлежит исключению из числа лиц участвующих в голосовании, собственников квартир, площадью - 258,7 кв.м.

Судом установлено, что в бюллетени <адрес> (35.5 кв.м.) - отсутствует дата голосования, что основания для признания данного решения недействительным, данная позиция изложена в Апелляционном определение Свердловского областного суда от 29.05.2015 года по делу № 33-7555/2015; в бюллетени <адрес> (33.9 кв.м.) - отсутствует дата голосования; в бюллетени <адрес> (33.3 кв.м.) - проставлена дата голосования 21.05.2018 года, собрание проводилось в период с 08.04.2018 года по 18.05.2018 года, в силу ст. 47.1 ЖК РФ подлежит исключению; в бюллетени <адрес> (55.1 кв.м.) - исправлена дата голосования так вместо 27.04.2018 года было написано 27.05.2018 года, что говорит о том что собственник принял участие за пределами голосования; в бюллетени <адрес> (33.4 кв.м.) - исправлена дата голосования так вместо 27.04.2018 года было написано 27.05.2018 года, что говорит о том что собственник принял участие за пределами голосования; в бюллетени <адрес> (собственнику принадлежит 18.2 кв.м.) стоит дата голосования 05.03.2018 года, что говорит о принятие решения задолго до проведения собрания.

Таким образом, подлежит исключению из числа лиц участвующих в голосовании, собственников квартир, площадью - 209,4 кв.м.

Судом установлено, что в бюллетени <адрес> (собственнику принадлежит 16,95 кв.м.) (два собственника), идентичные подписи, расписывался один из собственников в обоих решениях; в бюллетени Квартиры № (собственнику принадлежит 34,35 кв.м.), (два собственника), идентичные подписи, расписывался один из собственников в обоих решениях;

Таким образом, подлежит исключению из числа лиц участвующих в голосовании, собственников квартир, площадью - 51,3 кв.м

Судом установлено, что в бюллетени квартиры № №, 69, 117, 174, 233, 251, 271, нежилые помещения Х.З.З. исключены, т.к. в бюллетенях отсутствует расшифровка подписей.

Таким образом, подлежит исключению из числа лиц участвующих в голосовании, собственников квартир, площадью - 282,5 кв.м

Таким образом, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.05.2018 года № 01/2018 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 48,5 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме, что составляет 8 781, 52 кв. м при общей площади дома 18 155, 87 кв. м.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2015 г.

В период времени с 08.04.2018 г. по 18.05.2018 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Согласно протоколу от 21.05.2018 г. № 01/2018 общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 21.05.2018 года, на собрании рассматривались следующие вопросы: Процедурные вопросы. Выбор председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений. Об утверждении Положения о Совете многоквартирного дома (МКД). Об избрании членов Совета МКД со сроком полномочий 5 лет. Об избрании председателя Совета МКД со сроком полномочий 2 года. О выдаче доверенности председателю Совета МКД для представление интересов собственников помещений многоквартирного дома. О расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО "Теплый дом". ИНН <***>. О выборе способа управления МКД: (ТСН, ТСЖ, УО, НСУ). О выборе управляющей организации ООО УК "Единство", ИНН <***>. Об утверждении тарифа "содержание" в размере 21 руб.00 коп., с 1 кв.м. О порядке заключения договора управления многоквартирным домом. О результатах проводимых общих собраний собственников помещений МКД. Об утверждении порядка уведомления собственников о предстоящих собраниях, а также об определении места хранения протокола общего собрания собственников МКД.

Согласно п. 1 пп. 1 ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу ч. 1 ст. 55, ч. 1 - 3 ст. 67, ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 174 ГПК РФ сведения об указанных фактах, полученные из объяснений сторон, как и протокол общего собрания, являются доказательствами по делу. Эти объяснения и документы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. И только в случаях, предусмотренных ст. 61, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, сторона освобождается от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом в силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с данными процессуальными нормами истцы действительно должны доказать недействительность решения общего собрания, но, если ответчик против удовлетворения иска возражает, то на него также возлагается обязанность по представлению в суд доказательств, подтверждающих законность принятого решения и опровергающих объяснения истцов.

По изложенным основаниям требования истца о признании протокола № 01/2018 общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> г. Уфы от 21.05.2018 г. недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ой,у) Т.Н. к ФИО3 (у,а) М.Р. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать протокол № 01/2018 общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 21.05.2018 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин