Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко В.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о перерасчете арендной платы на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником находящихся на 10 этаже здания офисного комплекса, литера А, по адресу: <адрес> нежилых помещений № (1,2) общей площадью 54,80 кв.м. и № (1-8) общей площадью 225,60 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Бойко В.В., совместно с остальными собственниками нежилых помещений в здании, был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено в 23 м. северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 2108 кв.м. с целевым назначением: для общественно-деловых целей. Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за предоставляемый участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № к договору). В приложении № к договору расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№, и размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок согласно расчетам составляет для Бойко В.В. 1 944 рубля 83 копейки в месяц. ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации г. Омска письмом № уведомил арендатора о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске» и составляет для Бойко В.В. 494 рубля 34 копейки. Начиная с № расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы для Бойко В.В. составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 207 рублей 75 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 541 рубль 04 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ – 5 762 рубля 69 копеек в месяц. Истец считает применение департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска при расчете арендной платы постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П незаконным и необоснованным. Просит признать перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для Бойко В.В. с применением порядка, установленного Постановлением Правительства от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» незаконным. Возложить обязанность на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска произвести перерасчет арендной платы для Бойко В.В. за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске» за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера арендной платы в сумме 494 рубля 34 копейки в месяц до принятия нормативно-правового акта, устанавливающего новый размер арендной платы. Также просит взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Бойко В.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Унжакова И.С., действующая по доверенности (л.д. 56-57), в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что истец просит обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П за период, начиная с 11.05.2015 исходя из размера арендной платы в сумме 494 рубля 34 копейки в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Терлеева И.Ю., действующая по доверенности (л.д. 87), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным КАС РФ. Также следует принять во внимание то, что правомерность применения расчета размера арендной платы, установленного постановлением Правительства 108-п, подтверждена определением Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО «Новое дело» по делу №. Верховным Судом РФ 02.11.2017 признан недействующим п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п. Таким образом, производившиеся ответчиком расчеты суммы арендной платы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства № 108-п, являются правомерными, и их нормативная обоснованность не может ставиться под сомнение. Тем более, что расчет арендной платы за данный период невозможно производить в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.01.2008 № 179-п, поскольку согласно подп. 4 п. 2 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п указанный правовой акт признан утратившим силу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что Бойко В.В. является собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, номер на поэтажном плане № (1-8), общей площадью 225,60 кв.м., находящегося на 10 этаже здания офисного комплекса, литера А, адрес (местонахождение): <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Также истцу принадлежит нежилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер на поэтажном плане № (1, 2), общей площадью 54,80 кв.м., находящееся на 10 этаже здания офисного комплекса, литера А, адрес (местонахождение): <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Бойко В.В. и другими собственниками нежилых помещений заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 108 кв.м., с множественностью лиц на стороне арендатора, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в 23 м. северо-западнее относительно этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (п.1.1-1.3 договора) (л.д. 11-26).

Принадлежащие истцу нежилые помещения № (1-8) и № (1, 2) расположены на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ указанные стороны договора подписали акт приема-передачи земельного участка, которым подтвердили, что участок соответствует условиям договора и пригоден для его использования в соответствии с разрешенным использованием участка и его целевым назначением (л.д. 27-31).

Согласно п. 2.1. договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к настоящему договору).

В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ представлен расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории г. Омска, в котором указано, что расчет осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (л.д. 32-41). Также из расчета следует, что размер ежемесячной арендной платы Бойко В.В. составляет 1 944 рубля 83 копейки (л.д. 35).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При этом из п. 2 ст. 607 ГК РФ следует, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ гласит, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами отнесено к полномочиям Правительства Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил Бойко В.В. уведомление, в котором указано, что арендная плата на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 108 кв.м., предоставленный по договору аренды №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 494 рубля 34 копейки в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 207 рублей 75 копеек в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 541 рубль 04 копейки в месяц в соответствии с Постановлением № 108-п;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 5 762 рубля 69 копеек в месяц в соответствии с Постановлением № 108-п (л.д. 47-50).

На основании Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, был признан недействующим в связи с тем, что установленный им порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности, в связи с чем, не соответствовал закону с момента принятия данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Иное означало бы, что кредитор имеет право получать незаконно установленную регулирующим органом цену.

Согласно абз. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 этого же Кодекса.

Данная позиция подтверждается и разъяснениями высших судебных инстанций.

Суд полагает возможным по аналогии принять во внимание разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которым признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу ст. 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (ст. 410 ГК РФ).

При этом аналогичные правила должны действовать и в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая арендная плата за землю, поскольку никаких различий в данном отношении между нею и регулируемыми ценами на коммунальные ресурсы не имеется.

В мотивировочной части Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не имеется выводов, которые означали бы, что признанный недействующим пункт не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия определения.

Поскольку специальных выводов в данной части в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержится, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления, судебная коллегия считает необходимым исходить из приведённой выше позиции о том, что в таком случае применение признанного недействующим нормативного акта при возникновении судебного спора не допускается, в том числе и в случае, когда задолженность на основании данного акта была начислена за период, предшествовавший дате признания его недействующим.

Таким образом, расчет платы за аренду земельных участков, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, будет незаконным и применению не подлежит.

В такой ситуации расчет арендной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п. Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (п. 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, системный анализ приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что расчет арендной платы для Бойко В.В. за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять из размера арендной платы в размере 494 рубля 34 копейки в месяц в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

На основании изложенного, суд полагает возможным требования Бойко В.В. удовлетворить, признать перерасчет арендной платы за указанный выше земельный участок для нее с применением порядка, установленного постановлением Правительства от 29.04.2015 № 108-п незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы для истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера арендной платы в размере 494 рубля 34 копейки в месяц.

Оснований для рассмотрения требований Бойко В.В. в порядке, предусмотренным КАС РФ, суд не усматривает. Согласно п. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. В данном же случае заявленные истцом требования связаны с защитой ее прав и законных интересов в обязательствах, возникших из договора аренды, а не в связи реализацией ответчиком публично-властных полномочий.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Бойко В.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

С учетом приведенных разъяснений, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для Бойко В.В. с применением порядка, установленного постановлением Правительства от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» незаконным.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска произвести перерасчет арендной платы для Бойко В.В. за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера арендной платы – 494,34 рубля в месяц.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Бойко В.В. 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019.

Судья Е.А. Табакова