Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в итоге с учетом уточнений просил устранить препятствие в пользовании жилым домом путем понуждения ответчика устранить препятствие в пользовании жилым домом путем возложения на него обязанности обеспечить герметичность выгребной ямы по <адрес>, около смежной с истцом границы земельного участка путем устройства ее гидроизоляции по проекту, разработанному специализированной организацией, имеющей допуск к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также взыскать его пользу понесенные по делу судебные расходы. В обосновании своих требований истец указывает на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариальной конторы Ленинского района г.Саратова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Общая площадь жилого дома составляет 71,2 кв.м. Земельный участок площадью 576 кв.м., на котором расположен его жилой дом, находится в аренде, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Его соседом является ответчик ФИО4, согласно выписке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области». На территории земельного участка ответчика расположенного по <адрес>, вдоль границы, разделяющей его с ответчиком земельные участки, у ответчика находится выгребная яма, являющаяся частью жилого дома ответчика. Указанная выгребная яма не отвечает требованиям, предъявляемым к сооружению выгребных ям, т.к. для нее использовался погреб сарая, который ранее располагался на этом месте. Выгребная яма негерметична, ввиду того, что земельный участок ответчика по уровню находится выше его земельного участка, сточные воды из выгребной ямы ответчика стекают на земельный участок истца и приводят его к загрязнению, гибели смородины, растущей на его земельном участке вдоль выгребной ямы, зловонному запаху, замачиванию грунтового основания его жилого дома, т.к. расстояние от выгребной ямы до фундамента моего жилого дома менее 8 метров. В подвале его жилого дома со стороны ответчика появилась сырость, которая держится круглый год, не просыхает даже летом. В связи с указанными выше нарушениями его прав со стороны ответчика и отказом устранить эти нарушения в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться в ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы». Согласно выводам экспертного исследования ООО «ЛНСЭ» №19/05-240 от 29.05.2019 г. на территории земельного участка, расположенного по <адрес> расположена выгребная яма, являющаяся частью жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Данная выгребная яма нарушает требования раздела 2.3 СанПиН 42-128-4690-88, яма негерметичная, расположена на расстоянии менее 8,0 метров от жилого дома, расположенного по <адрес>. Указанные нарушения привели к загрязнению территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, возникновению вероятности замачивания грунтового основания его жилого дома, что нарушает его права. Указывает, что в связи с выводами эксперта, отказом ответчика демонтировать выгребную яму, продолжающимися заливами сточными водами из выгребной ямы его земельного участка, уже после посещения ответчика экспертом ООО «ЛНСЭ», истец обратился за защитой своих прав с данным исковым заявлением в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считают, что спорная выгребная яма после проведения ответчиком работ по ее гидроизоляции так и не соответствует установленным правилам и нормативам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечив участие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что после проведенной по делу экспертизы заявленные недостатки были устранены. Ответчик забетонировал дно колодца и обустроил его гидроизоляцию. 14.10.2019 г. между ответчиком и ООО «РАМСТРОЙ-С» заключен договор подряда №20 на ремонт и гидроизоляцию сливной ямы. 17.10.2019 г. между ответчиком и ООО «РАМСТРОЙ-С» подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ в соответствии с которыми в выгребной яме по <адрес>, проведены работы по гидроизоляции. На основании изложенного, полагает, что нарушений прав истца, являющихся основанием для возложения обязанности на ФИО4, обеспечить герметичность выгребной ямы путем устройства гидроизоляции и оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Выслушав истца и представителей сторон, свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица … могут устанавливаться лишь законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе совершать любые действия с принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и интересы других лиц, в том числе и отчуждать имущество другим лицам, отдавать имущество в залог, обременять иными способами.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариальной конторы Ленинского района г.Саратова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Земельный участок площадью 576 кв.м., на котором расположен жилой дом истца, находится в аренде, согласно договору аренды земельного участка № от 14.01.2011 г.

Согласно выписке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области», по соседству находится домовладение, принадлежащее ответчику ФИО4

На территории земельного участка, расположенному по <адрес>, вдоль границы, разделяющей его с ответчиком земельные участки, у ответчика находится выгребная яма, являющаяся частью жилого дома ответчика.

Как указывает истец, указанная выгребная яма не отвечает требованиям, предъявляемым к сооружению выгребных ям, т.к. для нее использовался погреб сарая, который ранее располагался на этом месте.

Выгребная яма негерметична, и, ввиду того, что земельный участок ответчика по уровню находится выше его земельного участка, сточные воды из выгребной ямы ответчика стекают на земельный участок истца и приводят его к загрязнению, гибели смородины, растущей на его земельном участке вдоль выгребной ямы, зловонному запаху, замачиванию грунтового основания его жилого дома, т.к. расстояние от выгребной ямы до фундамента его жилого дома менее 8 метров.

В подвале его жилого дома со стороны ответчика появилась сырость, которая держится круглый год, не просыхает даже летом.

В связи с указанными выше нарушениями его прав со стороны ответчика и отказом устранить эти нарушения в добровольном порядке, истец обратился в ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно выводам экспертного исследования ООО «ЛНСЭ» №19/05-240 от 29.05.2019 г. на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположена выгребная яма, являющаяся частью жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Данная выгребная яма нарушает требования раздела 2.3 СанПиН 42-128-4690-88, яма негерметичная, расположена на расстоянии менее 8,0 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные нарушения привели к загрязнению территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, возникновению вероятности замачивания грунтового основания его жилого дома, что нарушает его права.

Как видно из заключения судебной экспертизы ООО «Профит Плюс» №С0386/2019 от 03.10.2019 г. требования действующих строительных норм и правил, к нормативным расстояниям от границ смежных земельных участков при строительстве по адресу: <адрес>, выгребной ямы, около смежной с истцом границы земельного участка не нарушены, поскольку расстояние от выгребной ямы до наружной стены жилого дома № составляет 8,5 м, а расстояние от выгребной ямы до забора участка дома № составляет 1,5 м.

Замачивание дома истца, является следствием нарушения ФИО4 требований действующих строительных норм и правил, а также СанПиН 42-128-4690-88, допущенных при строительстве указанной выгребной ямы.

Для устранения проникновения воды в грунт и замачивания конструкций дома № необходимо обеспечить герметичность выгребной ямы путем устройства гидроизоляции.

Для определения видов и стоимости необходимых работ и материалов следует разработать проект с привлечением специализированной организации, имеющей допуск к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, поскольку работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации, а также работы по гидроизоляции строительных конструкций входят в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. №624.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО6, он осматривал одну выгребную яму, она не герметична. Выглядит она следующим образом: бетонное кольцо, в нем отверстие и сверху закрыто листом, поверхность не приподнята. Местность с уклоном, угол дома истца напротив ямы разваливается, кроме того имеется грибок в подвале. Это все возникло в результате того, что рядом расположена выгребная яма, грунт на момент осмотра был влажный. Если яма будет герметична, то дом истцов портиться не будет. Данные недостатки устранимы, для чего необходимо произвести гидроизоляцию ямы.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизу ООО «Профит Плюс» №С0420/2019 от 08.11.2019 г. в настоящее время на выгребной яме по адресу: <адрес>, около смежной с истцом границы земельного участка ответчиком проведены работы по её гидроизоляции.

Однако проведенные работы по гидроизоляции выгребной ямы не обеспечили в полной мере её герметичность, что не соответствует требованиям «Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Объективность экспертных заключений не вызывает сомнений у суда, поскольку при назначении экспертиз, эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что состояние вышеуказанной выгребной ямы нарушает права истца на благоприятную среду и способствует порче принадлежащего истцу имущества.

Способом устранения нарушений является обеспечение герметичности выгребной ямы путем устройства гидроизоляции в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу, что на момент рассмотрения дела судом, ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст.301-305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе такие требования могут быть заявлены против собственника.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к мнению, об обоснованности уточненных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов: по оплате проведенной досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей, получению выписки из ЕГРА в сумме 493 рублей, которые в силу ст.94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам по делу, а потому полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10000 рублей. Всего размер судебных расходов составит 18793 рубля.

Поскольку по настоящему делу на основании определений суда проведены две судебные экспертизы, которые не были оплачена сторонами, экспертным учреждением представлено заявление об оплате экспертиз и счета на их оплату в размере 25000 рублей и 18000 рублей, с ФИО4 в пользу ООО «Профит Плюс» согласно ст.95 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на их проведение в сумме 43000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом по <адрес>, путем возложения на него обязанности обеспечить герметичность выгребной ямы, расположенной около смежной с данным участком границы земельного участка по <адрес>, путем устройства ее гидроизоляции по проекту, разработанному специализированной организацией, имеющей допуск к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 18793 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Профит Плюс» стоимость судебных экспертиз в сумме 43000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 г.

Судья: