Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры – договора купли – продажи квартиры от 15.02.2018, применении последствий недействительности сделки путем признания за ним права собственности на <адрес обезличен>, возложении на Управление Росреестра по СК обязанности аннулировать соответствующую запись о регистрации права собственности на <адрес обезличен> за ФИО2

В обоснование иска истец указал, что ему на основании договора дарения недвижимости от 14.05.2010 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя по иску ФИО3 о взыскании долга с ФИО1, вступившего в законную силу, с него в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 300 000 рублей по долговым обязательствам. 15.02.2018, понимая необходимость несения материальной ответственности по иску, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество, истец произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу матери жены - ФИО2.

В договоре купли-продажи квартиры от 15.02.2018 была значительно занижена стоимость данной квартиры, а именно указана сумма 900 000 рулей, что как минимум в два раза ниже средней рыночной стоимости жилья в данном районе. Указанной суммы денег он не получал, расписок о получении им денег нет. При этом он пользуется квартирой, производит уплату коммунальных платежей, тем самым подтверждая отсутствие своей воли на отчуждение квартиры, и совершение мнимых действий для ухода от материальной ответственности по своим обязательствам.

Указал, что квартира не выбыла из его владения и не перешла во владение ФИО2, которая проживает с ним по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, и ведет совместное хозяйство.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

П. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ правовые последствия, для которых заключается договор купли-продажи недвижимого имущества, состоит в переходе права собственности на продаваемое имущество от продавца к покупателю на возмездной основе.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, диспозиция п. 1 ст. 170 ГК РФ содержит следующие критерии мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида, создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу является вопрос о том, был ли заключен договор купли-продажи спорной квартиры от 15.02.2018 между ФИО1 и ФИО2 с целью создать соответствующие ему правовые последствия, либо отчуждение недвижимости иному лицу совершено в целях оставления имущества во владении истца ФИО1 и избежания возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

Оспариваемый договор купли-продажи <адрес обезличен> не содержит признаков мнимой сделки, поскольку стороны ФИО1 и ФИО2 предусмотрели реальные последствия сделки и осуществили их. Воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, стороной истца не представлено.

В настоящее время, как пояснил истец в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес обезличен>, пер. Крылова, 7, но не в спорной квартире.

Учитывая факт оплаты покупателем ФИО2 стоимости недвижимого имущества в размере 900 000 руб., факт передачи продавцом ФИО1 покупателю ФИО2 отчуждаемого имущества с последующей регистрацией за последней права собственности на такое имущество, суд приходит к выводу, что воля сторон по рассматриваемой сделке совпадает с достигнутыми в результате его исполнения последствиями.

Истец в судебном заседании утверждал, что стоимость квартиры была специально занижена. Однако, сама по себе заниженная, по мнению истца, оценка отчужденной спорной квартиры, даже при доказанности этого обстоятельства, не свидетельствует и не может свидетельствовать о мнимости заключенного между сторонами договора, поскольку законом подобные действия не ограничиваются.

Не может свидетельствовать об этом и наличие у ФИО1 долга в размере 300 000 руб., взысканного с него в пользу ФИО3 на основании судебного акта.

Бесспорных и надлежащих доказательства тому, что единственной целью продавца ФИО1 являлось уклонение от обязанности возместить ФИО3 долг, суду не представлено.

Истцом не представлены доказательства тому, что исполнение решения Октябрьского районного суда города Ставрополя, которым с него взыскан долг в размере 300000 руб. в пользу ФИО3, безусловно будет осуществлено исключительно путем обращения взыскания на спорную квартиру, а не иным способом.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что заключая договор купли-продажи спорной квартиры от 15.02.2018, его стороны не имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку стороны заключили сделку в требуемой письменной форме, договор подписан сторонами, условия договора фактически исполнены, состоялся переход права собственности на объект недвижимости к покупателю в установленном законом порядке, цена договора, определенная сторонами, уплачена продавцу. В тексте договора присутствует указание на его полною оплату до подписания, доказательств обратного не имеется.

Порочность воли сторон сделки, являющаяся обязательным условием для признания сделки мнимой, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры – договора купли – продажи квартиры от 15.02.2018, применении последствий недействительности сделки путем признания за ним права собственности на <адрес обезличен>, возложении на Управление Росреестра по СК обязанности аннулировать соответствующую запись о регистрации права собственности на <адрес обезличен> за ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Судья О.А. Поляков