Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации МО г.-к.Анапа и представителя третьего лица УАиГ администрации МО г.-к.Анапа ФИО1, действующей на основании доверенностей, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж деревянного навеса с декоративным ограждением, используемого как объект общественного питания,

встречному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании заключения договора на размещение объектов благоустройства на прилегающем земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж деревянного навеса с декоративным ограждением, используемого как объект общественного питания.

В обоснование иска указывает, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к.Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к.Анапа от 26.12.2013г. № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», вышеуказанный земельный участок расположен в зоне смешанной и плотной жилой застройки (Ж-СПР), которая выделена для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов с рекреационной направленностью.

Вышеуказанный земельный участок находится в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 920,6 кв.м, этажностью 4, принадлежащее ответчику на праве собственности. Решением Анапского городского суда от 31.07.2012г. по делу № удовлетворены требования администрации к ФИО2 о сносе вышеуказанного строения, однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.12.2012г. решение Анапского городского суда от 31.07.2012г. отменено, за ответчиком признано право собственности. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 19.06.2013г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.12.2012г. оставлено без изменения.

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем фактически расположено четырехэтажное здание, по сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» эксплуатируемое как гостевой дом «Амур».

Кроме того, на спорном земельном участке установлен деревянный навес с декоративным ограждением, эксплуатируемый как объект общественного питания «Столовая», расположенный частично на территории общего пользования. В соответствии с действующим законодательством самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

С учетом изложенного, администрация МО г.-к.Анапа просит суд обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж деревянного навеса с декоративным ограждением, используемого как объект общественного питания «Столовая», расположенного на территории общего пользования (ориентировочными размерами 5,0м.х15,0м., общей площадью 75 кв.м), примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г.-к.Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Несогласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании заключить договор на размещение объектов благоустройства на прилегающем земельном участке.

В обоснование своих требований указывает, что навес на земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: <адрес> не является недвижимым имуществом, т.к. построен без фундамента и у него отсутствует неразрывная связь конструктивных элементов с землей. Также данный навес не является точкой общественного питания, так как отсутствует помещение кухни и никаких признаков точки общественного питания вопреки утверждениям представителей администрации МО г.к.Анапа нет. Навес используется проживающими у нее туристами для отдыха, приема пищи и т.д. Он является строением вспомогательного использования по отношению к жилому дому. Размещение некапитального объекта вспомогательного назначения не требует получения разрешения на строительство в уполномоченном органе.

До возведения спорных объектов в мае 2013 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к.Анапа с заявлением о разрешении благоустройства прилегающей территории. На основании ее заявления был подготовлен и выдан проект благоустройства прилегающей территории по адресу: <адрес> за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО5. Данным проектом ей было предложено возведение навеса размером 13,0х4,8м. на прилегающей территории, а также ее благоустройство - мощение плиткой площади 225,20 кв.м., устройство парковки площадью 51,20 кв.м.

Для выполнения данного проекта на землях муниципалитета ей пришлось вывезти за свой счет с прилегающей территории десять КАМАЗов строительного мусора, выполнить мощение территории (20 см щебня, 15 см бетона, затем плиточное покрытие), выполнить парковку (45 см щебня, 12 см асфальтобетона), выполнить навес с несущими металлическими конструкциями и ограждающими деревянными. Навес был выполнен в точном соответствии с проектом, что подтверждается топографической съемкой от 13.06.2013г. и фотографией. На проведение данных работ была затрачена значительная сумма - немного более миллиона рублей. Точной сметы не сохранилось.

В 2016г. она обращалась в Администрацию МО г.к.Анапа с просьбой предоставить ей земельный участок, на котором расположен навес. В письме от 03.10.2016г. указано на необходимость формирования данного земельного участка для предоставления его в аренду путем проведения аукциона.

Однако, возведенный навес является элементом благоустройства прилегающей территории, вспомогательным некапитальным сооружением, следовательно, согласно ст.39.33 Земельного Кодекса РФ, может размещаться на прилегающей территории без предоставления земельного участка в аренду или собственность и установления сервитута. Согласованием Администрацией МО г.-к.Анапа размещения данного навеса на данном земельном участке является разработанный и выданный ей муниципальным бюджетным учреждением проект благоустройства прилегающей территории.

На основании изложенного просит обязать Администрацию МО г.к.Анапа заключить договор на размещение объектов благоустройства - навеса и мангала - на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

В судебном заседании представитель администрации МО г.-к.Анапа и УАиГ администрации МО г.-к.Анапа просил удовлетворить исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Представители ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных требований, просили отказать в иске администрации МО г.-к.Анапа.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к.Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне смешанной и плотной жилой застройки (Ж- СПР), выделенной для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов с рекреационной направленностью.

Вышеуказанный земельный участок находится в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта.

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 920,6 кв.м, этажностью 4, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Основанием регистрации права послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2012г., что подтверждается сведениями из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2013г.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

В соответствии со ст.74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статей 16-19 Земельного кодекса РФ земли, не предоставленные в собственность (пользование) физическим и юридическим лицам, являются землями общего пользования и находятся в собственности муниципального образования или его ведении.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п.1 ст.262 ГК РФ).

Статьей 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Аналогичные положения закреплены в п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

16.08.2019 года сотрудниками муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа была проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что по сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети «Интернет», на земельном участке размещен гостевой дом «Амур» с номерным фондом - 17 номеров. Также на земельном участке расположен капитальный объект - бассейн размером (ориентировочно) 10,0 м. х 4,0 м., разрешение на строительство бассейна не представлено.

Кроме того, на рассматриваемом земельном участке установлен деревянный навес с декоративным ограждением, расположенный частично на территории общего пользования, эксплуатируемый как объект общественного питания «Столовая». Самовольно занятая территория общего пользования находится (ориентировочно) в кадастровом квартале № размерами (ориентировочно) 5,0 м. х 15,0 м., общей площадью 75,0 кв.м.

Учитывая, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов общественного питания, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), а также признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ст.7.1 КоАП РФ, - самовольное занятие земельного участка площадью 75,0 кв.м.

Указанная плановая проверка проведена с территории общего пользования в присутствии собственника земельного участка ФИО2, по результатам которой был составлен акт № проверки соблюдения требований земельного законодательства от 16.08.2019г. с фотоматериалами и схемой расположения объектов на земельном участке. С выявленными признаками нарушений ФИО2 была согласна, что отражено в акте.

Из объяснения ФИО2 от 19.08.2020г., полученного в рамках проверки, следует, что на прилегающей к земельному участку территории расположены столы для отдыхающих, которые она не использует в коммерческих целях.

В силу ч.2 ст.85 ЗК РФ, ч.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что возведенный навес является элементом благоустройства прилегающей территории, вспомогательным некапитальным сооружением, следовательно, согласно ст.39.33 Земельного Кодекса РФ, может размещаться на прилегающей территории без предоставления земельного участка в аренду или собственность и установления сервитута, и согласованием Администрации МО г-к Анапа для размещения данного навеса на данном земельном участке является разработанный проект благоустройства прилегающей территории, суд оценивает критически.

Статьями 11, 39.2 ЗК РФ предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с абз.2 п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В статье 25 части 1 и ст.26 части 1 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации, а также удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, согласно установленному п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Приступать к использованию земельного участка до получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещено.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что поскольку ФИО2 документов подтверждающих право пользования спорным земельным участком площадью 75 кв.м., земли общего пользования, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес> в ходе проверки не предоставила, она была привлечена к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, что следует из представленной Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от 22.08.2019г. № информации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

На основании заявления ФИО2 МБУ УАиГ МО город-курорт Анапа в 2013 году разработало проект благоустройства прилегающей территории по адресу: <адрес>, из которого видно место возведения навеса, расположения парковки и тротуара.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого предусмотрен такой вид объектов как элементы благоустройства территории.

В материалы дела не представлено соответствующее разрешение на использование спорного земельного участка. Представленный ответчиком (истцом по встречному иску) ответ начальника управления УАиГ администрации МО г-к.Анапа от 13.04.2027г. № из которого следует, что в настоящее время разрабатывается административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Планируемый срок утверждения июнь 2017 года, не может свидетельствовать о согласии администрации муниципального образования на пользование спорным земельным участком. Сведений об обращении с данными требованиями после 2017 года, ответчиком суду не представлено.

Сам факт разработки проекта МБУ УАиГ МО город-курорт Анапа в 2013 года проекта благоустройства прилегающей территории по адресу: <адрес> на который ссылается ФИО6 не свидетельствует о согласовании с Администрацией МО г.к.Анапа размещение спорного объекта на земельном участке не принадлежащем на каком либо праве ФИО2

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

В силу п. 2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Таким образом, установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения некапитального навеса и пользования спорным земельным участком под ним, не принадлежащем ФИО2 на каком-либо праве. Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном размещении ответчиком спорного некапитального навеса, в связи с чем администрация МО г.-к.Анапа обоснованно обратилась с требованием о его демонтаже.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания к удовлетворению исковых требований Администрации МО г.-к.Анапа и отказывает в удовлетворении требований ФИО2

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч.2 ст.174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения.

Поскольку Администрация МО г.-к.Анапа при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж деревянного навеса с декоративным ограждением, используемого как объект общественного питания - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж деревянного навеса с декоративным ограждением, используемого как объект общественного питания «Столовая», расположенного на территории общего пользования (ориентировочными размерами 5,0 м х 15,0 м, общей площадью 75 кв.м), примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании заключения договора на размещение объектов благоустройства на прилегающем земельном участке – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.