Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлением государственным имуществом в об оспаривании решения конкурсной комиссии ТУ Росимущества в от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения конкурсной комиссии ТУ Росимущества в от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был назначен исполняющим обязанности руководителя Федерального государственного унитарного предприятия Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт». ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в был проведен конкурс на замещение должности Руководителя Федерального государственного унитарного предприятия Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт». К участию в конкурсе были допущены два участника: ФИО2 и ФИО3 По итогам конкурса, конкурсной комиссией было принято решение о признании победителем конкурса ФИО3 Заявитель считает решение конкурсной комиссии незаконным и нарушающим его право на продление трудовых отношений с Федеральным государственным унитарным предприятием Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» в качестве руководителя по следующим основаниям. В составе конкурсной комиссии не было включено ни одного специалиста отдела реализации, распоряжения и приватизации государственного имущества, в то время как именно это структурное подразделение территориального управления осуществляет весь объем деятельности, связанной с реализацией государственной функции по организации управления и функционирования федеральных государственных унитарных предприятий. Таким образом, в составе комиссии отсутствовали специалисты, способные дать

профессиональную оценку предложениям по программе деятельности предприятия, с учетом его отраслевой специфики. В нарушение п.п. «и» п. 7 Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234, не была предоставлена информация о критериях оценки предложений по программе деятельности предприятия, нарушает права участников конкурса. В соответствии с п.п. «в» п. 10 Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, для участия в конкурсе претенденты представляют в комиссию предложения по программе деятельности предприятия. При этом требования о представлении программы деятельности по форме, установленной Приложением к постановлению Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. № 228, вышеназванное Положение не содержит. Таким образом, по мнению заявителя, им были соблюдены требования по представлению необходимых документов в полном объеме. Кроме того, распоряжением ТУ Росимущества в от ДД.ММ.ГГГГ, № расп, предоставленная заявителем, как исполняющим обязанности руководителя предприятия, программа деятельности предприятия на 2011 год, была утверждена. Данная программа содержит все необходимые сведения, включая расчет-обоснование мероприятий программы на 2011 год. Т.е. на момент проведения конкурса данная программа была не только представлена в ТУ Росимущества в , но и одобрена.

Тем не менее, при подведении итогов конкурса на замещение должности руководителя предприятия, конкурсная комиссия, в составе которой находились сотрудники ТУ Росимущества в (органа, рассмотревшего и утвердившего программу) не рассматривала данную программу в совокупности с предложениями по ее реализации, представленными истцом вместе с заявлением об участии в конкурсе.

Согласно п.9 Положения о проведении конкурса на замещение должности
руководителя федерального государственного унитарного предприятия, к участию в
конкурсе допускаются физические лица, имеющие высшее образование, опыт работы в
сфере деятельности предприятия, опыт работы на руководящей должности, как правило,
не менее года, и отвечающие требованиям, предъявляемым к кандидатуре руководителя
предприятия.

При принятии решения о допуске к участию в конкурсе ФИО3 комиссией не учтен факт отсутствия у него опыта работы в сфере деятельности предприятия, а также достаточного опыта работы на руководящей должности.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что при проведении
конкурса, в качестве наблюдателя от УВД по присутствовал майор
милиции ФИО1, начальник отдела ОРЧ КМ по линии БЭП, который не
был представлен участникам конкурса, как наблюдатель, при оглашении списка
присутствующих.

В опубликованном на сайте ТУ Росимущества в информационном сообщении о проведении конкурса также не содержалось каких-либо сведений о присутствии при проведении конкурса указанного лица.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена жалоба на имя руководителя ТУ Росимущества в . По полученной от ТУ Росимущества в информации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения указанного обращения, в ТУ Росимущества в создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении обстоятельств, связанных с проведением конкурса.

В связи с чем, ФИО2 просил суд признать результаты конкурса от ДД.ММ.ГГГГ на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» недействительным; признать протокол конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в по доверенности ФИО4 требования ФИО2 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. В суд представил заявление руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО6 о признании иска в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 9 Положения «О проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к участию в конкурсе допускаются физические лица, имеющие высшее образование, опыт работы в сфере деятельности предприятия, опыт работы на руководящей должности, как правило, не менее года, и отвечающие требованиям, предъявляемым к кандидатуре руководителя предприятия.

В суде установлено, что приказом ТУ Росимущества в от ДД.ММ.ГГГГ №пр создана конкурсная комиссия по проведению конкурса на замещение должности руководителя ФГУП Лаборатория стандартизации и метрологии«Курскагропромстандарт».

ДД.ММ.ГГГГ проведен конкурс на замещение должности руководителя Предприятия. К участию в конкурсе были допущены два участника: Мельник № и ФИО3.

По итогам конкурса конкурной комиссией было принято решение о признании победителем конкурса ФИО3, как успешно прошедшего тестовые испытания и предложившего наилучшую программу деятельности Предприятия.

На основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением проведена служебная проверка по фактам, изложенным в обращении ФИО2 о нарушениях при проведении конкурса на замещение должности руководителя ФГУП «Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт».

По результатам, указанной проверки были выявлены существенные нарушения порядка проведения конкурса на замещение - должности руководителя Предприятия, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 234, а именно,

конкурсной комиссией не дана должная оценка, что у претендента - ФИО3 не имеется опыта работы в сфере деятельности ФГУП Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт». При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 9 Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.10.2002 № 738, от 23.03.2006 № 156, от 11.11.2006 № 666, от 11.03.2008 № 162, от 31.12.2009 № 1188) конкурсная комиссия неправомерно допустила к участию в конкурсе ФИО3 и должна была обратить свое внимание на несоответствие профессионального опыта работы ФИО3 сфере деятельности предприятия;

конкурсной комиссией не рассматривался вопрос об участии в работе комиссии в качестве наблюдателя начальника ОРЧ КМ (по линии БЭП) № при УВД по майора милиции ФИО1, и его присутствие в качестве наблюдателя с участниками конкурса не согласовывалось, что подтверждается протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ При этом необходимо отметить, что участие вышеуказанного наблюдателя могло оказать влияние на членов конкурсной комиссии при принятии ими объективного решения;

на втором этапе конкурса при оценке предложений по программе деятельности предприятия конкурсная комиссия не приняла во внимание программу деятельности, ранее представленную в ТУ Росимущества в ФИО2, как и.о. руководителя ФГУП Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт», которая была одобрена комиссией по рассмотрению деятельности ФГУП (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и утверждена распоряжением ТУ Росимущества в от ДД.ММ.ГГГГ №расп.

Таким образом, при проведении конкурса на замещение должности руководителя Предприятия конкурсной комиссией были допущены существенные нарушения процедуры проведения конкурса, что в свою очередь нарушает права и законные интересы участников конкурса.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом конкурсной комиссии на замещение должности руководителя ФГУП Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельника № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в об оспаривании решения конкурсной комиссии ТУ Росимущества в от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Признать результаты конкурса от ДД.ММ.ГГГГ на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» недействительным.

Признать протокол конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Геращенко