Гражданский кодекс часть 1

ФИО3. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что Дата изъята он направил в СИЗО-1 г. Кирова заказное письмо из отделения связи 610000. При отсутствии его заказа на оказание дополнительной услуги с него было удержано ... копеек. При этом были нарушены его права, как потребителя, причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Просит взыскать с ответчика в его пользу полученные, как неосновательное обогащение ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО3. требования искового заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что оператором почтового отделения была предоставлена услуга по наклеиванию почтовых марок, в связи с чем с него было удержана денежная сумма в размере ... копеек. Свое согласие на предоставление данной услуги он не давал. Оператор почтовой связи о платном характере услуги по наклеиванию марок не проинформировал. Предоставление услуги по наклеиванию марок без согласия является нарушением его прав как потребителя, в связи с чем были причинены нравственные страдания, выразившиеся расстройстве и общем дискомфорте от несправедливости, необходимости обращения в судебные инстанции для восстановления нарушенного права.

Представитель заявителя ФИО4 доводы и заявленные требования ФИО3. поддержал.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО5 с иском не согласна, суду пояснила, что на основании п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №

221 ль 15.04.2013 г. тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, в порядке, установленном Правительством. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи. Тарифы вывешены на стенде. Истец не говорил, что он сам будет клеить марки. Истец должен доказать причинение ему морального вреда. Размер морального вреда завышен.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» дается понятие услуги связи, под которой понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно пункту 2 статьи 62 ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, урегулированы специальным Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221.

Согласно ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителю адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные им услуги.

Установлено, что Дата изъята истец направил в СИЗО 1 г. Кирова заказное письмо из отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» 610000. За оказание дополнительной услуги по наклеиванию марок оператором почтового отделения М.. с истца было удержано ... копеек.

Указанный факт подтверждается кассовым чеком Почты России от Дата изъята.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что услуга по наклеиванию марок платная и составляет ... копеек. К ним, в основном, приходят постоянные клиенты, которые об этой услуге знают. Остальных они о такой услуге не предупреждают. На барьерах лежат папки, в которых размещена вся информация об услугах. Лично она никому не говорит, что за наклеивание марок взимается плата.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из пояснений истца, согласия на выполнение оператором оптового отделения услуги по наклеиванию марок он не давал, за наклеивание марок на сумму ... рубль оператором с истца была удержана денежная сумма в размере ... коп. Посчитав, что действиям ответчика, казавшего ему без его согласия дополнительную платную услугу по наклеиванию марок, были нарушены его права потребителя, истец обратился суд.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств информирования оператором почтового отделения ФИО3 о латном характере услуги по наклеиванию марок и получения оператором согласия истца на выполнение указанной дополнительной услуги суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив все представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт оказания оператором ФГУП Почта России» ФИО3. дополнительной услуги по наклеиванию арок за плату без его согласия, что является нарушением прав истца как потребителя.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, платы неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо ибо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании ФГУП «Почта России» уплаченной за дополнительную услугу по наклеиванию марок за плату денежной суммы в размере 95 копеек -надлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера смещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина сотрудника ФГУП Почта России» в нарушении прав истца, требование истца о взыскании с

ответчика компенсации морального вреда суд находит основанным Законе.

Доводы истца о том, что в результате неправомерного взыскания с него работником ответчика платы за дополнительную услугу, на оказание которой он не давал согласия, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя, необходимости обращения в судебные инстанции для восстановления нарушенного права, суд полагает обоснованными.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного ФИО3. морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, и считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в данном случае она подлежит взысканию с ответчика в соответствие с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 ущерб ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Киров» в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ЧинноваМ.В.