Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Балдановой А.Б., с участием помощника прокурора октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГКУ «Управлению вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд с иском к ФГКУ «УВО МВД по РБ», истец ФИО2 просит признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности – начальника штаба батальона полиции (отдельного) строевого подразделения вневедомственной охраны полиции УВО по г. Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО МВД по РБ», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 50000 руб. в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., полагая, что его увольнение является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что имеющийся в отношении ФИО2 приговор Военного суда Улан-Удэнского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для его увольнения по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (увольнение сотрудника за осуждение в связи с совершением преступления, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием), поскольку в соответствии с ч.2 ст. 57 УК РСФСР, действовавшей на момент вынесения указанного приговора, лица, отбывшие наказание в дисциплинарном батальоне, признаются не имеющими судимости. ФИО2 назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст.34 УК РСФСР было заменено направлением в дисциплинарный батальон на тот же срок. Таким образом, ФИО2 является лицом, не имеющим судимости. Кроме того, просят учесть, что ФИО2 за время службы в органах внутренних дел показал с положительной стороны, имеет поощрения, во взаимодействии с ФИО2 отделом ФСБ России по 36 армии были пресечены попытки совершения военнослужащими ряда преступлений против государственной власти и военной службы.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований ФИО2, представили письменный отзыв. Суду пояснили, что при поступлении в 2006 г. на службу в органы внутренних дел ФИО2 скрыл имеющуюся у него судимость. Данный факт был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ г. Наличие у сотрудника судимости, в том числе снятой и погашенной, препятствует прохождению им службы в органах внутренних дел. Считают, что заключение служебной проверки и приказ об увольнении истца является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующему основанию.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку порядок и основания прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе вопросы увольнения со службы, урегулированы нормами приведенного выше специального Закона, то к имевшимся в данном случае правоотношениям сторон не могут быть применены положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения также предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 года, в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившего в законную силу, в том числе снятой или погашенной.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 421-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе полиции) в связи с осуждением за преступление и по другим основаниям, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел МВД по Республике Бурятия. Приказом от № г. был назначен на должность начальника штаба батальона полиции (отдельного) строевого подразделения вневедомственной охраны полиции УВО по г. Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО МВД по РБ».

Приказом начальника УВО МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в соответствии с ФЗ РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" по п. 7 ч. 3 ст. 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием). Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., представление к увольнению из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 приговором Военного суда Улан-Удэнского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.144 ч.2 УК РСФСР, тайном хищении чужого имущества (краже), с проникновением в хранилище, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без конфискации имущества. На основании ст.34 УК РСФСР лишение свободы заменено направлением в дисциплинарный батальон на тот же срок – 2 года, без конфискации имущества.

При поступлении на службу в органы внутренних дел в 2006 г. при заполнении анкеты ФИО2 факт его осуждения за совершение преступления не указал.

Руководствуясь приведенными выше положениями Закона, суд приходит к выводу о том, что установленные действующим законодательством ограничения, связанные со службой в полиции, правомерно учтены ответчиком при решении вопроса об его увольнении по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поскольку наличие в его отношении приговора Военного суда Улан-Удэнского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в полиции. При этом суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеют обстоятельства, связанные с тем, что ФИО2 отбывал назначенное по приговору суда наказание в дисциплинарном батальоне, и в силу ч.2 ст.57 УК РСФСР признается лицом, не имеющим судимости, поскольку исходя из действующих положений закона сам факт осуждения за преступление является безусловным основанием, препятствующим дальнейшему прохождению им службы в органах внутренних дел и являющемуся в данном случае в силу требований закона основанием увольнения сотрудника органа внутренних дел, в независимости от снятия или погашения судимости в дальнейшем. Соответственно, при увольнении истца обоснованно не была принята во внимание его положительная характеристика за время службы в органах внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", судом также установлено, что при увольнении истца работодателем была соблюдена процедура увольнения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГКУ «Управлению вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.