Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в пользу каждого в размере по ***рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ***рублей

Исковые требования базируются на том, что у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 при составлении протокола личного досмотра изъят паспорт гражданина РФ и возвращен истцу спустя 4 месяца. Паспорт ФИО5 был изъят в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ и возвращен только ДД.ММ.ГГГГ. Незаконность данных действий по изъятию паспорта подтверждается постановлениями Калининского районного суда <адрес>, вынесенными по жалобам истцов в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные факты являются вмешательством в частную жизнь истцов, поскольку предъявление паспорта гражданина РФ в повседневной жизни является необычно частым действием. Поэтому истцы испытывали глубокие нравственные и физические страдания, долгое время переживали чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации, в связи с чем им причинен моральный вред с искомом размере.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заявителей в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, дополнив, что в настоящее время уголовное дело, в связи с которым изымались паспорта истцов, находится в стадии расследования, истцы проходят по нему в статусе свидетелей. В связи с нравственными переживаниями истцы в медицинские учреждения не обращались. Требования ФИО6 о компенсации морального вреда в связи с изъятием у него паспорта в ходе личного досмотра были заявлены при подаче искового заявления в Трактрозаводский районным суд г. Челябинска, производство по данному гражданскому делу до настоящего времени приостановлено.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области и представитель ответчика Министерства финансов РФ просили в иске отказать, поскольку доказательств незаконности действий по изъятию паспортов в деле не имеется, причинение морального вреда истцами не доказано.

Треть лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки не сообщил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, а требования ФИО6 подлежащими оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, является наличие юридического состава на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ, а именно установление обязательной совокупности следующих юридических фактов: наличия противоправных (незаконных) действий, вины причинителя вреда, наступления вреда, а также прямой причинно-следственной связи между противоправными деяниями и вредом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств наличия обязательной совокупности указанных элементов деликта, в материалы дела не представлено.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что паспорт гражданина Армении ФИО5 был изъят в результате совершения незаконных действий.

В судебном заседании установлено, что в производстве СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело № 4715432, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ (л.д. 55)

В связи с расследованием данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в ходе обыска <адрес> в <адрес> изъят паспорт гражданина Армении на имя ФИО5 (л.д. 58-63)

Согласно постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в <адрес> в <адрес> признано законным (л.д. 65-66).

Из представленной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска паспорт гражданина Армении, возвращен ФИО5 (л.д. 69).

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

Следователь в силу ст. 38 УПК РФ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим ход расследования, которому принадлежит право, в том числе, определять, какие предметы и документы могут иметь отношение к уголовному делу.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств фактически следует, что паспорт гражданина Армении ФИО5 изымался как документ, имеющий в момент изъятия отношение к уголовному делу, который в срок, не превышающий 1 месяц, был возращен его владельцу.

Запрет на изъятие паспорта иностранного гражданина в ходе производства по уголовному делу законом не установлен. По окончании обыска замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе ФИО5 не последовало, что нашло свое отражение с протоколе обыска.

Доказательствами того, что паспорт ФИО5 длительное время незаконно удерживался органами предварительного расследования, материалы дела не располагают.

Незаконность действий органов предварительного следствия при изъятии паспорта ФИО5 в судебном порядке не установлена.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы адвоката в интересах ФИО5, в том числе, по мотиву незаконности изъятия паспорта, отказано (л.д. 30-31).

Данное постановление явилось предметом проверки Челябинского областного суда и признано обоснованным (л.д. 32-34).

Не содержат материалы гражданского дела и достаточных подтверждений тому, что ФИО5 причинен моральный вред именно в результате изъятия паспорта, как не представлено и подтверждений конкретных лишений, которые ФИО5 претерпел в связи с отсутствием изъятого у него паспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В медицинские учреждения истец в связи с заявленными переживаниями не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не представлено суду убедительных доказательств тому, что действия сотрудников СУ СК России по <адрес> являлись незаконными и причинили ему нравственные страдания в заявленном размере, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО5 суд отказывает в полном объеме.

Исковые требования ФИО6 оставлены судом без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Палицына

Решение вступило в законную силу .

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин

Секретарь