Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением суда по делу № установлено, что дата между ООО «Ставропольская инвестиционно-строительная компания» и ФИО5 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условий указанного договора ФИО5 направляет свои средства на строительство указанного дома с последующей передачей ей эксплуатируемой кровлю Лит.А-А1 под номером 288-291, общей площадью 1062,3 кв.м. по адресу <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от 06.09.2006г. застройщик передал дольщику в собственность указанную кровлю. дата проведена государственная регистрация права собственности за ФИО5 на нежилое помещение – полезная площадь кровли, лит. А-А1, пом. 288-291, общей площадью 1062,3 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030115:664, расположенное по адресу <адрес>, о чем сделана запись регистрации права №.

дата между ФИО5 – (продавец), ФИО11-М.Г. (покупатель), ФИО1 (покупатель), ФИО6 (покупатель) заключён Договор купли-продажи недвижимости (далее Договор). Согласно п.1 договора продавец продала, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (ФИО11-М.Г. 2/5 доли в праве, ФИО1 и ФИО6 по 3/10 доли в праве) нежилое помещение - полезная площадь кровли, литер А-А1, пом. № по <адрес>, в городе Ставрополе (кадастровый №/А-А1, инвентарный №, общей площадью 1062,30 квадратных метров) далее «Недвижимое имущество».

В соответствии с п.2 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от дата, Акта приема-передачи недвижимости от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

Согласно п.3 Договора цена Недвижимого имущества определена соглашением сторон и составляет 11685 000 рублей, которые получены продавцом от покупателей полностью до подписания договора. При этом ФИО11-М.Г. уплатил продавцу 4674 000 рублей, ФИО1 и ФИО6 уплатили продавцу по 3505 500 рублей.

Из п.5 договора следует, что недвижимое имущество до подписания настоящего договора ничем не обременено, никому не отчуждено, не заложено, в споре под запрещением (арестом) не состоит.

дата договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрирующей службы по г. Ставрополю, проведена гос. регистрация права на недвижимое имущество на имя покупателей в указанных выше долях.

дата между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (далее Договор-2).

Согласно п.1 договора-2 ФИО6 обязуется передать, а ФИО1 обязуется оплатить и принять 3/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - полезная площадь кровли, литер А-А1, пом. № (далее «Недвижимое имущество») по <адрес>, в городе Ставрополе (кадастровый №/А-А1, общей площадью 1062,30 квадратных метров).

В соответствии с п.3 договора-2 цена недвижимого имущества определена соглашением сторон и составляет 2500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые получены ФИО6 от ФИО1 полностью до подписания договора-2.

Согласно п.9 договор-2 продавец подтверждает, что отчуждаемое недвижимое имущество до момента подписания договор-2 не обременено правами и притязаниями третьих лиц.

дата договор-2 прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрирующей службы по г. Ставрополю, проведена гос. регистрация 3/10 долей в праве на недвижимое имущество на имя ФИО1

дата ТСН В МКД «Капитал» обратилось в Ленинский райсуд г. Ставрополя с иском, впоследствии уточнив его, к ФИО1, ФИО11-М.Г. о признании права общей долевой собственности на Недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей регистрации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Управления Росреестра по СК, ООО «Ставинвестстрой», ФИО5

Решением Ленинского райсуда г. Ставрополя от дата по делу № в удовлетворении исковых требований ТСН в МКД «Капитал» к ФИО1, ФИО11-М.Г. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей регистрации – отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата по делу № решение Ленинского районного суда от дата отменено, принято новое решение. Ввиду того, что недвижимое имущество (кровля) входит в состав общего имущества многоквартирного дома исковые требования ТСН в МКД «Капитал» к ФИО1, ФИО11-М.Г. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей регистрации - удовлетворено.

Признано право общей долевой собственности на полезную площадь кровли лит.А-А1 под номером 288,289,290,291, общей площадью 1062,3 кв.м, за ТСН в МКД «Капитал» как представителем собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовано у ФИО1 и ФИО11-М.Г. полезная площадь кровли лит. А-А1 под номером 288,289,290,291, общей площадью 1062,3 кв.м., по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения путем обязания передать указанное имущество ТСН в МКД «Капитал» как представителю собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулирована запись регистрации № от 09.12.2011г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 Аннулирована запись регистрации № от 07.04.2014г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1. Аннулирована запись регистрации № от 07.04.2014г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО11-М.Г..

дата (дата вступления в силу решения суда по делу №) произошло изъятие у истцов третьими лицами (ТСН в МКД «Капитал») принадлежащего им недвижимого имущества. Основания изъятия возникли до исполнения договора-1 и договора-2, однако истцам о них не было известно, в п.5 договора-1 и п.9 договора-2 указано, что Недвижимое имущество не обременено и под притязаниями третьих лиц состоит.

При заключении договора продавец (ответчик) не уведомил покупателей (истцов) о наличии оснований для изъятия у них в будущем недвижимого имущества вследствие признания на данное имущество права общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома (третьих лиц), а также в виду признания ничтожными сделок, на основании которых истцам был передано недвижимое имущество.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела, ФИО5 была привлечена в качестве третьего лица.

В соответствии с п.1 ст.460, п.1 ст.461, п.1 ст.462 ГК РФ, а также п.43 постановления пленума 10/22 от датаФИО5 обязана возместить истцам понесенные ими убытки, следующим образом:

- по Договору ФИО5 обязана возместить - ФИО11-М.Г. 4674000 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, ФИО1 3505500 (Три миллиона пятьсот пять тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что решение по делу № вступило в законную силу дата считает, что с указанной даты до подачи настоящего иска в суд ответчик неправомерно пользуется принадлежащими истцам денежными средствами, полученными ими по договору. В связи с изложенным считаем необходимым в порядке ст.395 ГК РФ просить суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11-М.Г. денежную сумму в размере 918 216,10 руб., с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 688 662 руб.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 4 674 000 рублей в качестве возмещения понесённых убытков.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 3 505 500 рублей в качестве возмещения понесённых убытков.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 918216 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 688662 рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 36 161,08 рубль в качестве в качестве возмещения оплаченной госпошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 29 170,81 рублей в качестве возмещения оплаченной госпошлины.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО11-М.Г.– извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отстутвие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов ФИО1 и ФИО11-М.Г.–Шлегель М.В. по доверенности, доводы исковых требований поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 и её представитель ФИО7 по доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Ставропольская инвестиционно-строительная компания», Администрации г. Ставрополя, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ставропольская инвестиционно-строительная компания» и ФИО5дата заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно условий указанного договора ФИО5 направляет свои средства на строительство указанного дома с последующей передачей ей эксплуатируемой кровлю Лит.А-А1 под номером 288-291, общей площадью 1062,3 кв.м. по адресу <адрес>.

дата проведена государственная регистрация права собственности за ФИО5 на нежилое помещение – полезная площадь кровли, лит. А-А1, пом. 288-291, общей площадью 1062,3 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030115:664, расположенное по адресу <адрес>, о чем сделана запись регистрации права №.

дата между ФИО5ФИО11-М.Г., ФИО1 и ФИО6 заключён договор купли-продажи недвижимости.

Из п.1 договора, следует, что продавец продала, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (ФИО11-М.Г. 2/5 доли в праве, ФИО1 и ФИО6 по 3/10 доли в праве) нежилое помещение - полезная площадь кровли, литер А-А1, пом. № по <адрес>, в городе Ставрополе (кадастровый №/А-А1, инвентарный №, общей площадью 1062,30 квадратных метров).

Согласно п.2 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от дата, Акта приема-передачи недвижимости от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.3 договора цена недвижимого имущества определена соглашением сторон и составляет 11685 000 рублей, которые получены продавцом от покупателей полностью до подписания договора. При этом ФИО11-М.Г. уплатил продавцу 4674 000 рублей, ФИО1 и ФИО6 уплатили продавцу по 3505 500 рублей.

В п.5 Договора указано, что недвижимое имущество до подписания настоящего договора ничем не обременено, никому не отчуждено, не заложено, в споре под запрещением (арестом) не состоит.

дата договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрирующей службы по г. Ставрополю, проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество на имя покупателей в указанных выше долях.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости согласно которому ФИО1 передано право общей долевой собственности в размере 3/10 долей в праве на полезная площадь кровли, литер А-А1, пом. №, общей площадью 1062,30 квадратных метров.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от дата в удовлетворении исковых требований ТСН в МКД «Капитал» к ФИО1, ФИО11-М.Г. о признании права общей долевой собственности на Недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей регистрации - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата решение Ленинского районного суда от дата отменено, принято новое решение согласно которого исковые требования ТСН в МКД «Капитал» к ФИО1, ФИО11-М.Г. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей регистрации удовлетворены.

Судебная коллегия пришла к выводу о ничтожности сделки договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от дата, заключенного между ООО «Ставропольская инвестиционно-строительная компания» и ФИО5 Истребовано у ФИО1 и ФИО11-М.Г. полезная площадь кровли лит. А-А1 под номером 288,289,290,291, общей площадью 1062,3 кв.м, по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения путем обязания передать указанное имущество ТСН в МКД «Капитал» как представителю собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Аннулирована запись регистрации № от 09.12.2011г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 Аннулирована запись регистрации № от 07.04.2014г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1. Аннулирована запись регистрации № от 07.04.2014г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО11-М.Г..

дата произошло изъятие у истцов ТСН в МКД «Капитал» принадлежащего им недвижимого имущества.

Основания изъятия возникли до исполнения договора от дата и Договора от дата, однако истцам о них не было известно, в связи с чем, подано исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц. Несоблюдение продавцом обязанности передать товар свободный от прав третьих лиц влечет правовые последствия, указанные в п. 1 ст. 461 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Не привлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Требованием п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от дата установлено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заключении Договора продавец (ответчик) не уведомил покупателей (истцов) о наличии оснований для изъятия у него в будущем недвижимого имущества вследствие признания на данное имущество права общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома (третьих лиц), а также в виду признания ничтожными сделок, на основании которых истцам был передано недвижимое имущество.

Из обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным актом апелляционной инстанции следует, что недвижимое имущество истребовано у истцов по причине ничтожности сделки договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Ставропольская инвестиционно-строительная компания» и ФИО5, т.е. по обстоятельствам возникшим до исполнения спорного договора купли-продажи недвижимости от дата.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В порядке ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата у истца истребовано недвижимое имущество в натуре и аннулированы записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество за ФИО1 и ФИО11-М.Г., следовательно, с указанной даты истец ФИО1 понесла убытки в размере цены недвижимого имущества по договору купли-продажи от дата, в размере 3 505 000 рублей, а истец ФИО11-М.Г. понес убытки в размере цены недвижимого имущества по договору купли-продажи от дата, в размере 4674000 рублей.

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцам убытки, ФИО11-М.Г. в размере 4674000 рубля, а ФИО1 в размере 3505500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно расчетам представленным истцами, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с дата (дата принятия апелляционного определения коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда- дата) по дата (дата составления иска) и с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по требованиям ФИО11-М.Г. составляют 918 216 рублей, по требованиям ФИО1 составляют 688662 рубля.

Судом расчет произведенный истцами проверен и признан верным. Стороной ответчика не оспорен.

Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 и ФИО1 к ФИО5 являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29170 рублей 81 копейки, а в пользу истца ФИО11-М.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 161 рубль 08 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 4 674 000 рублей в качестве возмещения понесённых убытков.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 3 505 500 рублей в качестве возмещения понесённых убытков.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 918216 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 688662 рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 36161рублей 08 копеек в качестве в качестве возмещения оплаченной госпошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 29170 рублей 81 копейку в качестве возмещения оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко