Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ, она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере 453 026 руб. на основании решения УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Она является матерью троих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Все трое детей истца посещают частное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Кот в шляпе» на основании договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свои права на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в размере 453 026 руб. она обратилась с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону на получение образования несовершеннолетних детей в частном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Кот в шляпе».

По результатам рассмотрения заявлений истца о распоряжении средствами материнского капитала и всех представленных к ним документов, ответчик вынес решения об отказе в удовлетворении заявлений в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей (далее ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ).

В уведомлениях об отказе, ответчик ссылается на то, что «индивидуальные предприниматели согласно нормативному законодательству Российской Федерации, являются физическими лицами, а не организациями», в связи с чем перечисление средств материнского капитала на получение образования ребенком на расчетные счета индивидуальным предпринимателям противоречат нормам ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

Истец не согласен с вынесенными решениями УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону и считает их незаконными по нижеследующим обстоятельствам.

Частное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Кот в шляпе» действует в лице индивидуального предпринимателя ФИО5, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО5, ОГРН №).

ИП ФИО5 осуществляет образовательную деятельность в частном детском саду «Кот в шляпе» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (№) выданной Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области.

Согласно лицензии ИП ФИО5 имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены в соответствии с п.1, п.З. ч.2. ст. 11 ФЗ № 256-ФЗ: на оплату платных образовательных услуг; на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 и п.8.1. Постановления Правительства РФ «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов» от 24.12.2007 г. № 926, средства могут быть направлены также: на оплату платных образовательных услуг; на оплату пользования жилым помещением и коммунальных услуг в общежитии, предоставляемом организацией обучающимся на период обучения; на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Таким образом, истец выбрал законный способ распоряжения средствами материнского капитала.

Согласно ст. 21 ФЗ № образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение,а также индивидуальными предпринимателями.

На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Таким образом, индивидуальный предприниматель приравнен законодателем к организации, осуществляющей образовательную деятельность и довод ответчика о незаконности перечисления денежных средств материнского капитала на получение образования ребенком на расчетные счета индивидуальным предпринимателям является несостоятельным.

Оплата образовательных услуг за счет средств материнского капитала индивидуальному предпринимателю не противоречит нормам ФЗ от 29.12.2006 г. № 256- ФЗ, как указывает ответчик. В ФЗ № 256-ФЗ отсутствует разграничение на юридических и (или) физических лиц, организационно-правовые формы и т.п., которым могут быть перечислены денежные средства материнского капитала, законодатель указывает, что средства могут быть перечислены «любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.» (ч.1 ст. 11), а понятие такой организации и требования к ней конкретизирует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ.

Между истцом и ИП ФИО5 заключены договоры об образовании по образовательным программам дошкольного образования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. вышеперечисленных договоров об образовании, предметом договора являются оказание детским садом образовательных услуг в рамках образовательной программы дошкольного образования в соответствии с Федеральными государственными требованиями (ФГТ), воспитанию, развитию, а также присмотру, уходу ребенка за плату родителя. Услуги оказываются в помещении Исполнителя по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно п.4.1. вышеперечисленных договоров размер ежемесячной платы за образовательные услуги и услуги по присмотру и уходу за детьми составляет 15 000 руб. Оплата производится на основании квитанции (счета) Исполнителя в безналичном порядке на расчетный счет или наличной в кассу детского сада.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в договор и установили размер единовременной оплаты за содержание (присмотр и уход) ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 135 000 руб. с правом внести указанную сумму за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в договор и установили размер единовременной оплаты за содержание (присмотр и уход) ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 135 000 руб. с правом внести указанную сумму за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в договор и установили размер единовременной оплаты за содержание (присмотр и уход) ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 135 000 руб. С правом внести указанную сумму за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день, денежные средства за присмотр и уход моих детей в детском саду Исполнителю не оплачены по причине отказов ответчика в перечислении денежных средств материнского капитала, что истица считаю незаконным.

На основании изложенного истица просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону. Признать незаконным и отменить решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону. Признать незаконным и отменить решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону. Обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО1, предусмотренные Государственным сертификатом серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей на погашение суммы долга по договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (№) и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, перечислив их на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО5№, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», БИК №, кор. счет 30№ не позднее 10 рабочих дней. Обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО1, предусмотренные Государственным сертификатом серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей на погашение суммы долга по договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН №) и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, перечислив их на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО5№, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», БИК №, кор.счет 30№ не позднее 10 рабочих дней. Обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО1, предусмотренные Государственным сертификатом серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей на погашение суммы долга по договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН №) и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, перечислив их на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО5№, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», БИК № кор.счет 30№ не позднее 10 рабочих дней. Взыскать с УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб., за подготовку нотариальной доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>0 в размере 1100 руб., на оплату юридических услуг представителю в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, по доверенности исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, по доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении ( пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере 453026 руб. на основании решения УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Истица является матерью троих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Все трое детей истца являются воспитанниками частное дошкольного образовательного учреждение «Детский сад «Кот в шляпе» на основании договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора, предметом договора является оказание детским садом образовательных услуг в рамках образовательной программы дошкольного образования в соответствии с Федеральными Государственными требованиями, воспитанию, развитию, а также присмотру, уходу ребенка, а Родитель - оплатить услуги. Ежемесячная оплата составляет 15000 рублей.

ИП ФИО5 осуществляет образовательную деятельность в частном детском саду «Кот в шляпе» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (№№) выданной Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области.

Реализуя свои права на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в размере 453 026 руб. истица обратилась 29.05.2018г., ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону на получение образования несовершеннолетних детей в частном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Кот в шляпе».

Решением УПФР в Железнодорожном района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № истице было отказано в удовлетворении заявлений в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены: на оплату платных образовательных услуг; на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования как родным ребенком (детьми), так и усыновленным (усыновленными), в том числе первым, вторым, третьим ребенком и (или) последующими детьми. Возраст ребенка, на получение образования которого могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, на дату начала обучения по соответствующей образовательной программе не должен превышать 25 лет.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Правительства от 24.12.2007 г. № 926, средства направляются на оплатуоказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг.

Приведенные нормативные акты содержат предписания о возможности направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории РФ, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в числе основных понятий, используемых в законе, понятий « образовательная организация» не содержит, вместе с тем законом, определяющим понятие «образовательная организация» является ФЗ «Об образовании в РФ».

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;

организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности ( п. 19);

Согласно п. 20 ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ организации,осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 21 ФЗ №273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, индивидуальный предприниматель приравнен законодателем к организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что распоряжение материнским капиталом путем его направления на оплату по договорам об образовании по образовательным программ дошкольного образования не противоречит положениям части 1 статьи 11 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. 4 Постановления Правительства от 24.12.2007 г. № 926 « Об утверждении правил направления средств ( части средств) на получение образования ребенком ( детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком ( детьми) расходов», поскольку законом предусмотрено направление средств материнского капитала на оплату платных образовательных услуг, в том числе и предоставляемых индивидуальными предпринимателями.

Доводы ответчика о том, что индивидуальный предприниматель не является организацией, в силу чего не подлежит перечислению в ее адрес денежные средства, не могут быть приняты судом, ввиду того, что п. 2 ст. 20 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ организациями организации,осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказ ГУ УПФР в Железнодорожном районе незаконным ввиду того, что распоряжение средствами материнского капитала путем их направления на оплату платных образовательных услуг, в том числе оказываемых индивидуальными предпринимателями соответствует предусмотренному законом целевому назначению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлины в размере 900 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату доверенности в размере 1100 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления).

В обоснование заявленных требований ответчиком предоставлены копия договора на оказание юридических услуг и копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд полагает с учетом требований разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов по изготовлении доверенности в размере 1100 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать УПФР в <адрес> направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО1, предусмотренные Государственным сертификатом серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей на погашение суммы по договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН №) и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, перечислив их на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО5№, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», БИК № кор. счет 30№ не позднее 10 рабочих дней.

Обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО1, предусмотренные Государственным сертификатом серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей на погашение суммы по договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования № от 08.01.2017г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН №) и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, перечислив их на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО5№, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», БИК № кор.счет 30№ не позднее 10 рабочих дней.

Обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО1, предусмотренные Государственным сертификатом серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей на погашение суммы долга по договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН № и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, перечислив их на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО5№, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», БИК № кор.счет 30№ не позднее 10 рабочих дней.

Взыскать с УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, на оплату юридических услуг представителю в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2018 г.