Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания <адрес>» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Обслуживание жилого дома осуществляет ООО «УЖК <адрес>». В течении длительного времени ответчик предоставляет истцу услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества- температура горячей воды в квартире истца существенно ниже 60 градусов, что не соответствует п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения. Факт оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества неоднократно подтверждался различными инстанциями. Так, ДД.ММ.ГГГГ. представитель АО «СИБЭКО» совместно с представителем ООО «ЖЭУ-8» <адрес> составили акт обследования тепловых сетей по <адрес> и постановили,что в доме не предусмотрен циркуляционный трубопровод. Без данного оборудования не возможно предоставление качественной услуги по горячему водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ. главный инженер ответчика сообщил истцу,что в <адрес> смонтирована тупиковая система горячего водоснабжения, в связи с чем предоставление качественной услуги горячего водоснабжения не возможно. Истец неоднократно обращался к ответчику о проведении перерасчета. Дважды перерасчет был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ годах. Акт о предоставлении услуги ненадлежащего качества был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Повторной проверки качества предоставление услуги горячего водоснабжения в жилом помещении истца ответчик не проводил. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года состав инженерных коммуникаций дома не был изменен, циркуляционная труба так и не была установлена, истец имеет право на перерасчёт оплаты за горячее водоснабжение за весь период предоставления некачественной услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истец должен был уплатить за горячую воду по тарифу холодного водоснабжения 1459 рублей 72 копейки. Ответчик выставлял счет на оплату в полном размере тарифа за горячее водоснабжение, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. составило 9752 рубля 07 копеек. Следовательно, ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 8292 рубля 35 копеек. Учитывая, что ответчик не производил перерасчет несмотря на обращения истца, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки, что составляет 58 684 рубля 35 копеек. Ответчик неоднократно вывешивал на подъезде объявления, содержащие сведения о том, что истец «живет за счет соседей», «без совести», имеет задолженность по оплате. Истец является ветераном ВОВ, инвали<адрес> группы, всегда пользовался уважением соседей, из-за действий ответчика истец вынужден испытывать стыд, неловкость, переживания. Такими действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8292 рубля 35 копеек, уплаченные за услугу горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Обязать ответчика до устранения причин, послуживших основанием оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества начислять истцу плату за горячее водоснабжение по тарифам холодного водоснабжения. Взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное проведение перерасчета в размере 58 684 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, судебные расходы на составление искового заявления 1000 рублей (л.д.21-26).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Гулевич А.К. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УЖК <адрес>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям частично возражала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.41).

Представитель третьего лица АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществляет ООО «УЖК <адрес>», что не оспаривалось ответчиком.

Письмом главного инженера ООО «УЖК <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сообщено, что в многоквартирном <адрес> по ул.<адрес>овая система горячего водоснабжения, в связи с чем предоставление качественной услуги по горячему водоснабжению не возможно, в доме отсутствует циркуляционный трубопровод на внутридомовых инженерных сетях горячего водоснабжения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования по жалобе на низкие параметры ГВС в квартире по <адрес>. При обследовании оборудования абонента установлено, что дом по <адрес> подключен по горячей воде от ЦТП К 17, температура горячей воды в ЦТП Т= 65 градусов С. Температура горячей воды на вводу в жилой <адрес> градус. № находится последней по подаче горячей воды. В данном доме циркуляционный трубопровод не предусмотрен (л.д.10).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. установлено параметры на вводе в жилой дом <адрес> градусов, после небольшого сброса № градусов (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт замера горячей воды, температура воды в <адрес> составляет ниже 40 градусов (л.д.59).

Актом замера горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что температура горячей воды в <адрес> составляет 46,2 градуса (л.д.60).

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. и перерасчета за услуги ненадлежащего качества по услуге «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцу производился перерасчет за некачественную услугу «горячее водоснабжение» (л.д.44-54).

При проверке перерасчёта после предъявления иска ответчиком была обнаружена счетная ошибка и выявлено нарушение на сумму 6, 56 рублей. От указанной суммы ответчиком произведен расчет неустойки в размере 23,76 рублей (л.д.55-56).

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведен перерасчёт на сумму 6,56 рублей, произведен взаимозачет и расчет оплаты произведен за минусом 6,56 рублей и 15,16 рублей (штраф).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе в допуске к индивидуальному прибору учета собственником <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам ДД.ММ.ГГГГ N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09.

Согласно п. 2.4 СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пп. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

В силу п. 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно п. 106 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Пунктом 107 Правил N 354 предусмотрено, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно п. 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В соответствии с п. 110 Правил N 354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что ему за период с ДД.ММ.ГГГГ. была представлена услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. ст. 3, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, граждане, являющиеся нанимателями или собственниками квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (оказания некачественной услуги) и наступившими последствиями.

В силу присущего данному виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом приведенных правил доказательственной деятельности, при том, что в средствах доказывания истец ограничен не был, он самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего процессуального поведения.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела истцом достаточных, допустимых и достоверных доказательств предоставления ответчиком услуги горячего водоснабжения за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по температуре ниже, чем установлено актами замера, сделанными ответчиком не представлено. Как видно из перерасчета за услуги ненадлежащего качества (л.д.47) в нем зафиксированы температурные отклонения от нормы подачи горячей воды, доказательств иного размера температурных отклонений истцом суду не представлено. Перерасчет за отклонения температуры горячей воды истцу был произведен.

Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В связи с указанным, является несостоятелен довод истца и его представителя, что за весь период предоставления некачественной услуги, истцу оплата за горячее водоснабжение должна была начисляться по тарифу за холодное водоснабжение, поскольку начисление зависит от зафиксированной температуры горячей воды. Отклонения температуры указаны в перерасчете, доказательств того, что в спорный период температура горячей воды в квартире истца была все время была ниже 40 градусов суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком при проверке расчета была выявлена ошибка и истцу необходимо было произвести перерасчет на сумму 6,56 рублей (л.д.54), данная сумма была ответчиком учтена при расчете оплаты за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ответчик добровольно выполнил требования истца о перерасчете.

Поскольку требования истца о перерасчете в указанной части в связи с ошибкой ответчика были удовлетворены последним добровольно в ходе рассмотрения дела, на указанную сумму подлежит начислению неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя на основании ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», которая составляет 23 рубля 76 копеек (л.д.55). Данный расчет неустойки истцом не оспаривался, признается судом математически правильным и соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 155 Правил N 354 если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком частично удовлетворены требования истца в добровольном порядке после предъявления требований истцом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что ответчиком развешиваются объявления о том,что истец «живет за счет соседей», «без совести», имеет задолженность по оплате коммунальных услуг ничем объективно не подтверждены. Доказательств, что указанные объявления развешиваются именно ответчиком суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не связаны с оказанием истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, добровольное исполнение ответчиком требований истца, обнаружение ответчиком ошибки в перерасчете и ее устранении, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, который не обосновал сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не смог указать какие физические и нравственные страдания ему причинены отклонением температуры горячей воды в квартире, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда на сумму 500 рублей, полагая данную сумму достаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.12г № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования потребителя удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Размер штрафа составляет 6,56+23,76+500/2=265,16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции №ФИО4 оплатил за консультацию и подготовку документов 1000 рублей (л.д.40). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, сумма судебных расходов ответчиком не оспаривалась, данные расходы обоснованы и разумны, их чрезмерность не доказана.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 400 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания <адрес>» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 23 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф 265 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, всего 1338 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания <адрес>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-31) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 12.11.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-