Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 732 055,85 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 11,5 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Lifan Myway.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель — Lifan Myway;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2018 г.;

- модель, № двигателя - LFB479Q-h L171100121;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата

дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 732 055,85 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте е этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5, п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 595 839,57 руб., из которых: 561 757,12 руб. - остаток ссудной задолженности; 27 894,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 954,44 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 4 234,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 590 269,96 руб., из которых: 561 757,12 руб. - остаток ссудной задолженности; 27 894,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 195,44 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 423,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, дата между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее — Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 647 576,05 руб. срок по дата с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Hyundai Sonata.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком за кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Hyundai Sonata;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2018 г.;

- модель, № двигателя - G4NA JA696673;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 647 576,05 руб. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 611 708,04 руб., из которых:

572 998,72 руб. - остаток ссудной задолженности;

32 980,89 руб. - задолженность по плановым процентам;

2 348,94 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

3 379,49 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

572 998,72 руб. - остаток ссудной задолженности;

32 980,89 руб. - задолженность по плановым процентам;

234,89 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

337,95 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствий со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 590 269,96 руб., из которых:

561 757,12 руб. - остаток ссудной задолженности;

27 894,00 руб. - задолженность по плановым процентам;

195,44 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

423,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Lifan Myway;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2018 г.;

- модель, № двигателя - LFB479Q-h L171100121;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере

606 552,45 руб., из которых:

572 998,72 руб. - остаток ссудной задолженности;

32 980,89 руб. - задолженность по плановым процентам;

234,89 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

337,95 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Hyundai Sonata;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2018 г.;

- модель, № двигателя - G4NA JA696673;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата определить способ реализации - с публичных торгов..

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 26 184,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) – ФИО2 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 732 055,85 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 11,5 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Lifan Myway.

Из текста указанного договора следует, что его конструкция содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

Так, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Lifan Myway;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2018 г.;

- модель, № двигателя - LFB479Q-h L171100121;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата

Материалами дела подтверждается, что Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 732 055,85 руб.

Поскольку Ответчиком были допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте е этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Из расчета, представленного в материалы дела Истцом следует, что по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 595 839,57 руб., из которых: 561 757,12 руб. - остаток ссудной задолженности; 27 894,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 954,44 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 4 234,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк самостоятельно снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований Истца составляет 590 269,96 руб., из которых: 561 757,12 руб. - остаток ссудной задолженности; 27 894,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 195,44 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 423,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными и обоснованными.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 590 269,96 руб., из которых:

561 757,12 руб. - остаток ссудной задолженности;

27 894,00 руб. - задолженность по плановым процентам;

195,44 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

423,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым отметить, что согласно индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд признает заявленное исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, в связи с чем полагает необходимым его удовлетворить.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате долга Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Lifan Myway;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2018 г.;

- модель, № двигателя - LFB479Q-h L171100121;

Рассматривая заявленные требования в оставшейся части, судом установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 647 576,05 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Hyundai Sonata.

Конструкция указанного кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком за кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Hyundai Sonata;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2018 г.;

- модель, № двигателя - G4NA JA696673;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

572 998,72 руб. - остаток ссудной задолженности;

32 980,89 руб. - задолженность по плановым процентам;

2 348,94 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

3 379,49 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

572 998,72 руб. - остаток ссудной задолженности;

32 980,89 руб. - задолженность по плановым процентам;

234,89 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

337,95 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

- марка, модель - Hyundai Sonata;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2018 г.;

- модель, № двигателя - G4NA JA696673;

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 184 рублей, что подтверждается платежный поручением.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 184 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 590 269,96 руб., из которых:

561 757,12 руб. - остаток ссудной задолженности;

27 894,00 руб. - задолженность по плановым процентам;

195,44 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

423,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Lifan Myway;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2018 г.;

- модель, № двигателя - LFB479Q-h L171100121;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере

606 552,45 руб., из которых:

572 998,72 руб. - остаток ссудной задолженности;

32 980,89 руб. - задолженность по плановым процентам;

234,89 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

337,95 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Hyundai Sonata;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2018 г.;

- модель, № двигателя - G4NA JA696673;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 26 184,00 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>