Решение № 2-3099 от 24.11.2011 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

                                                                                    Советский районный суд г. Волгограда                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Советский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-3099/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 ноября 2011 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Цветовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчика снести индивидуальный жилой дом и хозпостройки, расположенные на земельном участке по  и освободить указанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда было принято решение: ФИО1 произвести в добровольном порядке снос индивидуального жилого дома и хозпостроек, расположенных на земельном участке по  в течение 30 дней с момента получения решения комиссии в установленном законом порядке. Одновременно комиссия указала, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном объекта, снос будет произведен в судебном порядке. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик не исполнил в установленный срок предписание комиссии о добровольном сносе объектов, расположенных по адресу: , что явилось основанием для обращения администрации Волгограда с настоящим иском в суд.

Представитель истца администрации Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, просила их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть без их участия, решение принять на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации Советского района г. Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Признание иска ответчиком ФИО1 является ее правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает заявленные истцом администрацией Волгограда требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец администрация Волгограда на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести индивидуальный жилой дом и хозпостройки, расположенные на земельном участке по  и освободить указанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко