Гражданский кодекс часть 1

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском Назарову А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что по договору займа от Дата обезличена Малышев О.С. предоставил Назарову А.А. заём в сумме руб. на срок до Дата обезличена с уплатой процентов на сумму займа в размере 2,0 процентов день. Назаров А.А. до настоящего времени полученные заёмные денежные средства не возвратил и уплатил проценты за пользование ими в размере руб. По состоянию на Дата обезличена проценты на сумму займа составляют руб. 01.04.2016г. договору цессии Малышев О.С. уступил Балашовой В.Ф. права требования к Назарову А.А. Просила суд взыскать с Назарова А.А. в пользу Балашовой В.Ф. руб. в счёт возврата суммы займа и руб. в счёт уплаты процентов на сумму займа.

Истица Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, по договору займа от Дата обезличенаНомер обезличена ИП Малышев О.С. предоставил Назарову А.А. заём в сумме руб. на срок до Дата обезличена с уплатой процентов на сумму займа в размере 2,0 % в день (то есть по руб. в день).

В свою очередь Назаров А.А. уплатил в пользу ИП Малышева О.С. по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена руб. в счёт процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не

предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По заключённому 01.04.2016г. договору цессии Малышев О.С. уступил Балашовой В.Ф. права требования к Назарову А.А. по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена; согласно расчётам Балашовой В.Ф. по состоянию на Дата обезличена задолженность Назарова А.А. составляет руб., из которых руб. - невозвращённая сумма займа и руб. - не уплаченные проценты на сумму займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Как указал Верховный Суд РФ в своём определении от 29.03.2016г. по делу № 83-КГ 16-2, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным; сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он неисключает оценку разумности и справедливости условий договора; встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора; условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика; встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определённый ИП Малышевым О.С. в договоре займа от Дата обезличенаНомер обезличена размер процентов за пользование займом в сумме 730 % годовых является несправедливым условием указанного договора и даёт суду основание квалифицировать действия займодавца и его правопреемника как недобросовестное поведение.

Учитывая, что Назаров А.А. сумму займа в установленный договором срок не возвратил и уплатил в пользу ИП Малышева О.С. руб. в счёт процентов на сумму займа, размер которого составлял руб., суд считает необходимым взыскать с Назарова А.А. в пользу Балашовой В.Ф. руб. в счёт возврата суммы займа и руб. (руб. - руб.) в счёт уплаты процентов на сумму займа, всего подлежит взысканию руб. (руб. + руб.); соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Назарова А.А. следует взыскать государственную пошлину в размере руб. в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балашовой В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова А.А. в пользу Балашовой В.Ф. рублей в счёт возврата заёмных денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Назарова А.А. рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: