Решение № 2-3099/16 от 29.09.2016 Щелковского городского суда (Московская область)

Дело № 2-3099/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 29 сентября 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о признании жилого дома совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на 1\2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском, в обоснование которого указал, что он является наследником к имуществу умершей супруги ФИО2 ФИО15., которой на праве собственности по договору дарения принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Однако, в период брака истец с супругой произвели существенные улучшения полученного в дар дома, возвели к нему пристройки, тем самым увеличили площадь дома с 38,1 кв.м. до 78,4 кв.м. и значительно увеличили его стоимость. В связи с изложенным, на основании ст.37 Семейного кодекса РФ истец просит суд признать указанный жилой дом совместной собственностью супругов, выделить супружескую долю в наследственном имуществе, признать за ним право собственности на 1\2 долю жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО16 не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 ФИО17 заявленные требования поддержала, пояснила, что супруга истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти открылось наследство. При обращении к нотариусу истцом было сделано заявление о выделении супружеской доли в наследуемом имуществе. По истечению шести месяцев нотариусом выдано истцу свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на денежные средства, а в выделе супружеской доли в жилом доме было отказано, т.к. жилой дом принадлежал супруге истца на основании договоров дарения долей жилого дома, заключенных ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на момент заключения договоров дарения долей жилого дома передаваемое в дар домовладение состояло из деревянного строения общей площадью 38,1 кв. метров, в том числе жилой 20,8 кв. метров, а в период брака на совместные нажитые средства были возведены жилые пристройки из блоков, в связи с чем, площадь дома была увеличена до 78,4 кв. метров.

Ответчик ФИО2 ФИО18. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО1 ФИО19., являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО2 ФИО20, в судебное заседание не явилась, извещена; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО21 состоял в браке с ФИО2 с 21 декабря 1963 года. 16 августа 2015 года ФИО2 ФИО22 умерла. После её смерти открылось наследственное имущество в виде 1/4 доли земельного участка площадью 1501 кв.м., жилого дома общей площадью 78,4 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, и денежных средств на банковских счетах.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 ФИО23 являются истец ФИО2 ФИО24., их сын – ответчик ФИО2 ФИО25 и несовершеннолетняя внучка ФИО2 ФИО26 наследующая по праву представления после смерти сына наследодателя - ФИО2 ФИО27

При обращении к нотариусу истцом сделано заявление о выделении супружеской доли в наследуемом имуществе, по истечении шестимесячного срока нотариусом ему выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на денежные средства, в выделе супружеской доли в жилом доме отказано, поскольку жилой дом принадлежал умершей ФИО2 ФИО28 на основании договоров дарения долей жилого дома, заключенных ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договоров дарения долей жилого дома, передаваемое в дар домовладение состояло из деревянного строения общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой 20, 8 кв.м., в последующем площадь дома была увеличена до 78,4 кв.м.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Предполагается, что таким вложением, значительно увеличивающим стоимость имущества, может быть капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и иные вложения.

Положения данной статьи применимы к любому имуществу: жилому дому, квартире, автомобилю и т.д. При рассмотрении вопроса об отнесении такого значительно улучшенного имущества к совместной собственности супругов, по мнению суда, необходимо определить изначальную стоимость имущества, а также стоимость имущества после произведенных вложений. Только сравнив эти показатели, возможно судить о существенном увеличении стоимости имущества.

В судебном заседании представителем истца ФИО2 ФИО29 для определения временного периода улучшения дома, его объема и стоимости заявлено ходатайство о производстве по делу судебной строительно-технической экспертизы

Экспертом ФИО30 произведено обследование жилого дома, установлено, что части спорного жилого дома возведены в разные годы, находятся они в различном техническом состоянии. При этом достоверно определено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. (после получения в дар дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. в доме произведены следующие неотделимые улучшения:

- возведена кирпичная жилая пристройка лит.А1, площ.15,4 кв.м.,

- возведена блочная жилая пристройка лит.а2, площ.24,0 кв.м.,

- в жилую пристройку лит.А2 проведены канализация и газоснабжение;

-произведено утепление пристройки лит.а,

- возведены каркасно-обшивные веранды лит. а3 и лит. а4,

-произведена газификация дома.

Стоимость произведенных улучшений составила 1687387 рублей.

Экспертное заключение не оспорено сторонами по делу, является обоснованным и отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что инвентарная стоимость спорного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки составляла по состоянию на 2008 год 144140 рублей, стоимость произведенных улучшений в период брака истца и его умершей супруги составила 1687387 рублей, суд приходит к выводу, что стоимость дома была существенно увеличена настолько, что имеются основания для признания данного имущества совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным иск о признании за истцом как пережившим супругом, права собственности на ? долю спорного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО31 к ФИО2 ФИО32 ФИО1 ФИО33 удовлетворить.

Признать жилой дом совместной собственностью супругов ФИО2 ФИО34 и ФИО2 ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право собственности ФИО2 ФИО36 на ? супружескую долю в праве на жилой дом общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.В. Ванеева