Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Булыги НН к Булановой НВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Булыга НИ обратилась в суд с иском к Булановой НВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, который был расторгнут сторонами ...... В рамках данного договора были выполнены следующие услуги: ..... - посещение клиента в СИЗО №; ..... - сопровождение клиента на очной ставке; ..... - защита клиента в суде на переаресте; ..... - сопровождение клиента при ознакомлении с назначенными экспертизами; ..... - сопровождение клиента при допросе; ..... - сопровождение клиента при допросе; ..... - защита клиента в суде на переаресте; ..... - сопровождение клиента при допросе; ..... - сопровождение клиента при допросе. На основании Решения совета АППК « Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами АППК, на ..... от ..... протокол №: «участие адвоката в следственных действиях в ходе дознания, предварительного следствия - от .....руб..», «участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - от .....руб.". Ответчику был выплачен гонорар в размере ..... руб., что значительно превышает размер гонорара установленный вышеуказанным решением. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 173000 рублей.

Истец Булыга НИ в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, обосновала их доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Булыги НИ – ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, обосновала доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Буланова НВ в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Буланова НВ является адвокатом и зарегистрирована в реестре адвокатов ....., регистрационный №, что подтверждается удостоверением, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по ...........

..... между Булыгой НИ и адвокатом Булановой НВ заключен договор на изучение представленной клиентом информации, документов и информирование клиента о возможных вариантах осуществления защиты МН на предварительном следствии с передачей ..... рублей в момент заключения договора и оставшейся суммы в размере ..... рублей до ......

Указанная сумма в размере ..... рублей, а также дополнительно ..... рублей Булыгой НИ было передано адвокату Булановой НВ, что подтверждается распиской в договоре и не оспаривается сторонами.

Ответчиком Булановой НВ в ходе рассмотрения дела был представлен отчет о проделанной работе, согласно которого, Булановой НВ была проделана в том числе работа указанная истцом в исковом заявлении, при этом, посещение МН в СИЗО №..... имело место ....., при этом доказательств обратного сторонами суду не представлено, при этом, суд учитывает дату заключения договора – ....., то есть, посещение СИЗО № состоялось лишь после его заключения, а именно ....., что не противоречит представленному ответчиком отчету. В остальном, объем работы проделанной ответчиком во исполнение договора от ..... истцом ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела не оспаривался, спор заключается лишь в размере гонорара за выполненную работу исходя из цены каждого действия.

Истец в исковом заявлении ссылается на несоответствие размере гонорара ответчика оплаченного ею приведенным расценкам установленным решением Совета Адвокатской палаты ..... «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами АППК на 2016 год» от ......

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом Булыгой НИ требований о взыскании суммы неосновательного обогащения исходил из того, что предметом договоров между Булыгой НИ и адвокатом Булановой НВ являлось оказание юридических услуг по изучению представленной клиентом информации, документов и информирование клиента о возможных вариантах осуществления защиты МН на предварительном следствии, при этом, частично услуга была оказана частично, договор был расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, при этом, доводы и ссылки истца на размер оплаты труда адвокатов установленный решением Совета Адвокатской палаты ..... «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами АППК на .....» от ..... суд считает не состоятельной, так как расценки за услуги указанные в данном решении являются рекомендованными, а не обязательными, цена договора была согласована его сторонами, объем работы выполненной ответчиком истцом не оспорен.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда причиненного нарушением его прав.

Таким образом, доводы истца о применении к возникшим на основании договора от ..... правоотношениям с ответчикам Закона РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными.

При подаче искового заявления истцом со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей" не была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с него исходя из цены иска в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Булыги НН к Булановой НВ о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Булыги НН в доход местного бюджета госпошлину в размере 4660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна. Судья