Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 31,40 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией городского округа Домодедово заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 +/- 8 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.4.1 Договора аренды она обязалась использовать участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления. Также, пунктом 4.3.2 Договора аренды ей предоставлено право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения и сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Результатом рассмотрения данного уведомления стало уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Таким образом, ей разрешено строительство объекта индивидуального жилищного строительства, однако указано о необходимости согласования с аэропортами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом был присоединен к электричеству, ДД.ММ.ГГГГ получено согласование строительства с аэропортом Остафьево, ДД.ММ.ГГГГ – заключение о соответствии планируемого индивидуального жилого дома СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 и СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03; ДД.ММ.ГГГГ – согласование строительства с аэропортом Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика направлено Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, результатом рассмотрения которого стало Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. При этом, в качестве причины ответчик указал, что «визуальный осмотр определяет объект как недостроенный, и не пригодный для проживания». Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Домодедово жилому дому присвоен почтовый адрес – Российская Федерация, <адрес> Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика существенным образом нарушаются положения действующего между ними договора, нарушаются ее права на полноценное использование земельного участка. Указанный объект строительства не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что иным способом защитить свои права не представляется возможным, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> заключен Договор №-КИЗф/19 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 +/- 8 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (п. 1.1., 1.3.) сроком на 9 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.) (л.д. 11-22).

Внешние границы земельного участка определены, сведения о них внесены в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка (л.д. 17-22).

Новая редакция ст. 55 ГрК РФ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, освобождает застройщика от необходимости получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства, но обязывает его после окончания строительства (реконструкции) направить в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложенными документами. Результатом его рассмотрения может быть уведомление о соответствии/несоответствии построенных (реконструированных) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (ч. 15 - 21 ст. 55 ГрК РФ).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация городского округа Домодедово сообщила истцу о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Одновременно уведомила о необходимости согласования строительства с аэродромами Домодедово и Остафьево (л.д. 53-54).

Согласование строительства объекта индивидуального жилищного строительства с аэродромами Домодедово и Остафьево истец произвела, что подтверждается Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№31734171, Санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ а также Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Исх/№ (л.д.63-65).

Возведенному объекту индивидуального жилищного строительства - жилому дому присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, что подтверждается Решением о присвоении/аннулировании адреса от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 55-56).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принятием истцом мер, направленных на легализацию спорного объекта.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» ФИО3 исследованный жилой дом соответствует градостроительным нормам, пригоден к эксплуатации, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Исследованный экспертом жилой дом является объектом капитального строительства и завершенного строительства. По результатам проведенной экспертизы у исследуемого жилого дома наличие существенных недостатков не выявлено.

Оценивая данное заключение, положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст. 16-17 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Ходатайств о проведении по делу судебной дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что спорное строение возведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деулиной Юлии удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 31,40 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина