Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Коммунэнерго» о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения, допущенные при подключении выносного прибора учета электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Коммунэнерго» о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения, допущенные при подключении выносного прибора учета электроэнергии. В обоснование иска указано, что с ... истец проживает с А. по адресу: Адрес изъят. По данному адресу проживает временно. Постоянно проживает по месту прописки. От совместного проживания имеют несовершеннолетнего ребенка — Л., Дата изъята года рождения. Указанная квартира приобретена ими на материнский капитал в ... и зарегистрирована на А. В течении всего времени проживания по указанному адресу истец регулярно оплачивал платежи за использованную электроэнергию и никакой задолженности по данному коммунальному платежу не имелось и не имеется до настоящего времени. Дата изъята представителем ОАО «Коммунэнерго» Кирово-Чепецкого МПЭС ... ФИО2, после осмотра в квартире счетчика потребляемой электроэнергии Номер изъят, было выдано предписание, на основании которого истец обязан был вынести прибор учета потребляемой энергии (счетчик Номер изъят) на наружную стену здания дома без указания причины. С данным предписанием истец был не согласен и вынужден был обратиться за разъяснениями в различные государственные органы: Федеральную антимонопольную службу России, Управление Роспотребнадзора по Кировской области, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а также к руководству Кирово-Чепецкого МПЭС ОАО «Коммунэнерго». В обращении к руководству КЧ МПЭС ОАО «Коммунэнерго» истец указал, что в предписании о выносе счетчика на наружную стену дома не указана причина выноса счетчика. ОАО «Коммунэнерго» в ответе на его обращение указало, что требование по установке учета на стене жилого дома определено исходя из следующих условий. И конкретно указанны условия, их ровно четыре. Несмотря на то, что в ответах федеральных органов было указано на незаконность действий должностных лиц ОАО «Коммунэнерго», 26 марта 2013 года работниками ... участка Кирово-Чепецкого МПЭС ОАО «Коммунэнерго» к дому Адрес изъят был установлен выносной пункт учета электрической энергии на опоре Номер изъят. Что и было указанно в ответе ОАО «Коммунэнерго» на обращение, в случае если истец самостоятельно не установит прибор учета на границе балансовой принадлежности, ОАО «Коммунэнерго» оставляет за собой право без его согласия установить прибор учета на границе балансовой принадлежности на своих сетях. Установка этого пункта учета была произведена без согласия истца и с грубейшими нарушениями правил устройств электроустановок (утверждены Министерством энергетики Российской Федерации приказом от 08.07.2002; введены в действия с 1.01.2003), что в настоящее время реально ставит под угрозу жизнь и здоровье членов семьи истца при пользовании в квартире бытовыми электроприборами (холодильником, стиральной машиной, микроволновой печью). А именно, в руководстве по эксплуатации бытовых изделий имеется инструкция по заземлению. Эти изделия должны быть заземлены. Эти бытовые изделия снабжены сетевым шнуром с заземляющим проводом и сетевой вилкой с клеммой заземления. Эта вилка должна подсоединяться к правильно смонтированной и заземленной сетевой розетке. Выделено предупреждение особым цветом: (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Неправильное использование вилки с клеммами заземления может привести к поражению электрическим током. Если необходимо использовать удлинитель, используйте только трехжильный шнур, снабженный трехштыревой сетевой вилкой (евро вилка) и трехконтактной розеткой (евро розетка), к которой подходит штепсельная вилка данных изделий». А так же в руководстве по эксплуатации к бытовой технике имеется важная информация: провода в сетевом шнуре, котором снабжены эти изделия, окрашены в соответствии со следующим кодом: Зеленый и желтый – земля, синий – нейтральный, коричневый - под напряжением. Так как эти цвета проводов в сетевом шнуре изделия могут не соответствовать цветным меткам на вашей вилке, поступайте следующим образом: провод зеленого и желтого цвета должен быть подсоединен к заземляющему контакту, который помечен буквой «Е», символом «земля» или имеет зеленый и желтый цвет. Провод синего цвета должен быть подсоединен к контакту вилки, помеченному буквой «N» или имеющему черный цвет. Провод коричневого цвета должен быть подсоединен к контакту вилки, помеченному буквой «L» или имеющему красный цвет. Еще в руководстве по эксплуатации отдельной строчкой выделено «Внимание: данные изделия должны быть заземлены». О том, что действительно в доме Номер изъят есть разделение PEN-проводника на РЕ и N проводники (евро розетки установлены в их доме) установлено Западно-Уральским управлением Федеральной службы по Экологическому, Техническому и Атомному надзору (Заподно-Уральское управление РОСТЕХНАДЗОРА) ответ на обращение от 16.04.2013 г. Номер изъят. На основании ответов Ростехнадзора и Приокского управления Ростехнадзора на однофазном ответвлении от высоковольтной линии (ВЛ) до ввода в жилой дом разделение PEN проводника на РЕ и N проводник не допускается так как разделение PEN проводника сделано в доме на щитке учета. По всем правилам ПУЭ в установленном выносном пункте учета на опоре Номер изъят должно быть разделение PEN проводника на РЕ проводник и N проводник, это разделение должно осуществляется до контрольного счетчика. N проводник идет на контрольный счетчик на основании руководства по эксплуатации счетчика СЕ 101 и в соответствии п. 7.1.21 ПУЭ и п. 1.7.122 ПУЭ, РЕ проводник без разрывов - на шину РЕ установленной в этом выносном пункте учета в соответствии п. 1.7.135 ПУЭ. В результате вышеизложенного, отводящая линия, питающая дом Номер изъят должна быть трех проводная, а именно, первый проводник фаза (L), второй проводник ноль (N), третий проводник земля (РЕ). По факту до настоящего времени отводящая линия от контрольного счетчика, установленного на опоре Номер изъят до ввода в дом Номер изъят двух проводная, а именно, первый проводник фаза (L), второй проводник ноль (N), а проводник земля (РЕ) отсутствует, который необходим для безопасности при эксплуатации бытовых изделий. Ранее дом Номер изъят был подключен в соответствии с ПУЭ. Дом Номер изъят был запитан от высоковольтной линии двумя проводами марки СИП, первый провод фаза (L), второй провод совмещенный ноль и земля (PEN), a разделение PEN проводника сделано на щитке учета в доме Номер изъят, а также на стене дома имеется только два изолятора для крепления только двух проводов. Третий провод крепить не к чему. На неоднократные просьбы истца устранить допущенные нарушения и демонтировать выносной пункт учета электроэнергии, должностные лица Кирово-Чепецкого МПЭС ОАО «Коммунэнерго» каких-либо мер не предпринимают. А так же, имеется предписание от Западно-Уральского управление РОСТЕХНАДЗОРА с требованием выполнить ответвление от ВЛ-0.4 кВ до границы балансовой принадлежности сети электроснабжения в соответствии с требованием ПУЭ. Своими действиями должностные лица Кирово-Чепецкого МПЭС ОАО «Коммунэнерго» допустили грубое нарушение прав и свобод истца по использованию жилья и создали угрозу жизни и здоровью членов семьи. Просит признать незаконным действия должностных лиц Кирово-Чепецкого МПЭС ОАО «Коммунэнерго» по установлению выносного пункта учета на опоре Номер изъят потребляемой электроэнергии дома Адрес изъят и обязать их демонтировать указанный прибор.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил изложенное в исковом заявлении, поддержал исковые требования с учетом представленных ранее уточнений: просит обязать ответчика смонтировать выносной пункт учёта на опоре Номер изъят потребляемой электроэнергии дома Адрес изъят, согласно ПУЭ-7 (сохранить целостность РЕ проводника и контрольный счетчик подключить, согласно руководства по эксплуатации).

Представитель истца ... ФИО3 на уточненных исковых требованиях также настаивает, изложенное в заявлении подтверждает. Пояснил, что Ответчиком был установлен дополнительный прибор учета электроэнергии, который был вынесен за пределы дома истца, что послужило причиной того, что все бытовые приборы в доме истца оказались не заземлены, и любое прикосновение к бытовому прибору может привести к поражению эл.током.

Представитель ответчика ОАО «Коммунэнерго» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что зона ответственности ОАО «Кировэнерго» идет до 2 изоляторов, к которым подцеплены провода, после них идет уже зона ответственности собственника помещения и он сам отвечает за коммуникации, которые есть у него в квартире, сам и должен устанавливать заземление, т.е они отвечают за свои сети, а собственник - за свои, и каждый собственник, устанавливая у себя в квартире розетки, должен позаботиться о заземлении. Предписание выносилось именно ОАО «Коммунэнерго» и жилого помещения истца, и его самого не касалось. Выполнив предписание и заменив провод на провод с нужным сечением, они заботились о безопасности работников «Коммунэнерго», чтобы они не получили удар током, подходя к прибору учета, принадлежащему им, так же принадлежащий им прибор учета никак не влияет на качество ресурса, который получает истец и никак не влияет на безопасность, поскольку не затрагивает сети истца и не нарушает их конструкции, т.е схема электроснабжения истца не изменилась и у него в квартире имеется заземление. Прибор учета был установлен для минимизации потерь электроэнергии. Так же по ... установлено около 25 таких приборов.

Представитель ответчика ОАО «Коммунэнерго» ФИО5 поддержал позицию данного представителя, пояснил, что такие приборы учета ставят единично, в тех местах где возникают сомнения в правильности работы приборов учета электроэнергии. Они имеют анализ среднего потребления абонентами электроэнергии, и в данном случае усомнились в правильности показаний приборов учета, и для проверки установили контрольный прибор. Такой прибор устанавливается исключительно для контроля и временно. Так же установка данного прибора на опоре не запрещена и не противоречит ПЭУ, требование здесь есть одно: основание, на которое устанавливается прибор должно быть неподвижно и так же счетчик установлен под предусмотренным в правилах углом. Нарушений по установке с их стороны не допущено. В линии идет 0 или N –проводник и N становится PEN у потребителя, там происходит совмещение, и когда потребитель использует рабочий 0 как защитный то и получается PEN. Те требования, которые перечислил истец, и те нормы, на которые ссылается, относятся к проектируемым зданиям (глава 7.1 ПЭУ), на дом истца правила не распространяются, поскольку настоящая глава распространяется на электроустановки, жилые здания, перечисленные в СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», общественных зданий, перечисленных в СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» (за исключением зданий и помещений перечисленных в СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», к электроустановкам уникальных и др. специальных зданий, не вошедших в указанный список могут предъявляться дополнительные требования. Применяться может либо заземление, либо заноление, либо то и другое, PEN- это искусственная мера, призванная увеличить токи короткого замыкания и последующего срабатывания защитного аппарата, само заноление не защищает человека, а заземление – это принудительная мера по соединению корпуса электроприбора с заземляющей конструкцией, она рассчитана на защиту человека от получения удара тока. В паспорте электроприборов всегда идет речь о заземлении, заземление Линник может сделать и сам. Если у него от электроприборов щиплет током, т.е. это малые токи, он может заземлить свои электроприборы, забив штырь в подвале, но установленный счетчик никак не повлиял ни на заземление, ни на зануление, в доме Линника по подключениям ничего не изменилось.

Представитель ответчика ОАО «Коммунэнерго» ФИО6 в судебное заседание не явилась, в состоявшемся ранее судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец производит оплату по показаниям прибора учета, который находится у него внутри дома и наличие вынесенного прибора учета не влияет на качество получаемого Линником электроресурса, не нарушает его прав и не угрожает его здоровью и жизни. Когда ставился прибор учета, Линник об этом не извещался, поскольку законом подобное не предусмотрено. Вынесенный прибор учета является их собственностью и находится в границах зоны ответственности «Коммунэнерго», поэтому устанавливать его могли и не извещая об этом истца. Предписание было вынесено потому, что был установлен провод не того сечения, который они затем поменяли, и от этого схема подключения в квартире Линника не изменилась, ее ни кто не менял, у него так же как и раньше есть заземление.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потребителем электрической энергии по адресу: Адрес изъят.

ФИО1 осуществляет оплату электрической энергии исходя из прибора учета, установленного у него в доме, что подтверждается копией абонентской книжки, квитанциями об оплате электроэнергии и выпиской из лицевого счета Номер изъят, выданной ОАО «Кировэнергосбыт».

26 марта 2013 г. работниками ОАО «Коммунэнерго» был установлен контрольный выносной пункт технического учета электроэнергии, потребляемой электроприемниками, находящимися в жилом доме Адрес изъят.

Контрольный счетчик был установлен в зоне балансовой ответственности ОАО «Коммунэнерго», в соответствии с типовой технологической картой, с соблюдением требований межотраслевых правил по охране труда, ПЭУ 7-е издание, ПП РФ № 442 от 04.05.2012 г. и принадлежит ОАО «Коммунэнерго».

Целесообразность установки контрольного прибора учета заключается в минимизации потерь электроэнергии в сетях ОАО «Коммунэнерго».

По мнению истца, установка этого пункта учета была произведена без его согласия и с грубейшими нарушениями правил эксплуатации устройств электроустановок (утверждены Министерством энергетики Российской Федерации приказом от 08.07.2002; введены в действия с 1.01.2003) (далее по тексту - «ПУЭ»), что реально ставит под угрозу жизнь и здоровье членов его семьи при пользовании в квартире бытовыми электроприборами.

Специалист О. ... суду пояснил, что у истца автомат был и есть, нулевой проводник идет помимо автомата, требования о совмещении функций в одном проводнике не распространяется на ответвления от воздушных линий, т.е. в данном случае проводник совмещен. В квартире Линника проводник разделен, и поэтому в счетчике разделения нет, так как счетчик не является разделителем на P и EN (П и Н) проводники. В квартире истца в щите выполнено требуемое разделение. В приборе учета разделение на PE и N (П и Н) проводники не предусмотрено, так как счетчик не предусматривает деления на эти проводники. На данный момент ответчик выполнил установку в соответствии со всеми правилами и требованиями, установка данного прибора учета не влечет угрозы жизни и здоровья граждан. Осмотр данного прибора был произведен 15.04.2013 года, и 3-й проводник установить там невозможно, так как это не предусмотрено, т.к. имеются 2 проводника N -нулевой PE-защитный. У ответчика были нарушения не по установке прибора, а по сечению проводника, данные недостатки были устранены, более нарушений обнаружено не было, и на сегодняшний день нарушений нет. В выносном счетчике нет PEN проводника. Разделение происходит в квартире потребителя на P и EN. К счетчику подходят фазный и 0-N-проводник (это сам счетчик), а в квартире уже идет разделение, которое сделано и ни кто его не трогал, данный счетчик, установленный ответчиком, не нарушает конструкции в квартире и установлен лишь для того, чтобы учитывать количество потребляемой абонентом электроэнергии.

Специалист П. ... суду пояснил, что установка счетчика сделана в соответствии со всеми правилами и нормами. Они (Ростехнадзор) не имеют заинтересованности в данном деле, главное то, чтобы установка была произведена без нарушения, установлен данный прибор учета в соответствии со всеми требованиями правил, все несоответствия были устранены. Подключение внутри дома Линника соответствует установленным требованиям, они внутри дома не были, поскольку не имеют на это права, всю ответственность за подключения внутри дома несет абонент, у него в доме есть 0-проводник и есть зануление, насчет того, есть ли заземление, он не знает, но у него на счетчике есть PE –шина, заземление он может сделать сам. Он видит из схемы, представленной истцом, что у него есть зануление. PEN-проводник ведет свое начало от трансформаторной подстанции. PEN-проводник имеет повторное заземление, должен иметь заземление на опоре, через каждые 100 метров. В PEN- проводник можно включать двухполюсные автоматы, и разделение PEN (проводника) не нужно (п.1.7.145 ПУЭ 7). Аппарат (вводный) находится в доме Линника и там имеются все разделения, а установленный счетчик - это не вводный аппарат. В установленном контрольном счетчике есть PEN- проводник. Поставленный счетчик сертифицирован и является мощным. PEN-проводник всегда приходит на счетчик и выходит из него. Он работает по всей области, конкретные районы к ним не прикреплены, их деятельность не зонирована. У Линника в доме он лично не был, но был инспектор, который все осмотрел. До того момента, как был подключен прибор учета, он не видел схему подключения дома у Линника. Они не работают внутри дома у граждан, у них нет такой компетенции и полномочий - граждан и правильность подключения у них дома они не проверяют. Собственник (абонент) не обязан ставить у себя дома заземление в связи с постановкой ответчиком выносного прибора учета. Дом истца находится за пределами границ ответственности как их, так и ОАО «Коммунэнерго». Допуск делали лишь для выносного прибора учета. Они не проводят проверки граждан - до 15 КВт. потребления и организаций - до 100 КВт., поскольку не имеют на это права, это ответственность самих граждан. Местный инспектор ФИО7 осматривал выносной прибор учета и давал допуск, сам он прибор не осматривал. Устанавливая приборы учета, они борются с потерями электроэнергии, данные приборы ставятся давно и везде по области и никогда 3-х проводного разделения он не видел. Требование о разделении не распространяется на подключение приборов от воздушных линий (на ответвление от ВЭЛ к вводу), достаточно одного проводника и разделение на 2 проводника не требуется от изоляторов ответвления (участка от опоры) к изоляторам ввода в дом. Счетчик имеет клеммную колодку, счетчик может крепить PEN-проводник. Сам прибор учета, установленный ответчиком, сертифицирован, подключение произведено в соответствии со всеми требованиями паспорта и ПУЭ, поэтому опасности для жизни и здоровья не представляет. Он не отвечает за электроустановки и подключения в доме Линника, это выходит за границы их ответственности и ОАО «Коммунэнерго», в пределах границы ответственности все подключения выполнены в соответствии с требованиями. Они ведут надзор за организациями, но не гражданами и, правильность подключений в доме Линника проверить не могут, он не может сказать, безопасно ли у него в доме, но в связи с установкой счетчика учета у него в подключениях ничего не поменялось.

Оснований не доверять мнению специалистов у суда не имеется, поскольку ими даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, их квалификация не вызывает сомнений, они не находятся в служебной, либо иной зависимости от сторон и не заинтересованы в исходе дела.

Из представленных суду документов следует:

Управление государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело обращение ФИО1 и в его присутствии 15.04.2013 г. был проведен осмотр контрольного выносного пункта технического учета электроэнергии, кабельного ввода, вводного распределительного устройства 0,22 кВ квартиры Адрес изъят.

В результате проведенных мероприятий установлено:

1. Пункт учета смонтирован согласно типовому проекту подключения выносного пункта учета. Работы по установке проведены согласно технологической карты организации труда на установку выносного щита учета электроэнергии на опоре персоналом ОАО «Коммунэнерго».

2. Пункт учета заводского изготовления. Корпус пункта учета заземлен, сопротивление заземляющего устройства соответствует норме. Наличие цепи между заземлителем и заземляемыми элементами проверено. Величина переходного сопротивления соответствует норме. Результаты соответствующих измерений и испытаний подтверждаются протоколами, представленными ОАО «Коммунэнерго».

3. В соответствии с пунктом 1.7.132 «Правил устройства электроустановок», (седьмое издание), требование о недопустимости совмещения функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного тока не распространяется на ответвления от Воздушной линии электропередачи напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

4. В соответствии с пунктом 3.1.18 ПУЭ (шестое издание), расцепители в нулевых проводниках допускается устанавливать при условии, что при их срабатывании отключаются все проводники, находящиеся под напряжением. В соответствии с пунктом 1.7.145. ПУЭ (седьмое издание), допускается одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ и N проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата. Осмотром вводного распределительного устройства 0,22 кВ квартиры установлено, что разделение PEN-проводника на РЕ и N проводники выполнено в соответствии с указанными требованиями.

ОАО «Коммунэнерго» были нарушены требования пункта 1.7.117 ПУЭ (седьмое - издание), в соответствии с которым заземляющий проводник, присоединяющий заземлитель рабочего (функционального) заземления к главной заземляющей шине в электроустановках напряжением до 1 кВ должен иметь сечение не менее: алюминиевый - 16 мм2. На ответвлении от ВЛ-0,4 кВ к вводу применен кабель АВВГ-2х16, с совмещением функций нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников в одном проводнике (PEN-проводник) сечением 16 мм2 по алюминию.

К настоящему времени нарушение устранено.

В настоящее время в пункте учета установлен автомат защиты только на фазный проводник, PEN-проводник не отключается.

Управлением Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию щита учета расхода электроэнергии и кабеля ответвления к вводу для электроснабжения указанного жилого дома.

В соответствии с требованиями п. 144 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности.

В соответствии с п.3.1.18 ПУЭ (шестое издание) расцепители в нулевых проводниках допускается устанавливать лишь при условии, что при их срабатывании отключаются от сети одновременно все проводники, находящиеся под напряжением

Таким образом, допускается установка расцепителя на PEN-проводник на вводе в электроустановки индивидуальных жилых домов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ, при условии, что при его срабатывании отключается от сети одновременно фазный проводник, находящийся под напряжением. В этом случае дальнейшее разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводник не допускается.

Согласно п.1.7.145 Правил устройства электроустановок (седьмое издание) допускается одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от воздушной линии.

При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

При разделении PEN-проводника на РЕ- и N-проводник требуется установка расцепителей на РЕ- и N-проводниках.

Таким образом, установка прибора учета на границе балансовой принадлежности и способ его подключения не противоречат нормативным правовым документам и правилам эксплуатации электроустановок, а, следовательно, и не ставят под угрозу жизнь и здоровье членов семьи ФИО1 при пользовании в квартире бытовыми электроприборами.

Следовательно, поскольку оспариваемые действия сотрудников ответчика не нарушают нормативно-правовые акты, оснований для признания их незаконными у суда не имеется. Соответственно, суд пришел к выводу, что ФИО1 в иске к ОАО «Коммунэнерго» о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения, допущенные при подключении выносного пункта учета электроэнергии на опоре Номер изъят у дома Адрес изъят следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ОАО «Коммунэнерго» о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения, допущенные при подключении выносного пункта учета электроэнергии на опоре Номер изъят у дома Адрес изъят - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья О.Г. Новосёлов