Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Муха С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3099/14 по жалобе (заявлению) ФИО1 на отказ в рассмотрении по существу его заявления Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на отказ в рассмотрении по существу его заявления Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

В обоснование жалобы указал, что 09.01.2014 г. он обратился в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением о принятии мер, направленных на уменьшение коррупции во властных структурах, в том числе принятием конкретных законов.

В направленном ему 21.01.2014 г. ответе Главный советник департамента аналитического и правового обеспечения ФИО2 сообщил ему о том, что изложенные им вопросы являлись предметом судебных разбирательств, судебные решения подлежат пересмотру в судебном порядке, что не допускает вмешательства Президента РФ.

Ответ дан не по существу его заявления, в связи с чем, просит признать незаконным отказ в рассмотрении по существу его обращения от 09.01.2014 г., обязать устранить допущенное нарушение, повторно рассмотрев его заявление и дав ответ по существу заявления.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ст. 10 вышеуказанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что 09.01.2014 г. ФИО1 обратился в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением о принятии мер, направленных на уменьшение коррупции во властных структурах (судебных органах), в том числе принятием конкретных законов.

Указанное обращение было рассмотрено Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций своевременно, по результатам которого автору обращения был направлен ответ 21.01.2014 г., что не оспаривается заявителем.

В направленном 21.01.2014 г. ответе Главный советник департамента аналитического и правового обеспечения ФИО2 сообщил заявителю о том, что изложенные им вопросы являлись предметом судебных разбирательств, судебные решения подлежат пересмотру в судебном порядке, что не допускает вмешательства Президента РФ.

Таким образом, заявление ФИО1, поступившее в адрес заинтересованного лица 09.01.2014 г., было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) заинтересованного лица.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ответом на заявление ФИО1 не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им гражданских прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность (ответственность).

При таких обстоятельствах жалоба (заявление) ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы суд не находит оснований для компенсации заявителю понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу (заявление) ФИО1 на отказ в рассмотрении по существу его заявления Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин: