Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дударевой Галины Валерьевны к Голубеву Андрею Андреевичу о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

установил:

Дударева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать договор уступки прав требования (цессии) ... от 20 мая 2019 года, заключенный между ООО «Стоматологическая клиника «Векастом» в лице ликвидатора Губайдуллиной Р.Р. и Голубевым А.А. недействительной сделкой (ничтожной).

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01 апреля 2010 года по 17 декабря 2018 года работала в должности бухгалтера в ООО «Стоматологическая клиника «Векастом». Протоколом общего собрания участников от 24 декабря 2018 года ... в отношении ООО «Стоматологическая клиника «Векастом» была введена процедура ликвидации, ликвидатором утверждена Губайдуллина Р.Р. В процессе проведения ликвидации была осуществлена инвентаризация имущества и хозяйственных операции клиники, в ходе которой выявлено, что истец неосновательно обогатился на сумму 1151500 руб. Губайдуллина Р.Р. на основании данных инвентаризации обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением в Дударевой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме. 13 июня 2019 года Голубев А.А. по указанному гражданскому делу обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, на основании того, что 20 мая 2019 года между ООО «Стоматологическая клиника «Векастом» в лице ликвидатора Губайдуллиной Р.Р. и ним заключен договор уступки права требования (цессии) ... на сумму 1151500 руб., которое удовлетворено определением суда от 13 июня 2019 года. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года исковые требования Голубева А.А. к Дударевой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Дударевой Г.В. в пользу Голубева А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 1151500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 53866,44 руб., расходы на уплате государственной пошлины – 14731 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истец договор цессии не оспаривала, что не лишает ее права на подачу самостоятельного искового заявления, в решении оценка договору цессии не дана. Истец полагает, что договор уступки прав требования (цессии) ... от 20 мая 2019 года является ничтожным. В ходе осуществления процедуры ликвидации Губайдуллина Р.Р. 16 мая 2019 года, проверив всю финансовую документацию и проведя инвентаризацию от лица ООО «Стоматологическая клиника «Векастом» сдала в ИФНС нулевой ликвидационный баланс, удостоверив отсутствие дебиторской и кредиторской задолженности предприятия. Через 4 дня после сдачи нулевого баланса общества между ликвидатором и Голубевым А.А. был заключен договор цессии на сумму 1151500 руб., согласно которому стоимость прав требования составила 60000 руб., однако денежные средства на расчетный счет предприятия не поступали, что говорит о мнимой сделке. На момент заключения договор цессии, согласно финансовым документам, уступаемого требования не существовало.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года производство по гражданскому делу по иску Дударевой Г.В. к ликвидатору ООО «Стоматологическая Клиника «Векастом» Губайдуллиной Р.Р. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным прекращено.

Истец Дударева Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и в установленном законом порядке, направила своих представителей.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель истца Дударевой Г.В. по доверенности Сабитов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года указано, что истец не лишена права оспаривания договора цессии. Договор является сфальсифицированным для взыскания с истца денежных средств. Иск в Ленинский суд был подан до заключения договора цессии, в решении нет данных, что он оспаривался.

Представитель истца Дударевой Г.В. по доверенности Байтурин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что учредитель и ликвидатор действовали согласованно, передав право требования Голубеву. Даже если была произведена ликвидация, у ликвидатора не было оснований передавать сумму 1151500 руб. В ликвидационный баланс данная сумма должна быть включена. Записи в ЕГРЮЛ отсутствуют, ликвидатор не мог уступать право требования, должна была подтвердить переход денежных средств кассовым ордером на сумму 60000 руб., после сдачи итогового нулевого баланса.

Ответчик Голубев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, прекратить производство по делу, т.к. ООО «Стоматологическая клиника «Векастом» ликвидировано, пояснил, что все доводы сводятся к несогласию с задолженностью. Был вынесен судебный акт, нет законного интереса Дударевой, нет разницы, кто ее кредитор, частично исполнила решение суда. Истец думает, что оспорив договор, она уйдет от уплаты задолженности, т.к. общество ликвидировано. Все возражения истца звучали в Ленинском районном суде. Данный иск является попыткой пересмотреть ранее принятый судебный акт. Цессия была до сдачи ликвидационного баланса.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, ООО «Стоматологическая клиника «Векастом» обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Дударевой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В период рассмотрения гражданского дела, 20 мая 2019 года между ООО «Стоматологическая клиника «Векастом» в лице ликвидатора Губайдуллиной Р.Р. и Голубевым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) ....

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора цессии, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить следующие имущественные права – право требований к Дударевой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения (причиненного ущерба) в результате совершения расходных операций по расчетному счету цедента в размере 1151500 руб. Стоимость права требования составляет 60000 руб.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стоматологическая клиника «Векастом» (ОГРН 10302503908130) прекратило свою деятельность 31 мая 2019 года в связи с ликвидацией юридического лица.

13 июня 2019 года Голубев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести процессуальную замену истца ООО «Стоматологическая клиника «Векастом» на Голубева А.А.

13 июня 2019 года определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан заявление Голубева А.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца ООО «Стоматологическая клиника «Векастом» на Голубева А.А.

29 июля 2019 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан установлено, что уступленное право требования оплачено Голубевым А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 20 мая 2019 года на общую сумму 60000 руб.

10 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение, которым удовлетворен иск Голубева А.А. к Дударевой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, с Дударевой Г.В. в пользу Голубева А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 1151500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 53866,44 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14731 руб.

Решение вступило в законную силу 18 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с частью статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец не привела никаких доводов, свидетельствующих о намерении совершить сделку по заключению договора уступки права требования (цессии) исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Более того, доводы представителей истца о порочности договора цессии, не затрагивают права истца как должника, размер задолженности которой определен на основании судебного акта, следовательно договор уступки прав требования на объем прав и обязанностей истца не влияет.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств наличия у неё какого-либо вреда в результате действий сторон оспариваемой сделки по ее заключению. Также не представлены в материалы дела и доказательства наличия у ответчика намерения причинить такой вред истцу заключением договора цессии, учитывая, что совершение такой сделки не влияет на размер задолженности истца, определенный судебным актом.

На основании изложенного, с учетом совокупности имеющихся в материалах настоящего гражданского дела доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дударевой Г.В. к Голубеву А.А. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дударевой Галины Валерьевны к Голубеву Андрею Андреевичу о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.