Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что с момента подачи искового заявления в суд и до начала судебного разбирательства Ответчицей не было предпринято никаких примирительных мер с Истцом. Кроме того, ФИО в суд были направлены возражения на исковое заявление, где Ответчица указывает, что сведения, указанные ей в жалобах на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-ПС, соответствуют действительности и могут быть подтверждены свидетелем ФИО, которая является близкой подругой Ответчицы, то есть заинтересованным лицом.

Указанные сведения, в жалобах и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности, его нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения- домыслы, поскольку он не употребляет спиртные напитки, ведет здоровый образ жизни, регулярно посещает спортзал. Указанные домыслы, стали широко известны на территории городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, так как Ответчицей не были предприняты меры по сохранению конфиденциальности. В связи с чем, у него усложнились отношения с жителями города, соседями, коллеги по работе стали относиться к нему недоверчиво.

По вышеуказанным основаниям считает необходимым обязать ФИО опровергнуть сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и принести извинения в его адрес публично путем обращения в редакцию газеты «Баксан», опубликовав информацию о том, что доводы, содержащиеся в обращениях ФИО на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-ПС, не соответствуют действительности, и ФИО должна принести в его адрес в качестве должностного лица - заместителя Главы местной администрации городского округа Баксан - управляющего делами официальные извинения, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в размере одного миллиона руб.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, истец ФИО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает полностью.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО исковые требования не признала полностью и пояснила, что доводы истца о том, что её письменные обращения к указанным должностным лицам ничем не подтверждены, изложенные факты в этих обращениях домыслы, она отвергает, поскольку о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов ФИО, которая на тот период являлась завучем по учебно-воспитательной работе и в 21-30 находясь в здании МКОУ «СОШ № имени Р.Калмыкова <адрес>», она заметила возле двери её служебного кабинета ФИО с другим лицом, при этом когда она, т.е. ФИО близко подошла к ним, она почувствовала запах алкоголя от них, в том числе и от ФИО После, указанные лица опечатали двери кабинета, в котором она раньше исполняла свои трудовые обязанности удалились.

То есть фактически ФИО занимался незаконной деятельностью, поскольку, не являясь сотрудником правоохранительных органов участвовал в опечатывании кабинета директора и двух кабинетов завучей МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Р.Калмыкова <адрес>», что может быть подтверждено показаниями свидетелей ФИО и ФИО

Также после опечатывания её кабинета и кабинетов завучей, в журналах об успеваемости учеников МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Р.Калмыкова <адрес>» появились потертости и исправления, что послужило основание для возбуждения уголовного дела по факту незаконной выдачи аттестата с отличием и ученической медали выпускнику общеобразовательной школы, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Кроме того, ФИО производил опрос всех учителей школы в кабинете одного из завучей.

При этом она, т.е. ответчица ФИО акцентировала внимание суда, на то, что в этих обращениях она просила помочь организовать проверку указанных фактов и пресечь незаконные действия руководство администрации г.о. Баксан по её дискредитации. Ни коем, образом, она не хотела, причинить вред истцу, она не является первоисточником того, что указанные лица, в указанное время и месте, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Свидетель ФИО в суде показала, что в 2017 г. она работала завучем по УВР МКОУ «СОШ № имени Р.Калмыкова <адрес>», 26.09.2017г. примерно в 21 ч. 30 м. находясь в здании указанного учреждения она заметила ФИО и другого лица, которые стояли возле двери кабинета директора МКОУ «СОШ № имени Р.Калмыкова <адрес>» ФИО Когда она близко подошла к ним, она почувствовала запах алкоголя от них. При этом они сразу спросили: где директор ФИО ? она им ответила, что директор ФИО находится в больнице в условиях стационара. После они опечатали двери кабинета, в котором ФИО раньше исполняла свои трудовые обязанности и удалились. Спустя некоторое время, она в присутствии других работников подробно об этом факте сообщила ФИО

Далее она суду сообщила, что с ФИО у неё чисто служебные отношения, оговаривать ФИО у неё нет повода, поскольку у них нормальные отношения.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО в 2017 г. работала директором МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Р.Калмыкова <адрес>» обращалась с жалобами на незаконные действия администрации г.о. Баксан ( по её мнению) к Президенту РФ и Главы КБР, где указала оспариваемые истцом и изложенные в исковом заявлении сведения, данный факт сторонами не отрицается.

Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт распространения сведений, которые истец перечисляет в исковом заявлении, то распространение оспариваемых истцом сведений суд полагает установленным.

Однако проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, распространенные ответчиком, а именно: истец явился в образовательное учреждение в нетрезвом состоянии, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, суд соглашается с доводами ответчицы том, что в указанных сведениях содержатся оценочные суждения, выражающие субъективное мнение лица, которое высказало свои суждения, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Кроме того о том, что истец явился в общеобразовательное учреждение в нетрезвом состоянии ответчица узнала от коллегии по работе, т. е. ФИО В суде последняя подтвердила указанный факт.

Суд учитывает, что вышеприведенные сведения, о признании которых просит истец, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, имеют обобщенный характер, являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, в связи с чем, данные оспариваемые истцом сведения не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями лица, высказавшего свои суждения, суд полагает, что основания для удовлетворения иска о признания сведений: «о том, что истец ФИО и другое лицо явились в общеобразовательное учреждение в нетрезвом состоянии» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца у суда отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере один миллион руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья Х.Н. Киляров