Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами материнского капитала, обязании учесть на лицевом счете средства материнского капитала с учетом индексации, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) (далее – УПФ) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами материнского капитала, обязании учесть на лицевом счете средства материнского капитала с учетом индексации, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище»был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ю. Обязательств по внесению оплаты стоимости квартиры она исполнила в полном объеме, между тем предусмотренную договором обязанность по передаче квартиры Фонд в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В счет погашения кредитных обязательств перед Банком за приобретаемое жилье ею были использованы средства материнского капитала в сумме 453026 рублей, которые перечислены КУ УПФ РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) в адрес кредитной организации. Факт перечисления средств материнского капитала на приобретение жилого помещения подтверждается письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Фонд не исполнит обязательства по передачи квартиры, она в 2016 году обратилась в Югорский районный суд с иском. На основании решения Югорского районного суда от 23.01.2017с Фонда «Жилище» в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 3457174 рубля, уплаченные по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, проценты за пользование денежными средствами в размере 2057586,48, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 1500000 рублей, расходы по госпошлине 24838,93 рублей. Кроме того, с Фонда в ее пользу взысканы денежные средства, составляющие материнский капитал в размере 543026 рублей. Указанную сумму решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предписано перечислись на счет Отделения Пенсионного фонда по ХМАО-Югре. Решение Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объёме, в том числе по перечислению денежных средств, составляющих материнский капитал в размере 453026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении права на использование средств материнского капитала в размере 453026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) было отказано в восстановлении права на использование средств материнского капитала, поскольку ранее закрытое дело восстанавливается при наличии решения суда. При подаче искового заявления она оплатила госпошлину в размере 600 рублей. За оказание адвокатом юридических услуг по составлению искового заявления она понесла расходы в сумме 8000 рублей. Просила восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) учесть на ее лицевом счете средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 рублей 00 копеек, с учетом индексации после ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 считала иск в части восстановления права истца на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами материнского капитала по государственному сертификату и обязании учесть на лицевом счете истца средства материнского капитала подлежащими удовлетворению. В части индексации материнского капитала после ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать, указывая, что индексация материнского капитала с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. В части требований о взыскании судебных расходов просила отказать указывая, что суммы за оказание услуг по составлению искового заявления в сумме 8000 рублей завышена.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» был заключен договор №-Ю участия в долевом строительстве 3-х-комнатной квартиры № в доме № по <адрес><адрес>.

Стоимость квартиры определена в сумме 3910200 рублей 00 копеек.

По договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю стоимость приобретаемой квартиры в сумме 3910200 рублей 00 копеек, истец уплатила за счет средств материнского капитала 453026 рублей 00 копеек, собственных и кредитных средств в размере 3457174 рубля.

Факт перечисления средств материнского капитала филиалу ЗС ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю подтверждается представленными в материалы дела письмом ГУ-УПФ РФ в г. Югорске ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Между тем, обязательств по передаче квартиры Фонд не исполнил.

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3457174 рубля 00 копеек, уплаченные по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю, проценты за пользование денежными средствами в размере2057586 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1500000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 24838 рублей 93 копейки. С Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1, взысканы денежные средства, составляющие материнский капитал в размере 453026 рублей 00 копеек. Указанная сумма перечислена на счет Отделения Пенсионного фонда по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с 12874П03920); Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийск; Расчетный счет: 40№; БИК: 047162000; КБК 39№; назначение платежа: Возврат денежных средств материнского капитала, ФИО1. С Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск взыскана с государственная пошлина в размере 13200 рублей 00 копейки.

Согласно справке, выданной ПАО Банка «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Югорского рационного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище», исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 497 625,41 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цель предоставления истцу средств материнского капитала не достигнута, истец жилищные условия не улучшила.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами материнского капитала в размере 453026,00 рублей, возвращённых застройщиком Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище», поскольку членами ее семьи средства материнского капитала не были реализованы в полном объеме.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик сообщил истцу о закрытии Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по причине использования ею материнского капитала в полном объеме.

Суд находит данные решение ответчика не правомерным, поскольку п. 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 № 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (п. 52 Распоряжения).

Следовательно, закрытое дело может быть восстановлено в случае возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала, т.к. право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным до момента распоряжения им средствами материнского (семейного) капитала.

В данном случае перечисленные ответчиком денежные средства материнского капитала предназначенный истцу, были возращены на счет ответчика в полном объеме, при этом цель получения материнского капитала – «Улучшение жилищных условий» истцом не реализовано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении за истцом права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части восстановления права истца на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами материнского капитала по государственному сертификату и обязании ответчика учесть на лицевом счете истца средства материнского капитала подлежат удовлетворению.

Вместе с тем иск в части индексации материнского капитала не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из п. 4 ст. 8 ст. Федерального закона от 01.12.2014 года № 384 "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", ст. 8 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ ("О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в период с 08 апреля 2015 года по 15 мая 2019 года составляет 453026 руб., т.е. в установленном порядке индексация размера материнского (семейного) капитала не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, соглашением с адвокатом ВАС об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы, понесенные истцом за составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, поданное исковое заявление признано судом частично обоснованным, удовлетворено частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца и взыскании с ответчика указанных расходов в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) учесть на лицевом счете ФИО1 средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова