Решение № 2-309/19 от 17.06.2019 Верхнеуфалейского городского суда (Челябинская область)

74RS0014-01-2019-000360-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 17 июня 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании незаконными действий по невыполнению распоряжения о совершении операций по счету, обязании возобновить банковское обслуживание по счету

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») о признании незаконными действий по невыполнению распоряжения о совершении операций по счету №, обязании ПАО «Запсибкомбанк» возобновить банковское обслуживание по счету №.

В обоснование иска указал, что 18.05.2018 между ним и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор № №, на основании которого Банк открыл ему текущий счет № и принял на себя обязательства хранить на указанном счете его денежные средства и выполнять его распоряжения об их перечислении и выдаче со счета, и о проведении других банковских операций. 11.02.2019 Банк заблокировал доступ к его текущему счету, направив в его адрес уведомление и запросив документы, подтверждающие источники денежных средств, поступающих на счет, а также основание их перевода ФИО8

Несмотря на то, что он 15.02.2019 предоставил письменные пояснения по перечислению денежных средств на счет ФИО9, приложив подтверждающие документы (договор займа и выписку АО «Альфа-Банк» ИП ФИО1) его счет разблокирован не был, вместо этого в его адрес Банк направил еще 2 запроса о предоставлении документов, подтверждающих источник происхождения и основание поступления денежных средств в сумме 2900000 руб. от ФИО3, а в дальнейшем банк запросил документальное подтверждение получения денежных средств; предоставления документов, пояснений, подтверждающие расходование денежных средств в случае их получения от ФИО8 по договору займа от 18.01.2018.

С момента получения уведомления Банка о том, что его текущий счет заблокирован, он не может им пользоваться, поскольку сотрудники Банка отказывают ему в проведении операций по данному счету. В связи с чем в своей претензии от 04.03.2019 г. он заявил требование о восстановлении дистанционного доступа к его текущему счету. Считает действия Банка незаконными, поскольку истребованные Банком документы им предоставлены, однако его текущий счет до настоящего времени заблокирован, и он не имеет возможности распоряжаться своими денежными средствами.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – адвокат Афанасьев С.В.. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2 с иском не согласился, указав, что из представленных Клиентом (истцом) в Банк документов установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет ИП ФИО1 от различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующим перечислением (внесением) денежных средств на счет физического лица ФИО1

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 18.05.2018 между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор № №, на основании которого Банк открыл ему текущий счет № и принял на себя обязательства хранить на указанном счете его денежные средства и выполнять его распоряжения об их перечислении и выдаче со счета, и о проведении других банковских операций. 11.02.2019. Банк заблокировал доступ к его текущему счету, направив в его адрес уведомление и запросив документы, подтверждающие источники денежных средств, поступающих на счет, а также основание их перевода ФИО8

15.02.2019 истец предоставил письменные пояснения по перечислению денежных средств на счет ФИО8, приложив подтверждающие документы (договор займа и выписку АО «Альфа-Банк» ИП ФИО1). Однако его счет разблокирован не был, вместо этого в его адрес Банк направил еще 2 запроса о предоставлении документов, подтверждающих источник происхождения и основание поступления денежных средств в сумме 2900000 руб. от ФИО3 В ответ он направил в Банк претензию с требованием не позднее 10 дней с момента получения претензии восстановить дистанционный доступ к его текущему счету, приложив письменные пояснения о том, что источником происхождения денежных средств в сумме 2900000 руб. является предпринимательская деятельность, что подтверждается выпиской по счету в АО «Альфа-Банк», а также о том, что основанием поступления денежных средств от ФИО3 является договор займа, приложив копию указанного договора. Кроме того, в целях предотвращения последующего запроса об источнике происхождения у него денежных средств, которые он занял ФИО3 он приложил выписку по счету в АО «Альфа-Банк». После чего он получил ответ, что у Банка остались невыясненные вопросы: в случае предоставления займа ФИО8 необходимо документально подтвердить получение денежных средств; предоставить документы, пояснения, подтверждающие расходование денежных средств в случае их получения от ФИО8 по договору займа от 18.01.2018 ; в связи с чем переводы денежных средств за период с 18.05.2018 по 18.12.2018 в пользу ФИО8 осуществляются им в иностранной валюте (в случае, если данные переводы осуществляются в рамках договора займа, заключенного в рублях РФ); в связи с чем и на основании какого обязательства им был осуществлен перевод в пользу ФИО12 23.01.2019. Также Банк указал, что восстановить дистанционный доступ к его счету не представляется возможным в связи с отсутствием договорных отношений.

После чего он направил повторную претензию, приложив расписку о получении денежных средств от ФИО8 от 31.01.2019, уведомив Банк, что он не желает давать пояснения о расходовании полученных от ФИО8 денежных средств, т.к. у Банка отсутствуют полномочия на запрос указанных сведений. Сообщил, что перевод денежных средств в иностранной валюте выполнен в связи с нахождением ФИО8 за границей, приложив копию паспорта ФИО8 с отметкой о регистрации в королевстве Камбоджа. Сообщил, что денежный перевод от 23.01.2019. в пользу ФИО3 был им исполнен по договору займа, приложив копию указанного договора и копию постановления о привлечении к административной ответственности в связи с изъятием у ФИО3 денежных средств при прохождении таможни.

С момента получения уведомления Банка о том, что его текущий счет заблокирован, он не может им пользоваться, поскольку сотрудники Банка отказывают ему в проведении операций по данному счету. В связи с чем в своей претензии от 04.03.2019 г. он заявил требование о восстановлении дистанционного доступа к его текущему счету. Считает действия Банка незаконными, поскольку истребованные Банком документы им предоставлены, однако его текущий счет до настоящего времени заблокирован, и он не имеет возможности распоряжаться своими денежными средствами.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит признать незаконными действия ПАО «Запсибкомбанк» по невыполнению распоряжения истца о совершении операций по счету №, обязать ПАО «Запсибкомбанк» возобновить банковское обслуживание по счету №.

Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» в обоснование несогласия с исковыми требованиями указал, что из представленных Клиентом (истцом) в Банк документов установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет ИП ФИО1 от различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей С последующим перечислением (внесением) денежных средств на счет физического лица ФИО1

В связи с непредставлением запрошенных документов у Банка возникли обосно­ванные сомнения в выполнении ИП ФИО1 реальной экономической деятельно­сти, и, как следствие, возникли сомнения в подлинности источников происхождения де­нежных средств Клиента- физического лица на счёте в Банке.

По предоставленным Клиентом документам в Банк сделать выводы о реальной деятельности ИП ФИО1 не представилось возможным, поскольку не подтвержден экономиче­ский смысл и очевидная законная цель проводимых операций, в связи с чем Банком допол­нительно были запрошены документы.

Характер проводимых Клиентом в Банке по счёту операций вызвали сомнения у со­трудников Банка, так как по валютному счёту Клиентом проводились неоднократно перево­ды в значительных суммах на счета получателей в иностранных банках, представленные клиентом договоры займа не подтверждают источник происхождения денежных средств на счете Клиента (вносились наличными для оплаты Клиентом обязательств по договору зай­ма), переводы денежных средств по договорам займа в рублях РФ осуществлялись со счёта в долларах США, суммы и сроки переводов не сходятся с указанными в договоре займа сум­мами и сроками предоставления займа. Клиент до сих пор не представил в Банк документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на его валютном счёте.

Считает, что у Банка были основания рассматривать проводимые Клиентом по счёту операции как сомнительные и запросить у Клиента документы, подтверждающие ис­точник происхождения денежных средств на счёте и законность проводимых по счёту опе­раций.

Что касается предоставления дистанционного доступа к текущему счету ФИО1, то заключенный Банком с ФИО1 договор № Т/99-2/222177текущего счета физического лица от 18.05.2018 г. не содержит условия о предостав­лении дистанционного доступа к счету №, и соответственно, ограничение такого доступа отсутствует.

В уведомлении № от 11.02.2019 г. информация о приостановлении дистан­ционного доступа была указана сотрудником Банка ошибочно, о чём в последующем Клиент был проинформирован Банком.

Ответчик настаивал на том, Банк вправе а Клиент (истец) обязан предоставить Банку докумен­ты, подтверждающие источник происхождения денежных средств на его счёте и законность проводимых клиентом по счёту операций в соответствии с п.п. 1.1, 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). Истец не предоставил суду доказательств, что Банком каким-либо образом огра­ничивались права Клиента по распоряжению счётом. Банк не ограничивал дистанционный способ обслуживания счёта клиента (так как Клиент не подал в Банк заявление об обслужи­вании счёта посредством систем дистанционного обслуживания), не отказывал Клиенту в совершении операций на основании п.11 ст. 7 Закон № 115-ФЗ, от Клиента только запра­шивались документы для выполнения Банком требований Закон № 115-ФЗ.

Оценивая действия и доводы сторон, суд учитывает положения действующего законодательства.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"(далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с Письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 года N 99-Т правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному письму. В Банке существуют такие правила, которые утверждены Банком России. Таким образом, при документальном фиксировании информации, Банк обязан руководствоваться законом и утвержденными правилами внутреннего контроля (далее - Правила внутреннего контроля). Более того, Письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 года N 98-Т, а именно подпунктами 2.5 и 2.6 приложения N 2 установлена мера ответственности, применяемая к кредитной организации за несоблюдение требований по документальному фиксированию информации, полученной в результате применения правил внутреннего контроля и несоблюдения требований по документальному фиксированию, а также сведений, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 7 Федерального закона N ФЗ-115 основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций, целью которых является уклонение от процедур обязательного контроля.

В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего контроля общими признаками, помимо вышеуказанных, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации доходов, являются: немотивированный отказ в предоставлении клиентом сведений, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции; если операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков.

Таким образом, Федеральным законом № 115-ФЗ на Банк возлагаются обязанности по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, предусмотренных ст. 6 Федерального за­кона № 115-ФЗ, а также необычных операций согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115­-ФЗ. В указанных целях Банк вправе запросить, а клиенты обязаны предоставить в кредитную организацию информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требо­ваний Федерального закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретате­лях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ). Кроме того, согласно п.п. 1.1. п. 1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ при об­служивании клиентов Банк вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся об­стоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Характер и объём указанных мер определяется с учётом степени (уровня) риска со­вершения клиентами операций в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных пре­ступным путём, или финансирования терроризма.

Таким образом, для исполнения публично-правовой обязанности Банк вправе запро­сить у Клиента документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, а также законность проводимых по счету операций, а Клиент обязан предоставить за­прашиваемые документы в Банк.

Как следует из письма № 12-1-5/1818 от 4 августа 2015 г. Центрального Банка РФ, норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ является нормой пря­мого действия. При этом Федеральный закон № 115-ФЗ не определяет, какие меры, приня­тые организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуще­ством, по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имуще­ства клиентов, являются обоснованными и доступными в сложившихся обстоятельствах. Субъекты исполнения Федерального закона № 115-ФЗ самостоятельно определяют в прави­лах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полу­ченных преступным путем, и финансированию терроризма мероприятия, которые будут осуществляться в целях выполнения указанной нормы Федеpального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения о требованиях к правилам внутреннего кон­троля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 02.03.2012 г. № 375-П (далее - Положение № 375-П), перечень (классификатор) признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в Приложении к Положению № 375-П. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на не­обычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалифика­ции) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация прини­мает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и докумен­тов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя,, бенефициарного владельца (при их нали­чии).

Для ПАО « Запсибкомбанк» как для организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, являются обязательными требования Федерального закона от 07. 08. 2001 № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В судебном заседании установлено, что 18.05.2018 между ПАО «Запсибкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Клиент, истец) заключен договор № Т/99-2/222177 текущего счёта физического лица (далее- договор), в соответствии с условиями которого Банк открыл Клиенту текущий счет № для осуществления расчетно-кассовых операций, валюта счёта - доллары США.

Согласно выписке по счёту истца № в период с 18.05.2018 по 18.12.2018 клиентом было совершено 6 операций по переводу денежных средств физи­ческому лицу ФИО4 в страну Камбоджа на общую сумму 1889890 руб. 89 коп. Денежные средства на счёт клиента ФИО1 вносились наличными денеж­ными средствами.

В связи с неоднократностью указанных выше операций и учитывая тот факт, что де­нежные средства переводились за границу, у Банка возникла необходимость установить ис­точник происхождения денежных средств у клиента и экономический смысл валютных пере­водов в соответствии с требованием Федерального закона №115-ФЗ.

28.12.2018 клиентом получено уведомление № от Банка, содержащее пе­речень документов, необходимых для пояснения экономического смысла проводимых по счёту операций, а именно, документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступающих на счет, а также основание их перевода ФИО8 В указанный срок документы не были предоставлены Клиентом в Банк, в связи с чем 12.02.2019. ФИО1­ вручено дополнительно уведомление №20/23-630 от 11.02.2019.

15.02.2019 Банком получены пояснения ФИО1, в которых указано, что между истцом и ФИО8 заключен договор займа денежных средств от 18.01.2018 на сумму 2900000 рублей, представлена копия указанного договора и выписка по счёту ИП ФИО1 №, открытого в АО «Альфа-Баню».

Банк указал, что предоставленный истцом в Банк договор займа не подтвердил фак­тическое предоставление займа денежных средств от ФИО8, так как не были предоставле­ны выписки по счету, подтверждающие факт платежной операции по предоставлению займа, а также пояснения истца об экономическом смысле указанных операций.

В предоставленной АО «Альфа-Баню выписке по счету ИП ФИО1 отсутствуют сведения о снятии наличных денежных средств, в связи с чем целесообразность ее предоставления истцом в Банк отсутствует.

21.02.2019 письмом Банком у истца запрошены документы, под­тверждающие источник происхождения наличных денежных средств, перечисленных ФИО4­

При анализе документов и операций Клиента Банком установлено, что 23.01.2019 был осуществлен валютный перевод ФИО3 в страну Камбоджа в сумме 4500 долларов США,а 08.02.2019 прошла операция по поступлению денежных средств на счёт Клиента от ФИО3 в сумме 8 000 долларов США.

В связи с этим письмом от 27.02.2019 Банком у истца были дополнительно запрошены документы, подтверждающие основание поступления денежных средств от КНISАМЕТDINОV RAMIL в сумме 8000 долларов США.

28.02.2019 ФИО1 представил в Банк пояснения, соглас­но которым между Истцом (Заимодавец) и ФИО3 (За­ёмщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 750 000 рублей от 12.12.2018 с распиской в получении денежных средств и представлена выписка по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк», владельцем которого является ИП ФИО1.

По условиям данного договора заимодавец ФИО1 в срок до 20.12.2018 предоставляет займ в сумме 750000 тыс. рублей заёмщику ФИО3, а заёмщик возвращает сумму займа в срок до 31.05.2019. Операции по счету Клиента по срокам предо­ставления денежных средств и суммам расходятся с условиями договора займа.

04.03.2019 в Банк поступила претензия истца ФИО1 с требованием восста­новить дистанционный доступ к счёту с пояснениями, что выписка из АО «Альфа-Банк» предоставлена для подтверждения источника происхождения денежных средств.

В свою очередь, Банком в письме б/н, б/д у истца были затребованы пояснения и документы: 1) в случае предоставления займа ФИО8 необходимо подтвердить его полу­чение истцом, предоставив соответствующие документы;

2) необходимо предоставить документы, пояснения, подтверждающие расходование денежных средств, в случае их получения от ФИО8 по договору займа от 18.01.2018 ;

3) в связи с чем переводы денежных средств (за период с 18.05.2018 по 18.12.2019 ) в пользу ФИО8 осуществляются истцом в иностранной валюте (в случае если данные переводы осуществляются в рамках договора займа, заключенного в рублях РФ)?

4) в связи с чем и на основании какого обязательства истцом был осуществлен перевод в пользу ФИО3 23.01.2019 ?

25.03.2019 от истца в адрес Банка поступила повторная претензия (далее- претензия № 2) с пояснениями на вышеуказанные вопросы, при этом ответить на вопрос о целевом использовании заемных средств в сумме 2 900 000 руб. истец ответить отказался.

На претензию № 2 клиенту 11.04.2019 Банком был дан ответ, в котором были запрошены следующие пояснения и документы в подтверждение законности источника образования денежных средств, перечисляемых истцом физическим лицам - ФИО8 и ФИО3, а именно, документы, под­тверждающие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности по счету ИП ФИО1: 1) Документы, подтверждающие местонахождение производственных мощностей (цехов, оборудования, складских помещений, используемых для хранения ТМЦ), наличие автотранспорта, других основных средств. Соответствующие документы о праве собствен­ности, праве аренды, либо иных правах на это имущество; 2) Договоры, заключенные с ос­новными контрагентами (к ним дополнительные соглашения, спецификации, товарно-­транспортные накладные, счет-фактуры, акты приема-передачи, раскрывающие цену, ассор­тимент, сроки выполненных работ/предоставленных услуг/аренды, акты выполненных ра­бот); 3) Справку об отсутствии задолженности по налогам на 01.04.2019. Документы, под­тверждающие уплату налогов за 2018г (платежные поручения); 4) Документы по расходо­ванию наличных денежных средств (чеки, авансовые отчеты); 5) Документы по закупу това­ра, т.к. по счету его закуп не осуществляется; 6) Письменное пояснение по видам деятельно­сти ИП ФИО1(ОКВЭДы не соответствуют характеру операций); перевод средств 23.01.2019 ФИО3 осуществлялся в рамках договора займа от 12.12.2018? Договор займа заключен на сумму 750000 руб. К нему предоставлена расписка о предоставлении данной суммы 22.12.2018 г. На каком основании был произведен перевод денежных средств 23.01.2019 ?

Однако ответы на указанные вопросы и запрашиваемые документы истцом ФИО1 до настоящего момента в ПАО "Запсибкомбанк" не представлены.

ПАО «Запсибкомбанк», проанализировав операции по счету истца, сделало вывод, что денежные средства поступают на расчетный счет ИП ФИО1 от различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующим перечислением (внесением) денежных средств на счет физического лица ФИО1

В связи с непредставлением запрошенных документов у Банка возникли обосно­ванные сомнения в выполнении ИП ФИО1 реальной экономической деятельно­сти, и, как следствие, возникли сомнения в подлинности источников происхождения де­нежных средств Клиента- физического лица на счёте в Банке.

По предоставленным Клиентом документам в Банк сделать выводы о реальной деятельности ИП ФИО1 не представляется возможным, поскольку не подтвержден экономиче­ский смысл и очевидная законная цель проводимых операций, в связи с чем, Банком допол­нительно были запрошены документы.

Пунктом 6.3. Положения N 375-П предусмотрены следующие факторы по отдельно­сти или по совокупности, влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содер­жащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении к Положению №375-П, или признаки, включенные кредитной организацией в Правила внут­реннего контроля ПВК в целях противодействия легализации операций, полученных пре­ступным путем, и финансированию терроризма дополнительно к указанным в Приложении к Положению №375-П;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (пред­ставителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевид­ный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на ос­новании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной це­ли проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить об­новление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиен­та, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Суд соглашается с доводами Банка о том, что характер проводимых Клиентом в Банке по счёту операций вызвал сомнения у со­трудников Банка, так как по валютному счёту Клиентом неоднократно проводились перево­ды в значительных суммах на счета получателей в иностранных банках. Представленные клиентом договоры займа не подтверждают источник происхождения денежных средств на счете Клиента (вносились наличными для оплаты Клиентом обязательств по договору зай­ма), переводы денежных средств по договорам займа в рублях РФ осуществлялись со счёта в долларах США, суммы и сроки переводов не сходятся с указанными в договоре займа сум­мами и сроками предоставления займа. Клиент до сих пор не представил в Банк документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на его валютном счёте.

Факт непредставления указанных выше документов установлен судами и не оспаривался истцом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, у Банка были основания рассматривать проводимые Клиентом по счёту операции как сомнительные и запросить у Клиента документы, подтверждающие ис­точник происхождения денежных средств на счёте и законность проводимых по счёту опе­раций. Действия Банка согласуются с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец не предоставил суду доказательств, что Банком каким-либо образом ограничивались его права как Клиента по распоряжению счетом. Банк не ограничивал дистанционный способ обслуживания счета клиента (так как Клиент не подавал в Банк заявление об обслуживании счета путем дистанционного обслуживания), не отказывал Клиенту в совершении операций на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Суд считает, что действия истца по непредставлению Банку истребованных документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств на его счете и законность проводимых клиентом по счету операций в соответствии с пп. 1. 1 п. 1, п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, свидетельствуют о его попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании незаконными действий по невыполнению распоряжения о совершении операций по счету №, обязании возобновить банковское обслуживание по счету № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Гуцко