Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБНУ «АНЦ «Донской» к ФИО8, третье лицо Министерство науки и высшего образования РФ о признании договора социального найма жилого помещения от 01.04.2016 года недействительным, применения последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «АНЦ «Донской» обратились с иском к ФИО8 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указывает следующее. ФГУП «Экспериментальное», правопреемником которого является ФГБНУ «АНЦ «Донской» и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения от 01.04.2016 г., согласно которому ФИО8 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит на учете в реестре федерального недвижимого имущества и на день заключения договора была закреплена за ФГУП «Экспериментальное» на праве хозяйственного ведения, является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Российской Федерации. При заключении договора ФИО8 не была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Согласия собственника на передачу помещения по договору социального найма ФИО8 получено не было, на момент заключения договора социального найма жилого помещения собственником квартиры являлась РФ в лице Федерального агентства научных организаций и указанный договор является недействительным. В связи с изложенным, истец просил суд признать договор социального найма от 01.04.2016 заключенный между ФГУП «Экспериментальное» и ФИО8 недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО8 возвратить квартиру во владение на праве оперативного управления ФБУ «Аграрный научный центр «Донской».

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв в котором просит удовлетворить исковые требования истца, по аналогичным в исковом заявлении доводам. Ходатайств не заявлено.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а так же п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий не действительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные обстоятельства следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доказательствами права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а так же факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного постановления установлено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных правовых норм и их разъяснений, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Статья 168 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11Жилищного Кодекса РФ и ч. 4 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Статьей 196 Гражданского Кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., указано, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора № II-54-6 от 01.01.2000 года Российской академией сельскохозяйственных наук (академия) и ГУП ОПХ «Экспериментальное» (предприятие) заключен договор, согласно которому академия закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 1 января 2000 года (л.д.7-10).

Дополнительным соглашением № 2 от 01 января 2010 года Российской академией сельскохозяйственных наук (академия) и ГУП ОПХ «Экспериментальное» (предприятие) заключен договор, согласно которому на основании выписки из реестра федерального имущества внести изменения в перечень объектов недвижимости, в том числе квартиры <адрес> (л.д.11-13).

На основании ордера № 1253 от 14.09.1988 года ФИО1 как работнику ОПХ «Экспериментальное» предоставлено право занять <адрес>, из пяти комнат, жилой площадью 63,8 кв.м. Состав семьи: жена ФИО8, сын ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7 (л.д.17).

01 апреля 2016 года между ФГУП «Экспериментальное» (наймодателем) и ФИО8 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на основании выписки из реестра федеральной собственности – квартиру <адрес>, для проживания в нем. Наниматель фактически проживает в жилом помещении с 1988 года (л.д.14-15).

Квартира <адрес> передана ФГУП «Экспериментальное» ответчику ФИО8 на основании акта приема –передачи жилого помещения от 01.04.2016 г. (л.д.16).

Согласно письму № 36-09/28 от 01.02.2011 года Российская академия сельскохозяйственных наук, как лицо, осуществляющее полномочия собственника имущества ФГУП «Экспериментальное» Россельхозакадемии, дает согласие на приватизацию гражданами в установленном законом порядке жилых помещений, в том числе расположенном по адресу <адрес> (л.д.56-58).

До сентября 2013 года Российская академия сельскохозяйственных наук осуществляла от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества, подведомственных ей организаций.

27.09.2013 Указом Президента Российской Федерации за № 735 создано Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации (ФАНО России), по которому ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителей организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 28.04.2016 г. № 791-р реорганизовано с целью последующего присоединения к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко» федеральное государственное унитарное предприятие «Экспериментальное» в форме преобразования в ФГБУ «Опытная станция «Экспериментальное». Определено, что функции и полномочия учредителя федеральных государственных бюджетных учреждений осуществляет ФАНО России.

Приказом Федерального агентства научных организаций № 458 от 23.09.2016 года реорганизовано ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко» в форме присоединения к нему ФГБУ «Опытная станция «Экспериментальное». Установлено, что полное наименование учреждения после завершения мероприятий по реорганизации – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Аграрный научный центр «Донской».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 №1055 ФАНО ликвидировано. Утвержден перечень организаций подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в который за № 505 включено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Аграрный научный центр «Донской».

Из материалов дела также следует, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано. Право хозяйственного ведения спорным жилым помещением зарегистрировано за истцом, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН (л.д.34).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГБ НУ «АНЦ «Донской» указало, что ФГУП «Экспериментальное» превысило свои полномочия по заключению договора социального найма без согласия РАСН, заключило оспариваемый договор в отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость ответчика в спорном жилом помещении.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ, истец не предоставил относимых, допустимых, достаточных доказательств того, что ФГУП «Экспериментальное» не имело полномочий на заключение договора социального найма в отношении жилого фонда, который на тот момент находился в его управлении. Материалы дела также не содержат доказательств нарушения прав истца в результате заключения оспариваемых договоров, а также доказательств отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Фактически требования истца направлены на лишение ответчика права, на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что наниматель владеет помещением на законных основаниях, вселен туда наймодателем (работодателем), ФИО8 проживает в квартире с 1988 года, и законность ее права пользования жилым помещением никем не оспаривалась, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, поскольку оспариваемый договор социального найма заключен 01.04.2016 и исполнен, начало течения установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями исчисляется с 02.04.2016. ФИО10 «Донское» подан 28.01.2020, то есть с пропуском данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с разъяснениями п.п.6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» к ФИО8 о признании договора социального найма, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФГБНУ «АНЦ «Донской» к ФИО8, третье лицо Министерство науки и высшего образования РФ о признании договора социального найма жилого помещения от 01.04.2016 года недействительным, применения последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.