Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносумовой Нины Николаевны к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Красносумова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Свои требования Красносумова Н.Н. обосновала тем, что в сентябре 1974 года ее семье, состоящей из двух человек: матери Голенковой Лидии Владимировны и Красносумовой Нины Николаевны в постоянное владение и пользование была предоставлена квартира за номером «два» по адресу: ул. <адрес>. Спорная квартира на момент предоставления жилья принадлежала Ельнинской конторе Заготскот -ООО «Заготовитель». При заселении каких-либо документов собственник жилого помещения нанимателю, в лице ответственного квартиросъемщика Голенковой Л. В., не предоставлял. В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживает истица, так как Голенкова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Весной 2010 года истица решила оформить в собственность спорное жилой помещение, стала собирать документы. Позднее стало известно, что спорная квартира в реестре муниципальной и государственной собственности не значится, к ведомственному жилью не относится, так как прежний собственник квартиры - Ельнинская контора «Заготскот» в установленном законом порядке на технический учет объект недвижимого имущества не ставила, и в течение реорганизаций спорное имущество правопреемнику ООО «Заготовитель» не передавало. 24 октября 2011 года ООО «Заготовитель» исключено из ЕГРЮЛ. Полагает, что за ней следует признать право собственности в отношении спорного недвижимого имущества, так как ее семья открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своим собственным имуществом, после смерти матери бремя содержания квартиры полностью лежит на истице. За период владения квартирой истица неоднократно проводила косметический и капитальный ремонты. Каких-либо претензий относительно спорного объекта недвижимости к истице никто никогда не предъявлял, право владения не оспаривал. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилую квартиру за номером «два», общей площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание Красносумова Н.Н., будучи своевременно надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ее представитель - адвокат Ельнинской коллегии адвокатов Сумарина В.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные Красносумовой Н.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, представитель ответчика признал исковые требования Красносумовой Н.Н.

Признание иска представителем ответчика закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска, ответчику разъяснены, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красносумовой Нины Николаевны к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Красносумовой Ниной Николаевной, <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на жилую квартиру <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.