Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Ростовводоканал» о признании акта недействительным, начислений незаконными, об обязании произвести перерасчет, об обязании произвести подключение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал», третье лицо – ФИО2, о признании акта контрольного обследования недействительным, дополнительных начислений платы за коммунальные услуги незаконными.

В обоснование требований указал на то, что является абонентом (потребителем коммунальных услуг) АО «Ростовводоканал», проживает по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого дома является его супруга ФИО2 В 2007 году при вводе дома в эксплуатацию сотрудниками АО «Ростовводоканал» были выполнены работы по подключению к системе водоснабжения и канализации, смонтирован узел учета и сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 02.04.2007 года. Комплектация прибора учета была выполнена непосредственно сотрудниками АО «Ростовводоканал» согласно требованиям паспорта прибора учета и правил его установки. С момента монтажа и ввода в эксплуатацию данная сборка не подвергалась изменениям. В 2017 году производилась поверка счетчика № (свидетельство о поверке № от 30.11.2017 года), которой установлено, что на основании результатов периодической поверки прибор учета признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Платежи за воду по прибору учета производятся в установленный законом срок и в полном объеме. 20.06.2019 года представителем АО «Ростовводоканал» без участия потребителя было произведено контрольное обследование прибора учета, в результате которого был выдан акт контрольного обследования №, которым предписано демонтировать фильтр до прибора учета, по окончанию работ уведомить АО «Ростовводоканал». Данный акт не содержит ссылок и указаний на действующее законодательство, потребителю не разъяснено в соответствии с какими нормами вынесено такое решение. Истец был лишен возможности представить имеющиеся у него документы представителю ответчика и выразить свою позицию в связи с якобы выявленными нарушениями, поскольку отсутствовал в момент обследования. Вместе с тем предварительное согласование контрольной проверки в силу закона является обязательным. При получении очередной квитанции за расчетный период август-сентябрь 2019 года, истцом обнаружена задолженность по лицевому счету в размере 78 238,14 рублей за несанкционированное подключение оборудования. Между тем истец не устанавливал самостоятельно никакого оборудования. Неоднократные обращения истца в АО «Ростовводоканал» с требованием произвести перерасчет оказались безрезультатными.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать недействительным акт контрольного обследования № от 20.06.2019 года, признать незаконным начисление платы за несанкционированное подключение, обязав АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет задолженности согласно показаний прибора учета, исключив 78 238,14 рублей из суммы долга, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 вступила в его участие в качестве соистца, истцами неоднократно были изменены исковые требования, в окончательной редакции которых, а также в связи с увеличением суммы долга и отключением жилого дома от водоснабжения, истцы просят суд признать недействительным акт контрольного обследования № от 20.06.2019 года; признать незаконным начисление платы за несанкционированное подключение, обязав АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет задолженности согласно показаний прибора учета, исключив 91160,99 рублей из суммы долга; обязать ответчика восстановить водоснабжение и водоотведение в домовладении путем подключения к водопроводной сети; взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 15 000 рублей, в пользу ФИО1 – судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представили квитанцию за февраль 2020 года с суммой задолженности в размере 92259,40 рублей, исходя из которой просили произвести перерасчет. Пояснили, что истцы не были извещены о дате контрольной проверки, доступ предоставила мать ФИО2, которая находилась в тот момент дома и подписала акт, не читая его, поскольку является человеком преклонного возраста и плохо видит. Начисленная ответчиком задолженность не была погашена по причине ее оспаривания в судебном порядке, так как узел прибора учета смонтирован в 2007 году сотрудниками АО «Ростовводоканал», периодически проводились проверки, никаких работ, в том числе по установке фильтра, З-ны самостоятельно не производили. Несмотря на это, ответчик в январе 2020 году незаконно произвел отключение от водоснабжения.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложены в письменных возражениях на иск. Пояснила, что сотрудниками АО «Ростовводоканал» проводилась инвентаризация, поэтому потребители не были уведомлены о предстоящей проверке приборов учета. Доступ в домовладение был предоставлен и сотрудниками выявлено, что до прибора учета установлен фильтр грубой очистки воды со сбросным краном, при установке которого имеется возможность пользоваться водоснабжением, расход которого водомером не учитывается. Акт контрольного обследования составлен надлежащим образом, на его основании начислена задолженность в соответствии с действующими положениями подзаконных нормативных актов, которая истцами не погашена, в связи с чем произведено отключение водоснабжения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18,19).

По указанному адресу открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение № на имя ее супруга ФИО1 на основании заключенного между ним и АО ПО «Водоканал» договора предоставления коммунальных услуг по водоснабжению от 12.04.2007 года (л.д.114).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает усобственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом в соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года (далее – Правила), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаютих права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Применительно к изложенному в Правилах, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) илидомовладении (п. 2 Правил).

В силу п. 31 Правил, исполнитель обязан, в том числе, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Исходя из положений п. 82 Правил, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

В соответствии с п. 85 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнител???????????????????????????????????????????????•???????????????????<???????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????????????‑????J????????????????????????????????????????????????????????????/?????????®?®?®?®?®??????????????????????????$????????????x?x??????????

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением (п. 85 (1) Правил).

20.06.2019 года в 12 часов 10 минут, представителями АО «Ростовводоканал» обследована система водоснабжения, расположенная в домовладении по адресу: <адрес>. В ходе контрольного обследования установлено, что на водопроводном вводе до прибора учета установлен фильтр грубой очистки воды со сбросным краном, при установке которого, по утверждению ответчика, имеется возможность пользоваться водоснабжением, расход которого водомером не учитывается, о чем был составлен акт контрольного обследования № от 20.06.2019 года, в котором указано на наличие сбросного фильтра до прибора учета и абоненту предложено его демонтировать. Указанный акт подписан представителями АО «Ростовводоканал», а также ФИО11 (л.д. 45).

На основании акта № от 20.06.2019 года на лицевом счете № ответчиком произведено доначисление платы за несанкционированное подключение до прибора учета за 3 месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов водопотребления с применением повышающего коэффициента 10. Сумма доначислений составила 74 118,24 рублей, что следует из переписки сторон (л.д.51-52), а также квитанции-извещения за август 2019 года (л.д. 54).

В обоснование требований истцы ссылаются на их неизвещение в предусмотренный п. 85 Правил 14-ти дневный срок о необходимости проведения проверки состояния прибора учета.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на отсутствие необходимости в данном случае уведомлять потребителя о проводимой проверке, поскольку сотрудниками АО «Ростовводоканал» проводилась инвентаризации и доступ в домовладении обеспечен добровольно.

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку на исполнителя возлагается обязанность, в установленном Правилами порядке заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного (внутридомового) оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ. Для ликвидации аварий исполнитель вправе требовать от потребителя обеспечения доступа в помещение в любое время. Порядок проведения инвентаризации данные Правила не предусматривают.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеперечисленными требованиями Правил, суд принимает во внимание то, что как установлено из материалов гражданского дела, пояснений сторон, о времени и дате проведения проверки исполнителем истцы не извещались. В связи с данным обстоятельством проверка прибора учета производилась при отсутствии истцов, как потребителей, а также в отсутствие членов их семьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае мать истца ФИО2 - ФИО8 не может быть признана членом ее семьи, поскольку совместно в указанном домовладении не проживают, ФИО8 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в ее паспорте. Соответственно, права подписывать акт обследования у нее не имелось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что по независящим от них причинам, истцы были лишен возможности участвовать в проведении проверки прибора учета в принадлежащем им жилом помещении по причине нарушения ответчиком перечисленных требований Правил, а также представить свои возражения в акте, как потребители, в связи с чем вышеуказанный акт не содержит возражения (позицию) потребителя (его представителя) в связи с выявленными нарушениями, при наличии таких возражений.

На основании вышеперечисленных нарушений требований Правил к акту проверки, оспариваемый истцами акт контрольного обследования № от 20.06.2019 года не может быть признан, как составленный с соблюдением всех требований закона, что дает основание суду для вывода о признании данного акта недействительным, а, соответственно, и действий по доначислению на основании данного акта платы за несанкционированное подключение незаконными.

При этом, следует отметить, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истцовой стороны о том, что никаких работ, в том числе по установке фильтра, З-ны самостоятельно не производили, и представленные в обоснование данных доводов доказательства (акты допуска водопроводного ввода в эксплуатацию и допуска канализационной линии в эксплуатацию от 02.04.2007 года, свидетельство о поверке от 30.11.2017 года, паспорт счетчика, фотоматериалы), свидетельствующие о том, что узел прибора учета смонтирован в 2007 году сотрудниками АО «Ростовводоканал», периодически проводились проверки, в ходе которых факта несанкционированного вмешательства со стороны потребителя не было выявлено.

Кроме этого, судом установлено, что, несмотря на оспаривание истцовой стороной указанных действий исполнителя в судебном порядке, ответчиком 31.01.2020 года произведено отключение жилого дома от водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт (л.д.125).

Поскольку судом признан недействительным акт контрольного обследования, установлено отсутствие оснований для произведения перерасчета потребления коммунальной услуги по водоснабжению на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, и, соответственно, начисление задолженности в общей сумме 92259,40 рублей, сформировавшейся за период с августа 2019 года по февраль 2020 года безосновательно, и указанная задолженность подлежит перерасчету с исключением из нее суммы, рассчитанной за несанкционированное вмешательство.

В этой связи нельзя признать правомерными действия ответчика по отключению абонента от водоснабжения.

При этом доводы ответчика о том, что у абонента имеется иная задолженность в связи с неоплатой услуги за указанный период, подлежат отклонению, поскольку не опровергают утверждения истцов о том, что в случае поступления денежных средств, они могли распределяться на оплату спорной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным акта контрольного обследования, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности и восстановить водоснабжение подлежат удовлетворении, поскольку законны и обоснованны.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение исполнителем услуг прав истцов, как потребителей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 и ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что ФИО1 доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, решение суда по которому состоялось в пользу истца. Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела соответствующим договором на оказание юридических услуг от 17.10.2019 года (л.д. 115-117) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2019 года (л.д. 78).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие, а также объем удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей разумным пределом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 1 200 рублей, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать акт контрольного обследования АО «Ростовводоканал» № от 20.06.2019 года – недействительным.

Обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет начисленной стоимости в размере 92259,40 рублей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению холодной воды в домовладении № по адресу: <адрес>, исключив из квитанций по начислению коммунальных платежей задолженность за несанкционированное вмешательство.

Обязать АО «Ростовводоканал» восстановить водоснабжение и водоотведение в домовладении № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем присоединения к сети водоснабжения и водоотведения.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 16 500 рублей

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Судья: Ю.П. Роговая