Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой С.В. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании договора социального найма жилого помещения состоявшимся,

установил:

Гаврилова С.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании состоявшимся договора найма жилого помещения - комнаты <адрес> ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Гаврилова С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на <данные изъяты> на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер на комнату <адрес> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В последующем она стала проживать в комнате <адрес> указанного общежития. Затем решением профкома <данные изъяты> ей разрешили расширить жилую площадь. В указанной комнате она проживает со своей дочерью Г.. по сей день. Несмотря на выдачу ордера, ОАО <данные изъяты> отказывает ей в заключении договора найма на занимаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что пятиэтажное здание, в котором она проживает, является пристроем к <данные изъяты>, указанное здание общежитием никогда не признавалось. С этими доводами она не согласна.

Как указывает в своем исковом заявлении Гаврилова С.В., с момента ввода в ДД.ММ.ГГГГ году дома <адрес> в эксплуатацию он используется как жилое помещение, комнаты в нем приспособлены для проживания граждан. В доме имеется отопление, канализация, холодное водоснабжение. Из технического паспорта <адрес> следует, что комнаты в нем обозначены как жилые. В жилых комната имеются санузел, туалет и ванная. На этаже имеются специальные помещения, которые используются под кухню и кладовую. За проживание в комнате она ежемесячно вносит в ОАО <данные изъяты> платежи.

В судебном заседании Гаврилова С.В. свой иск поддержала, уточнив, что она просит признать состоявшимся договор социального найма комнаты <адрес>. При этом Гаврилова С.В. уточнила и дополнила, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на комнату <адрес> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ей предоставили отдельную комнату <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в указанном общежитии. Однако ордер на указанную комнату не выносился; лишь в ордере, выданном ДД.ММ.ГГГГ №, было сделано неоговоренное исправление номера комнаты с <адрес> на комнату <адрес>. Соседняя комната <адрес> в общежитии, расположенном в <адрес>, вход в которую был с коридора, пустовала. Решением профкома ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено расширить жилую площадь. Поэтому она закрыла вход в комнату <адрес> с коридора; в стене, разделяющей комнаты №№<адрес> и <адрес>, установила дверной проем, вследствие чего занимаемая ею квартира стала двухкомнатной, общая площадь указанной квартиры (комнаты) стала составлять <данные изъяты> кв.м. Решением администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер на комнату <адрес> размером <данные изъяты> кв.м. Две комнаты №№<адрес> и <адрес> стали числиться как одна комната <адрес>. В указанной комнате она проживает со своей дочерью по сей день. Несмотря на то, что <адрес> по документам значится нежилым, фактически он с момента ввода в эксплуатацию до настоящего времени используется как жилое помещение: все пять этажей указанного общежития заселены жильцами; в указанном доме ни производственных, ни административных помещений нет.

Представитель истца - адвокат Смирнов А.А. исковые требования Гавриловой С.В. поддержал.

Ответчик - представитель ОАО <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

3-е лицо на стороне ответчика - представитель МП <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение истца Гавриловой С.В., ее представителя - адвоката Смирнова А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

<адрес> является <данные изъяты> открытого акционерного общества <данные изъяты>», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Согласно ч.1 ст.4 ЖК РСФСР ( действовавшего на момент вселения истца Гавриловой С.В. в комнату <адрес>) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Согласно ч.1 ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Документов, подтверждающих факт признания <адрес>, жилым домом или общежитием, не имеется.

Однако в судебном заседании установлено, что <адрес> с момента ввода в ДД.ММ.ГГГГ году в эксплуатацию используется как жилое; комнаты в данном доме приспособлены для проживания граждан; в доме имеется отопление, канализация, холодное водоснабжение, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из технических паспортов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комнаты в нем обозначены как жилые; в жилых комнатах имеются кухня, санузлы, туалетные и ванные комнаты (л.д.№).

Как следует из материалов дела, на основании решения администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на комнату <адрес> в общежитии, расположенном в <адрес> ( л.д.№); на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на комнату <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии, расположенном в <адрес> ( л.д.№). В указанном жилом помещении Гаврилова С.В. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации в ее паспорте ( л.д.№).

В судебном заседании установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги Гавриловой С.В. вносилась предприятию.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос председателю <данные изъяты> с просьбой провести оценку соответствия комнаты <адрес>, расположенной в <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47), в том числе в силу расположения в пределах санитарно-защитной зоны промышленного предприятия, и представить в адрес суда акт обследования указанного помещения и основанное на нем заключение (л.д.№).

Администрацией <данные изъяты> сообщено, что <данные изъяты> было проведено обследование общежития и комнат по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, и представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым общежитие, расположенное в <адрес> признано пригодным для проживания ( л.д. №).

Указанное заключение <данные изъяты> ответчиком не оспорено.

Суд считает, что факт нахождения жилого дома <адрес> в пределах санитарно-защитной зоны промышленного предприятия не влечет за собой безусловную его непригодность для проживания, поскольку ответчиком не доказано превышение показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение) и концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве в санитарно- защитной зоне, где расположен жилой дом <адрес>

Даже при превышении таких показателей, в соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

То есть, жилые помещения следует признавать непригодными для проживания лишь в том случае, когда не имеется возможности какими-либо способом устранить причины превышения показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов и концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве.

Признание жилых помещений непригодными для проживания в соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления.

Органом местного самоуправления - администрацией <данные изъяты> жилой дом <адрес> непригодным для проживания не признан.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Гаврилова С.В. проживает в комнате <адрес> с согласия собственника указанного жилого помещения.

Копией трудовой книжки Гавриловой С.В. подтверждается, что она была принята на работу на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Таким образом, вселение Гавриловой С.В. в комнату <адрес> произведено в установленном законом порядке - в связи с ее трудовыми отношениями на основании совместного решения администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Гаврилова С.В. не самовольно приспособила занимаемое ею жилое помещение под жилье.

То обстоятельство, что занимаемая истицей комната, несмотря на ее использование в качестве жилого помещения, не была переведена в разряд таковых, не свидетельствует о незаключенности договора найма жилого помещения, поскольку оформление документов о регистрации этого помещения в качестве жилого не зависело от ее воли.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между истицей Гавриловой С.В. и ОАО <данные изъяты> фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Анализируя вопрос о том, состоялся ли между сторонами договор социального найма комнаты <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

На основании распоряжения Госкомимущества Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие <данные изъяты> на основании плана приватизации было преобразовано в акционерное общество <данные изъяты> ныне - ОАО <данные изъяты> (л.д.№).

Как следует из материалов дела, на основании совместного решения администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на комнату <адрес> в общежитии, расположенном в <адрес> ( л.д.№).

Как пояснила в судебном заседании Гаврилова С.В., в ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена комната <адрес> в этом же общежитии площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истица Гаврилова С.В. не представила суду убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что комната <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии, расположенном в <адрес>, предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Имеющееся в ордере №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, неоговоренное исправление в графе «комн.» с <адрес> на <адрес> ( л.д.№) не свидетельствует о том, что спорная комната <адрес> Гавриловой С.В. предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Напротив, как следует из представленных истицей доказательств, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой С.В. с семьей, состоящей из двух человек, в том числе дочерью Г. выдан ордер на комнату <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии, расположенном в <адрес> ( л.д.№).

Копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комнаты №№ <адрес> и <адрес> в <адрес> числились как два самостоятельных объекта площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м соответственно ( л.д.№).

Копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комната <адрес> площадью № кв.м в <адрес> числится как отдельный объект; комнаты <адрес>, как объекта жилищных прав, не существует ( л.д.№ оборот).

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств: неоговоренное исправление в ордере №, выданном Гавриловой С.В. на основании совместного решения администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), наличие ордера от ДД.ММ.ГГГГ на вселение Гавриловой С.В. в комнату <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии, расположенном в <адрес>, наличие регистрации Гавриловой С.В. в указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), а также принимая во внимание, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м числится как один объект жилищных прав, суд считает, что данных за то, что указанная комната была предоставлена Гавриловой С.В. до преобразования предприятия в АО <данные изъяты>, не имеется.

Таким образом, на момент вселения Гавриловой С.В. со своей семьей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в комнату <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение не входило в состав муниципального или государственного жилищного фонда. Вышеназванное жилое помещение было предоставлено Гавриловой С.В. уже после того, как состоялась передача <адрес> в собственность акционерного общества, и именно коммерческой организацией был решен вопрос о предоставлении истице жилого помещения по договору, который согласно ст.671 ГК РФ, является договором коммерческого найма.

Следовательно, между ОАО <данные изъяты> и Гавриловой С.В. состоялся договор коммерческого, а не социального найма комнаты <адрес>

Поэтому в иске Гавриловой С.В. о признании состоявшимся договора социального найма комнаты <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Гавриловой С.В. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании договора социального найма жилого помещения - комнаты <адрес>, состоявшимся отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.