Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является абонентом МТС с <данные изъяты> г., в <данные изъяты> г. выяснил, что при возникновении задолженности за услуги связи ответчик ограничивает его в доступе к связи, просил признать условия договора по ограничению услуг входящей связи недействительными, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., обязать ответчика обеспечить входящую связь.

Определением от 12.04.2013 г. судом приняты изменения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в (дата) г. заключил договор на оказание услуг связи с ОАО «Мобильные ТелеСистемы». При этом им при заключении договора выдвигалось требование о наличии входящей связи «всегда», при любых условиях. Однако при заключении договора ответчик не предоставил достоверной и необходимой информации о работах и услугах, чем лишил его возможности правильного выбора предоставляемых услуг. Ему был подключен тарифный план «Первый», согласно условий которого при балансе равном или ниже нуля ему была доступна входящая связь лишь в течение 61 дня. Кроме договора и памятки абонента, иных документов при заключении договора ему предоставлено не было. Через некоторое время после заключения договора переключился на тариф «MAXI», согласно условиям которого, оплачивая <данные изъяты> руб. ежемесячно, мог разговаривать неограниченно. (дата) ответчик перевел его в одностороннем порядке на тариф «Новогодний», после чего исходящие звонки стали платными. В (дата) г. оператором было предложено подключение услуги «На полном доверии», согласно условий которой, со слов звонившего оператора МТС, он мог пользоваться услугами связи при отрицательном балансе значением до минус <данные изъяты> рублей. Однако, он от данной услуги отказался, но, не смотря на отказ, отсутствие с его стороны каких-либо действий по подключению данной услуги, был переведен на кредитную систему расчетов. После чего ответчик стал уводить баланс в минус более <данные изъяты> рублей, в том числе посредством предоставления незаказанных услуг, в частности услуги «Гудок» (rbtpro3), производить отключение связи, в том числе входящей и экстренной без каких-либо объяснений, без письменного уведомления. Претензии от (дата), (дата), устная претензия по телефону <***> от (дата) оставлены ответчиком без рассмотрения по существу. Полагает, что, ограничив входящую связь, ответчик тем самым нарушил его конституционное право на получение и передачу информации, что привело к умалению его человеческого достоинства, лишению возможности общения, в связи с чем испытывал нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил суд признать действия ответчика по непредоставлению полной и достоверной информации незаконными, признать отказ ответчика в предоставлении адреса или телефона ответчика для вручения претензии, бездействие по устранению выявленных недостатков услуг связи незаконными, признать нарушения условий договора существенными, признать действия (бездействие) ответчика, ограничивающими конституционные права истца, обязать ответчика обеспечить входящую связь, взыскать компенсацию морального вреда, взыскать штраф в доход государства.

Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности К. исковые требования не признала, суду пояснила, что (дата) между ОАО «МТС» и ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, истцу выделен абонентский номер <данные изъяты>. Согласно условий договора ОАО «МТС» обязалось оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязался оплачивать данные услуги. Заключая договор, истец подтвердил, что им были получены тарифный план, правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, а также выразил безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с Условиями МТС абонент обязан ознакомиться с условиями Условий МТС и перечнем услуг до начала пользования услугами. Переход на тарифный план «Новогодний» был осуществлен по инициативе истца, позвонившего оператору (дата) Услуга «На полном доверии» была подключена (дата), после звонка оператора на номер абонента (дата) (дата) автоматически и бесплатно абоненту была подключена услуга «GOOD*OK». По факту ее подключения на номер абонента (дата) поступило смс сообщение. За три дня до истечения бесплатного периода пользования услугой абоненту направлено сообщение с уведомлением об окончании бесплатного периода действия услуги, с указанием стоимости продления и способа отказа от него. Поскольку абонент не выразил отказа от услуги, услуга была продлена. Ссылка истца на навязывание ему услуг не состоятельна, поскольку истец пользовался услугой «GOOD*OK» с (дата) (<данные изъяты>), услугой «На полном доверии» с (дата) (<данные изъяты>), услуги им заказывались, принимались и оплачивались, отказа от услуг, претензий к их качеству не предъявлялось. Кроме того, наличие услуги «На полном доверии» не обязывает абонента к пользованию услугой, он вправе пользоваться услугами связи в пределах остатка денежных средств на своем лицевом счете. Абонентом не оплачивались оказанные ему услуги связи, в связи с чем оператором оказание услуг связи было прекращено, данное право оператора предусмотрено действующим законодательством. При этом приостановление услуг связи не означает расторжение договора, у истца сохраняется доступ к сети и возможность вызова экстренных служб. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в (дата) г. между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг подвижной телефонной связи, согласно условий которого абоненту предоставлен номер <данные изъяты>, со стартовым тарифом Первый, с условием об авансовом методе расчетов.

Первоначально был подключен тарифный план «Первый».

В (дата). осуществлен переход на тарифный план «Новогодний».

(дата) по абонентскому номеру истца был изменен метод расчетов с авансового на кредитный с помощью подключения опции «На полном доверии».

(дата) истцу выставлен счет за услуги, оказанные в период с (дата) по (дата) (л.д. 33 т.1) на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому срок оплаты установлен до (дата)

С (дата) произведена принудительная блокировка при неоплате счета.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

При подписании договора абонент выразил безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора. Проставлением своей подписи в договоре подтвердил, что правила, тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны.

В соответствии с п. 8.2 Условий оказания подвижной связи «МТС» (в настоящее время Правил оказания услуг связи МТС), Абонент обязан ознакомиться с Условиями (Правилами) МТС, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги до начала пользования услугами. В связи с чем доводы истца о непредоставлении полной и достоверной информации об оказываемых услугах признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного Федерального закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005 г., предусмотрена обязанность абонента в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи.

Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи. При оплате услуг подвижной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги подвижной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Срок оплаты услуг подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 10 дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Более длительный срок оплаты услуг подвижной связи может быть предусмотрен договором. (п. 43 Правил).

Согласно п. 12.1 Правил (Условий) МТС, являющихся неотъемлемой частью абонентского договора, применимый метод расчетов указывается в договоре (и/или тарифном плане).

Согласно условий услуги «На полном доверии», посредством подключения данной опции абоненты могут изменить метод расчетов с авансового на кредитный. Опция «На полном доверии» подключается бесплатно, не имеет абонентской платы и предоставляет абоненту возможность пользоваться услугами связи при отрицательном значении баланса лицевого счета.

Таким образом, «На полном доверии» является опцией, которая позволяет изменить метод расчетов.

В соответствии с п. 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005 г., изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Способы изменения метода расчетов с помощью опции «На полном доверии», а также порядок изменения кредитного лимита доведены до сведения абонентов в соответствии с п. 11.2 Правил МТС путем размещения на Интернет - сайте ОАО «МТС».

Кредитный лимит увеличивается один раз в месяц при следующих условиях: своевременная и полная оплата счетов, увеличение расходов на услуги связи, разница между текущим и вновь рассчитанным лимитом более 50 рублей.

Кроме того, доводы истца о навязывании ему тарифного плана «Новогодний», услуги «На полном доверии», услуги «GOOD*OK» не могут быть признаны обоснованными и на основании следующего.

Истец утверждает, что согласно детализации состоявшихся разговоров, его перевод на тарифный план «Новогодний» был осуществлен (дата) после поступления двух смс-сообщений с номера <данные изъяты>, поскольку именно после этого с него стали взимать плату за совершенные исходящие вызовы. При этом первоначально истец утверждал, что перешел на данный тариф самостоятельно, как на более выгодный, впоследствии указывал на то, что данный тариф ему был предложен оператором, поскольку истекал срок действия используемого тарифного плана. Согласно счета от (дата), детализации расходов расчетного периода, переход на тарифный план «Новогодний» осуществлен (дата) Вместе с тем, как следует из условий тарифного плана «Новогодний» (л.д. 162 т.1), тариф открыт для подключения с (дата) Поскольку с (дата) г. истец пользовался услугами связи на условиях тарифного плана «Новогодний», не предпринял мер по переходу на иной тарифный план, не представил суду доказательств, что им такие попытки предпринимались, судом признается, что истец согласился с пользованием услугами связи на условиях данного тарифного плана, при этом конкретная дата перехода на тарифный план «Новогодний» существенного значения для дела не имеет.

По тем же мотивам судом отвергаются и доводы истца о навязывании ему услуг «На полном доверии» и «GOOD*OK».

Услуга «На полном доверии» была подключена (дата) (л.д.28 т.1) после звонка оператора контактного центра МТС (дата), (дата) по факту подключения данной услуги на номер абонента пришло смс-сообщение (л.д. 180 т.1). С указанного времени абоненту предоставлялся кредитный лимит, возможность отложенного платежа, данной возможностью истец активно пользовался, что подтверждается счетами за оказанные услуги связи от (дата) (л.д. 239 т.1), от (дата) (л.д. 240 т.1), от (дата) (л.д. 241 т.1), от (дата) (л.д. 242 т.1), от (дата) (л.д. 243 т.1), от (дата) (л.д. 245 т.1), от (дата) (л.д.227 т.1), от (дата) (л.д. 230 т.1), от (дата) (л.д. 231 т.1), от (дата) (л.д. 232 т.1), от (дата) (л.д. 233 т.1), от (дата) (л.д. 234 т.1), от (дата) (л.д. 235 т.1), от (дата) (л.д. 237 т.1), от (дата) (л.д. 238 т.1), от (дата) (л.д. 216 т.1), от (дата) (л.д.218 т.1), от (дата) (л.д.219 т.1), от (дата) (л.д. 220 т.1), от (дата) (л.д. 221 т.1), от (дата) (л.д. 222 т.1), от (дата) (л.д. 223 т.1), от (дата) (л.д. 224 т.1), от (дата) (л.д. 225 т.1), согласно которым у истца неоднократно образовывалась задолженность за оказанные услуги связи. Как следует, из пояснений самого истца, материалов дела, приостановление оказания услуг связи имело место и ранее в (дата) г., в (дата) г., в (дата) г., что также свидетельствует о согласии истца с предоставлением услуг связи на данных условиях и его осведомленности о последствиях несвоевременной оплаты задолженности. При этом заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что наличие услуги «На полном доверии» не обязывает абонента к пользованию услугой, он вправе пользоваться услугами связи в пределах остатка денежных средств на своем лицевом счете.

(дата) в рамках акции автоматически была подключена услуга «GOOD*OK» с последующим информированием об этом посредством СМС, без предварительного согласия абонента. По истечении бесплатного периода (30 дней) пользования данной услугой абонент не выразил отказа от предложенной услуги «GOOD*OK», продолжал пользоваться данной услугой и ежемесячно оплачивать ее продление, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами за оказанные услуги связи.

При этом Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005 г., предоставляют абоненту право отказаться от оплаты услуг в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (подпункт "в" п. 27 Правил).

Пунктами 17.2, 17.3 Правил МТС предусматривалось, что оператор вправе вносить предложения по изменению и дополнению Правил, договора путем помещения соответствующих объявлений в информационных листках, на страницах сообщений счета, публикации в средствах массовой информации или направлением уведомления любым допускаемым способом. Неполучение оператором в течение 15 календарных дней от даты соответствующего уведомления письменного отказа абонента от принятия соответствующих изменений и дополнений и продолжение пользования услугами на новых условиях, является подтверждением их принятия Абонентом.

Истец возможностью отказа от предоставленных услуг не воспользовался.

Изложенное опровергает доводы истца о навязывании ему ответчиком без его ведома дополнительных услуг, в получении которых он не был заинтересован. Доводы истца, что он, обращаясь на номер <***> с требованием включить входящую связь, фактически оспаривал подключение услуги «На полном доверии» являются бездоказательными.

Не подтверждают доводов истца о непредоставлении ответчиком информации, навязывании услуг связи и представленные в обоснование данных доводов показания свидетелей В.В., Л.А. Кроме того, данные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку являются родственниками истца.

На основании п.3 ст. 44 Федерального закона «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 №328, определено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.

Согласно п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 328 от 25.05.2005 г., основанием для выставления счета абоненту за предоставление соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Согласно п. 12.3 Правил МТС (л.д.177 т.1) при кредитном методе расчетов абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчетном периоде. Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных абонентом услуг и выбранным тарифным планом. Сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний автоматизированной системы расчетов оператора.

Оператор вправе устанавливать лимит (предел) кредитования для Лицевого счета Абонента, при достижении которого Оператор имеет право ограничить или приостановить оказание услуг.

Таким образом, приостановление оказания услуг при достижении лимита кредитования является предусмотренным условиями Договора правом МТС.

Согласно условий опции «На полном доверии» (л.д. 26 т.1) оплату услугу связи необходимо производить ежемесячно, согласно счету, выставленному за предыдущий период, до 24 числа месяца, когда был выставлен счет. Если счет оплачен не полностью, то за 7 дней и за 1 день до указанного срока предусматривается поступление смс с указанием текущей задолженность и срока оплаты.

Услуги Истцу были оказаны и тарифицированы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Довод истца о том, что он не был письменно уведомлен о приостановлении оказания услуг связи также является несостоятельным. В соответствии с абз. 3 п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. №328, оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи. Таким образом, дата приостановления оказания услуг не зависит от момента получения данного уведомления абонентом. В связи с этим право оператора приостановить оказание услуг связи в случае нарушения со стороны абонента не обусловлено необходимостью вручения абоненту письменного уведомления. В соответствии с абз. 4 п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, в случае неустранения абонентом допущенного нарушения в течение 6 месяцев со дня получения от оператора связи уведомления о приостановлении оказания услуг оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Таким образом, уведомление абонента о приостановлении услуг связи необходимо лишь в случае последующего расторжения договора об оказании услуг связи по инициативе оператора. Вместе с тем о приостановлении оказания услуг абонент был предупрежден посредством смс сообщений. Как следует из расшифровки состоявшихся разговоров, на номер истца (дата) в <данные изъяты> и (дата) в <данные изъяты> поступали входящие смс-сообщения с номера 111, что соответствует условиям опции «На полном доверии» о предупреждении абонента о необходимости оплаты счета во избежание блокировки за 7 дней и за 1 день.

Доводы истца о незаконности действий ответчика по ограничению входящей связи в виду того, что «оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом» являются следствием неправильного толкования закона. (дата) по номеру истца произведено приостановление оказания услуг связи в связи с образовавшейся задолженностью, при этом доступ к сети за абонентом сохранен, что подтверждается детализацией состоявшихся разговоров, представленной истцом (л.д. 52 т.2) и представленной ответчиком (л.д. 47 т.2). При этом плата за входящие звонки оператором связи не взималась, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела условиями тарифных планов «Первый», «Новогодний», «Макси» и детализациями разговоров, согласно которым входящие вызовы не тарифицировались.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы истца о незаконности действий ответчика по непредставлению ему адреса и телефона вышестоящего руководства МТС для предъявления претензии. В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» претензии предъявляются оператору связи, заключившему договор об оказании услуг связи или отказавшему в заключении такого договора. Таким образом, обязательное направление претензии в адрес вышестоящего руководства действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем рекомендации оператора МТС обратиться в ближайший салон связи для подачи претензии (л.д.3 т.2) признаются судом достаточными. По факту обращений ФИО1 ответчиком ОАО «МТС» дан ответ в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, действия Ответчика, связанные с оказанием услуг истцу ФИО1, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют условиям заключенного договора.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по непредставлению информации, отказа ответчика в предоставлении адреса или телефона ответчика для вручения претензии, бездействия по устранению выявленных истцом недостатков услуг связи, признания нарушения условий договора существенными, признания действий (бездействия) ответчика, ограничивающими конституционные права истца, обязании ответчика обеспечить входящую связь.

Поскольку нарушения прав истца не установлено, то нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено (дата)