Гражданский кодекс часть 1

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации г.Пыть-Яха ХМАО-Югры к отделу судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре обязана выплатить исполнительский сбор, в связи с невыполнением решения Пыть-Яхского городского суда о предоставлении квартиры семье П-ных.

Вместе с тем, после возбуждения исполнительного производства администрацией г. Пыть-Яха систематически предпринимались попытки исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения семье П-ных. Поскольку на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства в собственности муниципального образования не имелось жилого помещения, соответствующего решению суда, денежные средства в соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, были запланированы только на очередной финансовый год.

Администрацией г. Пыть-Яха предложено семье П-ных заключить мировое соглашение, с условием предоставления муниципального жилья после окончания строительства . С предложенным вариантом взыскатели согласились, мировое соглашение подписали, однако в день утверждения мирового соглашения изменили свои намеренья.

администрацией г. Пыть-Яха вновь предложено семье П-ных жилое помещение , но ответ от П-ных не поступил.

Администрацией г. Пыть-Яха объявлен конкурс, для приобретения жилья ФИО2 и заключен контракт с победителем конкурса. Паничикны согласились с новым вариантом жилого помещения, подписали мировое соглашение, которое направлено в Пыть-Яхский городской суд, для утверждения.

Истец просит суд освободить администрацию г. Пыть-Яха от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству , а также признать уважительными причины неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства .

Извещенная о времени и месте разбирательства по делу представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, по существу сообщила, что до настоящего времени администрацией г. Пыть-Яха не уплачен исполнительский сбор.

С учётом мнения участника процесса, суд не усматривает препятствий для рассмотрения иска при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настояла на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что администрацией г.Пыть-Яха предлагалось семье П-ных изменить способ взыскания, путём возмещения стоимости квартиры, в связи отсутствием в собственности муниципалитета жилого помещения, соответствующего решению суда.

Кроме того, определением Пыть-Яхского городского суда утверждено мировое соглашение между администрацией г. Пыть-Яха и П-ными, исполнительное производство прекращено.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пыть-Яхским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к администрации г. Пыть-Яха о внеочередном предоставлении жилого помещения, состоящее их двух жилых комнат, общей площадью жилой . Иск Паничикных удовлетворён судом.

Во исполнение данного решения суда в отделе судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительно производство

В связи с неисполнением указанного решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Пыть-Яха исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-организации в размере 5 000 руб.

Должник вправе обратиться в суд с освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Статьей 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания исполнительского сбора. В ней сказано, что: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства РФ об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых пpи данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом исследованы следующие документы: заявление ФИО4 о согласии на предоставление жилого помещения ; письмо главы г. Пыть-Яха , согласно которому ФИО4 предложено заключить моровое соглашение на условиях предоставления жилого помещения ; письмо главы г.Пыть-Яха с предложением об изменении способа и срока исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения на возмещении стоимости жилого помещения из расчета 38 216 руб. за квадратный метр; письмо главы г. Пыть-Яха с предложением об изменении способа и срока исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения на возмещении стоимости жилого помещения из расчета 44 246 руб. за квадратный метр; письмо главы г. Пыть-Яха с повторным предложением о вселении и проживании жилое помещение ; определение Пыть-Яхского городского суда об отказе в заключение мирового соглашения; мировое заключение , составленное между ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и администрацией г. Пыть-Яха; письмо и.о генерального директора ООО «Управляющая компания «Ореол» «О проведении работ по устранению дефектов», согласно которому установлен срок и подрядчик по выполнению ремонтных работ жилого помещения ; письмо генерального диктора «ЮграИнвестСтройПроект» , согласно которому принято решение о проведении ремонтных работ жилого помещения ; письмо судебного пристава исполнителя УФССП по ХМАО-Югре отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху согласно которому в отделе судебных приставов по г.Пыть-Яху возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г. Пыть-Яха, в рамках исполнительного производства вынесен исполнительский сбор в размере 5000 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о взыскании с должника администрации г. Пыть-Яха исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества в сумме 5000 руб.; определение Пыть-Яхского городского суда об утверждении мирового соглашения заключенного между администрацией г. Пыть-Яха и семьёй П-ных.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Пыть-Яха проводилась работа, направленная на исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения ФИО2.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд считает, что требования администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку на обязательства администрации по предоставлению жилого помещения распространяются положения Жилищного законодательства РФ, поэтому, суд считает, что к возникшим правоотношениям могут быть применены положения действующего гражданского законодательства ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая характер возложенного решением суда на администрацию г.Пыть-Яха обязательства по предоставлению семье П-ных жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что должником - администрацией г. Пыть-Яха, предпринимались меры, необходимые для реального исполнения решения в кратчайшие сроки. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что администрация г. Пыть-Яха во исполнение решения предоставляла Паничикным жилые помещения, соответствующие решению суда. П-ны от предоставляемого жилого помещения отказывались. Кроме того, в настоящее время между сторонами заключено мировое соглашение о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, суд не усматривает вину администрации г. Пыть-Яха в нарушении сроков исполнения решения суда, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку суду представлены доказательства о том, что причиной неисполнения обязательств в установленные судебным приставом сроки явилось отсутствие достаточного количества жилых помещений, недостаточность финансирования, наличие очередности среди рассматриваемой категории граждан, в том числе в зависимости от даты вынесения решения.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Пыть-Яха суд принимает во внимание то, что должник в обоснование своих доводов представил в суд доказательства о невозможности исполнения администрацией г. Пыть-Яха решения суда в сроки, установленные судебным приставом для добровольного исполнения, поэтому суд считает возможным освободить администрацию г. Пыть-Яха от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск администрации г. Пыть-Яха ХМАО-Югры к отделу судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре об освобождении от исполнительского сбора.

Освободить администрацию г. Пыть-Яха ХМАО-Югры от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству . Признать уважительными причины неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства .

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р. Н. Ступин