Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, Паносяну Врежу Паруйровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, за период времени с 01.10.2009 г по 31.01.2013 г в размере <данные изъяты>. солидарно.

В обоснование иска указано, что истец выполняет обязательства по договору энергоснабжения - через присоединенную сеть подаёт тепловую энергию абонентам, проживающим в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Однако ответчиками, проживающими в <адрес> указанного дома, в добровольном порядке оплата услуг не производится длительное время.

Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. В представленном суду заявлении ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и применении срока исковой давности за период с октября 2009 г. по 2013 г.

Ответчик ФИО2 проживающий и зарегистрированный по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения судебной корреспонденции уклоняется, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о возврате корреспонденция в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика в отделение связи для получения заказной корреспонденции как способ распоряжения своим правом на своевременное ее получение, считает, что позиция ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 долга по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2009 г по 31.01.2013 г в солидарном порядке в размере <данные изъяты>. настаивала. Возражала против довода ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, сослалась на то, что таковой был прерван решением мирового судьи Судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 05.12.2014 г, которым взыскана с ответчиков в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.02.2013 г по 31.07.2014 г., а также на отсутствие заявления ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.67, п.2 ст.69, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.678, 682 ГК РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, размер платы соответствует утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок.

Согласно выписке из поквартирной карточки владельцем <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, является ФИО1. Вместе с ней к квартире, в качестве члена семьи зарегистрирован ФИО2 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из анализа норм ЖК РФ следует, что ответчики имеют равные права и обязанности по обязательствам, вытекающим из договора пользования жилым помещением, в том числе по оплате за полученные услуги, и должны нести солидарную ответственность по договору энергоснабжения.

Из расчета суммы иска АО «ДГК» (л.д.5-6), актов сверки по теплу (л.д. 7,8, 9, 10-11) следует, что задолженность по оплате за отопление и горячую воду за период времени с 01.10.2009 г по 31.01.2013 г составляет <данные изъяты>

Дав оценку письменным доказательствам, проверив расчеты суммы иска, сопоставив их с установленными тарифами и нормативами, суд пришел к выводу, что расчеты произведены правильно, в соответствии с тарифами и нормативами.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данному спору за период с октября 2009 до января 2013 г.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с. ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что ответчикам в спорном периоде ежемесячно начислялась плата за пользование тепловой энергией и горячей водой. Однако плата за услуги не производилась в течение всего времени, о чем достоверно было известно истцу.

К такому выводу суд пришел исходя из актов сверки по теплу, представленных истцом (л.д. 8-12), а также решения мирового судьи судебного участка от 05.12.2014 г по иску ОАО ДГК к тем же ответчикам, о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период времени с 01.02.2013 г по 31.07.2014 г. Таким образом, предъявляя иск за указанный период времени, истец не мог не знать о наличии у них долга за более ранний период времени - с 01.10.2009 г по 31.01.2013 г.

Следовательно, в период с 01.10.2009 г по 31.01.2013 г, производя начисления ответчикам за оказанные им услуги, истец узнавал о нарушении своих прав на своевременное получение оплаты.

Исковое заявление о взыскании задолженности за период времени с октября 2009 г по январь 2013 г АО ДГК подано в суд 18.01.2016 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению, стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм жилищного и гражданского законодательства, по требованиям за период времени с даты последнего платежа августа 2009 г по 17 января 2013 г срок исковой давности истек, поскольку истец, зная, что должники не исполняли свою обязанность по оплате за оказанные им услуги, в период установленного законом срока в суд не обратился.

Задолженность ответчиков за период с 18.01.2013 г по 31.01.2013 г, то есть за 14 дней составляет <данные изъяты>.

Срок исковой давности может быть восстановлен только при его пропуске по уважительным причинам. Однако таковых суду истцом не представлено и не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Доводы истца о невозможности применения срока исковой давности в связи с тем, что об этом не просил ответчик ФИО2 суд отклоняет, поскольку требования истца заявлены о солидарном взыскании долга.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 и Паносяну Врежу Паруйровичу о солидарном взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, пенсионерки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (государственная регистрация от 16.04.2013 г, ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период времени с 18.01.2013 г по 31.01.2013 г в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 и Паносяну Врежу Паруйровичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2009 г. по 17.01.2013 г., отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2016 г.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко