Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к индивидуальному предпринимателю Помазкину ИЕ, Помазкиной ОВ, ООО «Цитадель» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Помазкину ИЕ, Помазкиной ОВ, ООО «Цитадель» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Помазкиным И.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Помазкиной О.В., ООО «Цитадель», а также договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. В настоящее время заемщик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 1 150 739 рублей 31 копейку, из которых 983 300 рублей – сумма основного долга, 125731 рубль 82 копейки – проценты, 41 707 рублей 49 копеек – неустойка. Просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 150 739 рублей 31 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> с установление первоначальной продажной стоимости имущества равной залоговой в размере 769 800 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 954 рубля.

В судебное заседание представитель банка не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Помазкин И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом повесткой под расписку, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Помазкина О.В., представитель ООО «Цитадель» в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известным адресам места жительства, месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатами. Суд расценивает действия ответчиков по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Помазкиным И.Е. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Помазкиной О.В., ООО «Цитадель», в лице директора Помазкина И.Е.

Представителем истца представлен суду расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Помазкин И.Е. исполнял обязательства по кредитному договору с нарушением графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж по кредитному договору в сумме 1 476 рублей 05 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Помазкина И.Е. перед Банком составила 1 150 739 рублей 31 копейка, в том числе: 983 300 рублей – сумма основного долга, 125 731 рубль 82 копейки – проценты по договору, 41 707 рублей 49 копеек – неустойка.

Проверив предоставленный расчет, суд, не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Ответчиками правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 150 739 рублей 31 копейку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Помазкиным И.Е. заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого заемщик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Пунктом 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами определена залоговая стоимость автомобиля по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» следует, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценочная стоимость предмета залога, указанного в п.3 договора, установлена сторонами в размере 769 800 рублей, исходя из оценочной стоимости с применением НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обстоятельств, влияющих на изменение стоимости заложенного имущества, не произошло, в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалась залоговая стоимость автомобиля, суд при определении начальной продажной цены исходит из залоговой стоимости, установленной договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит требования истца к Помазкину И.Е., Помазкиной О.В., ООО «Цитадель» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 954 рубля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по 4 651 рубль 33 копейки с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к индивидуальному предпринимателю Помазкину ИЕ, Помазкиной ОВ, ООО «Цитадель» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Помазкина ИЕ, Помазкиной ОВ, общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 739 рублей 31 копейку.

Взыскать с Помазкина ИЕ, Помазкиной ОВ, общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651 рубль 33 копейки, с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Помазкину ИЕ, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 769 800 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 22 января 2016 года

Судья: С.В. Шаповалова