Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Анжеро-Судженского городского округа об обязании предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, мотивируя свои требования следующим.

Истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, на дату инвентаризации 19.02.2004 г. отсутствует (снесен), общая площадь жилого помещения составляла 20,8 кв.м., жилая - 10,7 кв.м., количество комнат- 1, что подтверждается справкой БТИ№ 3709 от 16.11.2016 г. Указанная квартира является ее единственным местом жительства. Иного жилья в собственности у нее нет. Истец и ее семья в составе 1 человека состоит в очереди на улучшение жилищных условий в Администрации Анжеро-Судженского городского округу, что подтверждается справкой жилищного отдела Администрации АСГО №24 от 08.02.2018г. Она неоднократно обращалась в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с просьбой предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен снесенного, общей площадью не менее 20,8 кв. м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах, г. Анжеро-Судженска, однако в предоставлении жилья ей отказывали, в настоящее время жилое помещение ей не предоставлено. Считает, что отказ в предоставлении жилого помещения нарушает ее жилищные права.

Просит суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания в черте г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, общей площадью не менее 20,8 кв.м.

Истец в суд не явилась, о месте времени судебного заседания извещена надлежаще. В заявлении, представленном в суд просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.24).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, на требованиях натаивал. Кроме изложенного в заявлении, пояснил следующее: право истца на получение жилья ответчиком нарушено. Истец была вселена в квартиру по <адрес> на основании ордера, выданного её матери. Была членом семьи нанимателя, а после смерти матери и брата фактически являлась нанимателем этой квартиры, проживала в ней до конца 2003 г. Дом по <адрес> состоял из нескольких квартир, в других квартирах никто не проживал, квартиры были заброшены, в 1-ой квартире перемерз водопровод, который проходил через квартиру истца, квартиру невозможно было протопить. Дом все покинули, поскольку в нем невозможно было проживать из-за его ветхости. Жильцы дома не обращались в администрацию города, акта МВК нет. Истец вынуждена была покинуть непригодное для проживания жилье. В период с 2004г. по настоящее время вынуждена арендовать жилые помещения, в настоящее время снимает дом в аренду. Истец после выезда из квартиры по <адрес> квартплату, иные платежи не производила. Письменно в администрацию за получением жилья она не обращалась, но обращалась в жилищный отдел администрации, где её поставили на учет на получение жилья в 2011 году. Считает, что администрация города снесла жилое помещение, в котором находилась квартира истца, истцу квартиру не предоставили, ей должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой – 20,8 кв.м. Постановление администрации АСГО о сносе дома отсутствует, но фактически дом снесен. Отсутствие постановления о сносе дома не является основанием к отказу истцу в иске. Квартира № в доме по <адрес> находилась в муниципальной собственности города, поэтому ответчик должен предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма на основании ст.ст. 86-89 ЖК РФ. Постановление администрации города от 28.04.2018г. № 530 о прекращении договора социального найма в связи с утратой жилого дома по <адрес> правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила суду, что постановление о сносе дома администрацией АСГО не издавалось, администрация

города дом по <адрес> не сносила, постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>№, договор социального найма на жилое помещение по <адрес>, заключенный с нанимателем ФИО1 прекращен в связи с его утратой (разрушением).

Считает, что нет оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Положения ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с п. 3 ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которыми прекращение договора найма по данным основаниям в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на законом основании, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из справки МП «ЕРКЦ» от 29.03.2018 г. (л.д.32) истец ФИО1 зарегистрирована в квартире по <адрес> с 06.07.1995 г., в настоящее время иной регистрации не имеет.

Филиал № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска, сведениями о наличии за ФИО1 недвижимого имущества не располагает, на дату инвентаризации 19.02.2004 г. жилой дом по <адрес> отсутствует (снесен). <адрес> составляла 20,8 кв.м., жилая – 10,7 кв.м., комнат -1 (л.д.13, 25).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в период с 19.11.1998 года по 29.03.2018 года (л.д.34).

Как следует из постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 07.09.2011 г. ФИО1 и члены ее семьи в составе 1 человека: ФИО7 (брат) приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.65).

Согласно справке жилищного отдела администрации Анжеро-Судженского городского округа от 08.02.2018 г. №24, ФИО1 состоит в очереди на улучшение жилищных условий одна, очередь №, заявление подано 07.09.2011г. (л.д.15).

По заявлению МП «Единая служба заказчика» 20.06.2006г. было произведено обследование жилого дома по адресу <адрес>, составлен акт об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № 293 от 20.04.2006 г., из которого следует, что в связи с отсутствием строения, по причине его разрушения, вопрос о его непригодности для проживания не может быть рассмотрен (л.д.21).

В Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа от 23.03.2018 г. информация о жилищном фонде, расположенном по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Анжеро-Судженского городского округа отсутствует, что следует из ответа заместителя КУМИ от 20.03.2018 г. (л.д.26),

при этом, судом установлено, что квартира по <адрес> была предоставлена ФИО6, матери истца, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.44) и следует из архивной выписки решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского совета народных депутатов от <дата>№ (л.д.57), ордера, выданного 31.01.1991г.

матери истца, где в качестве членов семьи ответственного нанимателя (ФИО6) в ордер также вписаны ее дочь - ФИО1, сын -ФИО5 (л.д.43).

Как следует из свидетельств о смерти (л.д.46-47) ФИО6 умерла <дата>, ФИО7 умер <дата>.

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения № от <дата> заключенный КУМИ администрации АСГО с ФИО1 (л.д.5-12), который суд оценивает как ничтожный, поскольку он заключен на несуществующий объект, что не меняет правовой природы правоотношений по данному спору, вытекающему из жилищных правоотношений сторон по договору социального найма на <адрес>.

Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>№, договор социального найма на жилое помещение по <адрес>, заключенный с нанимателем ФИО4 прекращен в связи с его утратой (разрушением) (л.д.60).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства: документы, подтверждающие, что квартира по <адрес>, была предоставлена ФИО6 – матери истца в 1990 году, на основании решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов. Основанием вселения ФИО6 в эту квартиру был ордер, в который были включены в качестве членов ее семьи ее дети ФИО1 (истец по делу) и ФИО7

Истец ФИО1 была вселена в квартиру по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя и за длительный период проживания в ней в силу требований ст. 53 ЖК РСФСР приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 проживала в указанной квартире до конца 2003 г., когда вынужденно выехала из нее в связи с невозможностью проживания в ней по причине ветхости. На дату 19.02.2004 г. жилой дом по <адрес> отсутствует (снесен) (л.д.13,24).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду представителем ответчика не представлено.

Поскольку, в установленном законом судебном порядке согласно ст. 61 ЖК РСФСФ, действующей до 01.03.2005 года, а с 01.03.2005 года по настоящее время в соответствии со ч.3 ст.83 ЖК РФ, истец утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> не признана, а указанный жилой дом – отсутствует как пригодный для проживания (разрушен, снесен), у истца имеется право на получение ей равнозначного по площади жилья взамен имевшегося. Поскольку это право до настоящего времени истцом не реализовано, иного жилого помещения в собственности у нее нет, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается представителем ответчика, у ответчика - органа местного самоуправления администрации АСГО в силу ст.86 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемой, то есть не менее 20,8 кв.м.

Решение ответчика на основании ч.5 ст.83 ЖК РФ прекратить договор социального найма с истцом на жилое помещение № по <адрес>, изложенное в Постановлении администрации АСГО № от 28.04.2018г., не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку положения ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с п. 3 ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которыми прекращение договора найма по данным основаниям в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на законом основании, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 83, п. 3 ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения:

обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории города Анжеро-Судженска, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 20,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.05.2018.