Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации сельского поселения Перехвальский сельский совет Данковского района Липецкой области, ФИО8, КХ «Кленок» об исправлении реестровой ошибки и возложении обязанности по уточнению границ населенного пункта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к администрации сельского поселения Перехвальский сельский совет Данковского района Липецкой области, ФИО8 и КХ «Кленок» об исправлении реестровой ошибки и возложении на администрацию сельского поселения обязанности по уточнению границ населенного пункта.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками квартиры в <адрес>. Указанный одноквартирный дом находится на земельном участке площадью 5000 м.2.

Истец ФИО7 на основании договора купли - продажи от 24.12.2003 является собственником з/у с КН №, расположенного в этом же населенном пункте. Кроме того, ФИО7 на указанном участке возвела домовладение, но право собственности на него не зарегистрировано.

Домовладения и земельные участки указанных лиц (истцов) находятся на краю населенного пункта д.Перехвальские Выселки; в месте, где населенный пункт граничит с землями сельхозназначения – з/у КН №

При этом, границы населенного пункта д.Перехвальские Выселки в 2017 году были поставлены на кадастровый учет путем пристыкования к границам земельного участка сельхозназначения з/у КН №.

Граница населенного пункта д.Перехвальские Выселки проходит по участку О-вых/ФИО9, разделяя сооружения, находящиеся на участке; а также по домовладению ФИО7

В связи с чем, истцы обратились с коллективным письмом в администрацию сельского поселения Перехвальский сельсовет с просьбой о приведении границы населенного пункта в надлежащее состояние – ее смещении вглубь земель сельхозназначения (с тем, чтобы их участки и домовладения находились в черте границ населенного пункта). На указанное письмо администрация сельского поселения ответила отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В процессе подготовки искового заявления истцам стало известно, что ответчиком ФИО8 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №. При этом, границы земельного участка были определены таким образом, что данным земельным участком происходит наложение на земельный участок, находящийся под домовладением О-вых/ФИО9. При этом, ФИО8 продан земельный участок с КН № КХ «Клинок». В связи с чем, истцы О-вы/ФИО9 лишены возможности проведения межевания принадлежащего им земельного участка и постановки его на кадастровый учет. ФИО7 же лишена возможности осуществить постановку на кадастровый учет в уточненных границах своего земельного участка, т.к. граница населенного пункта проходит посредине ее земельного участка и возведенного ею домовладения.

Полагая, что в описании местоположения границ населенного пункта д.Перехвальские Выселки имеется реестровая ошибка истцы обратились с требованиями:

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №;

- возложить на администрацию сельского поселения Перехвальский сельский совет Данковского района Липецкой области обязанность уточнить границы населенного пункта д.Перехвальские Выселки путем включения в состав населенного пункта земельного участка (с указанием границы в конкретных координатах, определенных в результате исполнительской съемки) при домовладении <адрес> и земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО7

В письменном отзыве на исковые требования ответчик администрация сельского поселения Перехвальский сельский совет Данковского района Липецкой области исковые требования не признала указала, что границы населенного пункта д.Перехвальские Выселки были внесены в ЕГРН 11.04.2017. Для изменения/уточнения границ имеется предусмотренная законодательством процедура, которая требует расходования средств по проведению кадастровых работ и внесению изменения в Генеральный план.

В 2003 году ФИО7 приобрела в собственность земельный участок площадью 1000 м.2, предоставленный для ведения ЛПХ. Постановлением от 06.07.2004 главы администрации Данковского района ФИО7 разрешено строительство жилого дома на территории принадлежащего ей земельного участка.

Ранее (до решения суда от 2019 года) в указанном месте имелась граница земельного участка населенного пункта (д.Перехвальские Выселки) и земельного участка с/х назначения с КН №. Каким образом ФИО7 возвела домовладение на земельном участке сельхозназначения и за границами земельного участка населенного пункта ответчику не известно. Кроме того, ответчик не располагает сведениями о том, проводила ли ФИО7 межевание з/у и вынос границ участка в натуре до начала строительства домовладения.

Земельный участок с № сформирован ФИО8 и продан КХ «Клинок». Ранее часть указанного земельного участка самовольно использовал ФИО10, не имея на то оснований. Домовладение № по <адрес> и земельный участок под ним находятся на землях (в границах) сельского поселения. Право собственности на земельный участок под строением истцами не оформлено. Полагает, что уточнение границ населенного пункта является нецелесообразным, т.к. местоположение домовладения № не уточнено. А площадь земельного участка ФИО7 позволяется его разместить в пределах существующих границ населенного пункта.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика администрации сельского поселения Перехвальский сельский совет Данковского района Липецкой области, ответчик ФИО8, представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Липецкой области будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не заявив об отложении дела слушанием.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что у О-вых/ФИО9 имеется с 2010 года право собственности на домовладение <адрес>. На земельный участок право собственности не оформлено, земельный участок площадью 5000 м.2 не отмежеван и на кадастровом учете не стоит. В отношении указанного участка проведена исполнительская съемка по фактическому пользованию. В результате съемки определены координаты точек границ участка, которые используются О-выми/ФИО9 длительное время. Фактически земельный участок, находящийся в пользовании истцов, принадлежит по документам иному лицу – КХ «Клинок», т.к. входит частично в территорию з/у с КН №. Вместе с тем, участок КХ «Клинок» отнесен к землям сельхозназначения и не может быть в границах населенного пункта. По земельному участку О-вых/ФИО9 истцы не обращались в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении им земельного участка для определения его фактических границ при домовладении. Истцы пользовались данным участком на основании выписки из похозяйственной книги.

У ФИО7 земельный участок стоит на кадастровом учете в условной системе координат, она провела межевание, но в результате межевания установлено, что по ее земельному участку идет граница населенного пункта, которую истцы просят отодвинуть в сторону земель сельхозназначения.

В связи с чем, истцы просят исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № и возложить на администрацию сельского поселения Перехвальский сельский совет Данковского района Липецкой области обязанность уточнить границы населенного пункта д.ФИО2 путем включения в состав населенного пункта земельного участка (с указанием конкретных координат, определенных в результате исполнительской съемки) при домовладении <адрес> и земельного участка с КН № принадлежащего ФИО7 Данные границы участков истцов определены по фактическому пользованию на протяжении длительного периода.

В судебном заседании представитель ответчика КХ «Клинок» ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок с/х назначения № это земли дольщиков земельных паев. Размер паев и их количество были определены еще в 90-х годах, когда из колхозов и совхозов возникали ТОО. В указанном земельном участке (в общем массиве) было определено определенное количество паев. Проведенные межевание и выделение паев позволили определить определенное количество паев, по которым лицам хватило площади для межевания. Вместе с тем, в результате действий граждан, которые захватывали земельные участки на границе населенного пункта и земель с/х назначения общая площадь массива, из которого подлежат выделению паи, уменьшилась. И всем пайщикам, имеющим право на пай, определенной площади, не хватает массива для выделения и межевания своего пая. Именно таким образом сформировалось фактическое пользование истцами О-выми/ФИО9 земельным участком при домовладении <адрес> Указанными лицами представлена выписка их похозяйственной книги о наличии в пользовании при домовладении земельного участка определенной площади, но территориально их земельный участок уходить вглубь земель сельхозназначения, приводя к вклиниванию их участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов» в земельный участок категории «с/х назначение». Это недопустимо.

По требованию ФИО7 полагает, что КХ «Клинок» не нарушает прав данного истца, т.к. они не имеют смежных земельных участков. Вместе с тем, в соответствии с требованиями законодательства, для изменения границ населенного пункта необходимо внести изменения в генеральный план, для чего законодателем предусмотренная определенная процедура и что невозможно по решению суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

В силу ст.17 Федерального закона №78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Исходя из ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям ст.22 Федерального №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой считается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 м.2, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с КН № что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, договором купли-продажи земельного участка от 24.12.2003, выпиской из ЕГРН.

Указанный участок стоит на кадастровом учете с границами, определенными в условной системе координат.

В соответствии с договором №2 передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.01.2010 ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО11 в собственность предоставлен дом (3-х комнатная квартира) по адресу: д.ФИО2<адрес>.

Указанное домовладение находится в собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с 29.04.2010 (свидетельства о праве собственности).

В соответствии с выпиской от 23.12.2020 из похозяйственной книги №5 за 2002-2006 гг. по сведениям лицевого счета №<***> ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО11 на праве пользования предоставлен земельный участок площадью 5000 м.2 для ведения ЛПХ из земель «населенных пунктов» по адресу: д.Перехвальские выселки.

В соответствии с Решением об утверждении генерального плана с/п Перехвальский сельсовет Данковского района Липецкой области №91 от 07.08.2013 с 11.04.2017 поставлены на учет в ГКН границы населенного пункта д.Перехвальские выселки.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 17.12.2019 №2-515/2019 установлено, что границы сельского поселения Перехвальский сельсовет Данковского района Липецкой области, в т.ч. д.Перехвальские Выселки устанавливались в соответствии с утверждённым Генеральным планом. При этом, смежная граница земельного участка населенного пункта с земельным участком с КН № определялась путём присоединения к границам земельного участка сельхозназначения, стоящим на учёте в ГКН.

Этим же решением установлено, что при проведении процедуры межевания з/у ФИО7 установлено, что часть земельного участка ФИО7, а также часть фундамента домовладения находится на землях населённого пункта, а другая часть на землях сельскохозяйственного назначения и пересекается с ранее учтённым 01.03.2008 в ЕГРН земельным участком с КН №.

В соответствии заключением кадастрового инженера ФИО12, земельный участок с КН № находится на территории с/п Перехвальский сельсовет Данковского района. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из имеющихся документов, свидетельствующих об их местоположении на момент возникновения права собственности у ФИО7 — Постановления главы администрации Данковского района от 06.07.2004 №788 и схеме привязки, с учётом фактического использования, обозначенного межой, указанной представителем собственника по доверенности ФИО1

При проведении кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок пересекается границами ранее учтённого в ЕГРН земельного участка с КН №, границей населённого пункта д. Перехвальские Выселки, границей кадастровых кварталов. Границы населённых пунктов могут быть изменены в порядке, определённом ст.84 ЗК РФ. Земельный участок с КН №, учтённый до 01.03.2008 в установленном порядке, возможно снять с государственного кадастрового учёта в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о его правообладателях.

Решением суда от 17.12.2019 по делу №2-515/2019 исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Данковский район, с/п Перехвальский сельсовет.

В соответствии с Уведомлением Росреестра от 07.09.2020 прекращено осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка с КН №

03.09.2020 истцы обратились в администрацию сельского поселения с заявлением об уточнении границ населенного пункта д.Перехвальские Выселки Данковского района для включения используемых истцами земельных участков в границы населенного пункта.

На данное обращение главой сельского поселения (представитель ответчика) дан ответ о том, что в бюджете сельского поселения отсутствуют средства для внесения изменений в Генеральный план и разработки планов границ населенного пункта.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в ноябре 2020 года ФИО8 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, а затем указанный участок был продан КХ «Клинок».

Разрешая исковые требования истцов О-вых/Ефанова суд учитывает, что заявленные истцами требования свидетельствуют о наличии не реестровой ошибки, а спора о праве на земельный участок.

Как установлено судом и не оспорено ни одним из представителей, поставленный ФИО8 на кадастровый учет (и принадлежащий КХ «Клинок») з/у с № не по данным ГКН (имеющимся координатам), а фактически находится в границах земельного участка, определенного истцами О-выми/ФИО9 в качестве собственного.

Учитывая, что истцами не представлено документов о предоставлении им земельного участка именно в используемых ими границах, а границы земельного участка истцов в установленном порядке до настоящего времени не определены и на местности не закреплены, доводы о нахождении земельного участка площадью 5000 м.2 при домовладении № по <адрес> за пределами границ населенного пункта ничем не подтверждены.

Кроме того, возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика с сохранением прав истца на данный земельный участок, без установления новых границ, действующим законодательством не предусмотрена. В противном случае, на кадастровом учете будут находиться объекты недвижимого имущества со статусом "учтенный" без указания их обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать земельные участки как индивидуально определенную вещь (п.3 ст.6 ЗК РФ).

Требование об установлении границ земельного участка истцами О-выми/ФИО9 не заявлено.

Следовательно, исключение из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с № не может быть признано допустимым способом устранения нарушенного права, поскольку спор о местоположении земельного участка истцов и его границах фактически останется не разрешенным.

По смыслу ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

Вместе с тем, истцами О-выми/ФИО9 не представлено сведений об обращении к администрации сельского поселения с требованием об определении местонахождения принадлежащего им земельного участка и наличии ответа о невозможности его определения ввиду наличия наложения границ ранее учтенного земельного участка при недостаточной площади (в соответствии с выпиской) в имеющемся при домовладении участке.

Таким образом, ввиду неуточнения местоположения границ участка истцов О-вых/Ефанова судом не может быть установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истцов со стороны ответчиков.

Разрешая исковые требования ФИО7 суд учитывает следующее:

- в судебном заседании истцом не представлено обоснованных сведений о предоставлении ей земельного участка площадью 1000 м.2 в используемых ею границах;

- в судебном заседании истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что площадь земельного участка истца позволяет его разместить в существующих границах сельского поселения;

- в судебном заседании истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что до начала строительства домовладения истцом не было проведено определение фактических границ своего земельного участка, что и повлекло пересечение границей сельского поселения домовладения истца.

Безусловно, являются обоснованными доводы истца о том, что представленный истцу земельный участок из категории «земли населенных пунктов» должен входить в черту населенного пункта д.Перехвальские Выселки. Вместе с тем, требование истца о включении в состав черты населенного пункта принадлежащего истцу земельного участка не может быть удовлетворено без требования об определении фактических границ участка истца и постановки участка на кадастровый учет в определенных границах.

Подобного требования истцом (со ссылкой на доказательства определения границ в установленном Законом порядке) не заявлено.

Доводы представителя истцов о том, что в указанной части для определения границ необходимо было провести землеустроительную экспертизы суд находит необоснованными, т.к. в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

А потому, назначение и производство экспертизы является нецелесообразным без определения истцами вариантов размещения границ своих участков и представления доказательств обоснованности указанных границ.

По смыслу Закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

В указанном же споре истцами фактически не заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, действия истцов направлены к понуждению администрации сельского поселения в нарушение порядка установления/изменения границ сельского поселения включить используемые истцами участки в границы населенного пункта без разрешения вопроса об изменении категории земельных участков при неразрешении (не заявлении) истцами требований об определении их (участков) фактических границ.

При указанных обстоятельствах требования истцов не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации сельского поселения Перехвальский сельский совет Данковского района Липецкой области, ФИО8, КХ «Кленок» об исправлении реестровой ошибки и возложении обязанности по уточнению границ населенного пункта оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2021