Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу нотариального округа Ордынского района Новосибирской области ФИО7, САО «Ресо-гарантия» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Ордынского района Новосибирской области ФИО7, САО «Ресо-гарантия» о взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом вынесено решение, которым признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО7, на имя ФИО8, определив доли ФИО8 в размере 1/4 доли, ФИО6 – 3/4 долей в праве на наследство по закону. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО, нотариусом не была учтена супружеская доля ФИО1 в размере 1/4 доли, после смерти которой ее долю приняла сестра – ФИО6 После получения свидетельства о праве на наследство ФИО8 реализовал принятое в наследство имущество : земельный участок, жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>. Покупатели признаны добросовестными приобретателями спорного имущества, в связи с чем ей причинен ущерб в размере рыночной стоимости 3/4 долей наследственного имущества в сумме 729750 руб. Истец с учетом уточнений просит признать действия нотариуса ФИО7 по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя наследника ФИО8, зарегистрированные в реестре нотариуса №-н/№, №-н/№, незаконными, взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ущерб в размере 729750 руб., расходы по государственной пошлине 10498 руб., услуги оценщика в сумме 10500 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам. Пояснила, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не учел супружескую долю ФИО1, наследником которой является ФИО6ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по заявлению ФИО6 после смерти ФИО1 было заведено этим же нотариусом и в нем имелось свидетельство о браке ФИО1 и ФИО Вместе с тем оспариваемые свидетельства выданы ДД.ММ.ГГГГ и только на одного ФИО8 после смерти ФИО Получив свидетельства о праве на наследство на земельный участок, дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, ФИО8 реализовал их, покупатели признаны добросовестными приобретателями, в связи с чем причитающуюся долю истец не может истребовать. Ущерб причинен действиями нотариуса, так как ФИО8 не обладает юридическими познаниями, действовал на основании выданных нотариусам свидетельств при продажи имущества, то есть действия нотариуса по выдаче незаконных свидетельств являются первичными в причинении истцу ущерба. Ответственность нотариуса застрахована, поэтому просит взыскать со страховой организации причиненный ущерб. Досудебный порядок не предусмотрен в данном случае, так как требованиями обжалуются действия нотариуса, в связи с чем не требуется обращаться к финансовому уполномоченному.

Ответчик - нотариус нотариального округа <адрес>ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. В возражениях указал, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО выданы на основании предоставленных докуме7нтов, на момент их выдачи иные наследники свои права не заявляли, в связи с чем нотариус не имел возможности определить доли иным образом. Свидетельства о праве на наследство были признаны недействительными в силу ст. 1155 п.2 ГК РФ, поскольку судом установлен факт принятия ФИО6 наследства после умершей сестры. Действия нотариуса по выдаче данных свидетельств не признаны противоречащими закону, в связи с чем отсутствуют основания для возложения имущественной ответственности на нотариуса.

Представитель ответчика – САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на исковое заявление указывает, что с иском не согласен. Гражданская ответственность нотариуса ФИО7 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на основании Правил страхования гражданское ответственности нотариуса, утв. приказом Генерального директора СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ№. Ретроактивный период по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону не порождает правовых последствий для истца, так как имела последующая сделка купли-продажи наследника ФИО8, в результате чего и был причинен ущерб истцу. Однако ни нотариус ФИО7, ни САО «Ресо-Гарантия» не являются стороной по данной сделки, в связи с чем не несут обязательств, вытекающей из признания данной сделки недействительной. В связи с чем ущерб причинен истцу действиями ФИО8, к которому истец не принимал меры по взысканию ущерба.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (часть первая).

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй данной статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенному нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть третья).

Согласно ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией или иностранной страховой организацией, имеющей право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации (далее - иностранная страховая организация), аккредитованными Федеральной нотариальной палатой.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Договор страхования гражданской ответственности нотариуса заключается на срок не менее чем один год с условием возмещения имущественного вреда, причиненного в период действия данного договора, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования.

Страховое возмещение осуществляется в размере реально понесенного ущерба, но в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц.

Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г., разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО7 на имя наследника ФИО8, зарегистрированные в реестре нотариуса №-н/№, №-н/№, определив доли ФИО8 в размере 1/4 доли, ФИО6 в размере 3/4 доли в праве на наследство по закону после смерти ФИО

Обоснованием указанного решения явилось то, что ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО1, получив свидетельство на право на неполученную пенсию, нотариус ФИО7 при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО на имя ФИО8 не выделил супружескую долю ФИО1 в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, наследником которой является ФИО6, а также ФИО1 являлась наследником 1/4 доли после смерти ФИО

Согласно отчету ООО «Империал» рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, составляет 505000 руб., земельного участка по указанному адресу – 179000 руб., надворных построек по указанному адресу: бани -141000 руб., гаража – 36000 руб., сарая – 19000 руб., пригона для скота – 93000 руб., всего 973000 руб.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, принадлежал ФИО, право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением Ордынского районного суда было установлено, что данное имущество является совместно нажитым с супругой – ФИО1, в связи с чем ее супружеская доля в данном имуществе составляла 1/2 доли.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является полнородной сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса ФИО7 после смерти ФИОДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО8, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома -702453, 18 руб., земельного участка -116899 руб. После смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию. При этом суд отмечает, что ФИО6 с заявлением было подано свидетельство о заключении брака ФИО1 с ФИО

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также находятся: баня, площадью 6 кв.м., гараж, площадью 22 кв. м., три сарая.

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО8 продал указанные дом и земельный участок ФИО2, а последний в свою очередь продал их ФИО3 Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные покупатели признаны добросовестными приобретателями объектов недвижимости.

Гражданская ответственность нотариуса ФИО7 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на основании Правил страхования гражданское ответственности нотариуса, утв. приказом Генерального директора СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 5000000 руб. Ретроактивный период по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования гражданской ответственности нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования покрывает имущественный вред причиненный до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договор страхования заключаются ежегодно.

Оценивая довод ответчиков о том, что причинителем вреда является ФИО8, который продал имущество в виде дома и земельного участка, суд отвергает данный довод, так как первоначальными действиями, в результате которых ФИО6 была лишена права на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе были именно действия нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство на имя ФИО8 на дом и земельный участок в полном размере, а не в долевом отношении. Таким образом, суд приходит к выводу, что права ФИО6 были нарушены с момента выдачи свидетельств о праве на наследства по закону ФИО8 помимо нее, а не в момент продажи объектов недвижимости ФИО8

Таким образом, судом установлено, что на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО8 после смерти ФИО от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 у этого же нотариуса было заведено наследственное дело к имуществу умершей супруги ФИО - ФИО1 по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелось свидетельство о регистрации брака ФИО и ФИО1, а также документы, подтверждающие родственную связь ФИО1 с ФИО6 Однако в нарушение ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус не отложил нотариальные действия для выяснения у ФИО6 возражений против совершения этих действий по заявлению ФИО8 При этом суд отмечает, что в силу ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. В данном случае ему было известно о наследнике умершей супруги ФИО из наследственного дела после смерти ФИО1 и в силу прямого указания ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате он обязан был известить ФИО6 об открытии наследственного дела после смерти ФИО, выяснить о наличии имеющихся у нее возражений. Довод нотариуса о том, что после смерти ФИОФИО6 не обращалась, суд отвергает, так как ФИО6 обратилась к этому же нотариусу после смерти супруги ФИО Однако указанные действия не были совершены нотариусом, в результате чего в нарушение ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство по закону было выдано не всем наследникам, принявшим наследство.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО7 по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО8 в размере 3/4 доли по дом и земельный участок по указанному адресу являются противоречащими указанным нормам законодательства.

Сделка, совершенная между ФИО8 по дальнейшей продажи объектов недвижимости не была признана в установленном порядке недействительной, наоборот, покупатели признаны добросовестными приобретателями, в связи с чем довод ответчиков о непринятии мер истцом к ФИО8 по возмещению ущерба является не состоятельным, в силу ст. 931 ч.4 ГК РФ истец воспользовался своим правом на обращение к страховой организации страхового возмещения причиненного истцу ущерба.

При определении размера причиненного ущерба суд учитывает, что согласно отчету ООО «Империал» рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, земельного участка и надворных построек по указанному адресу: составляет 973000 руб., следовательно, причиненный ущерб составляет 729750 руб. (973000 руб.: 3/4 доли в наследственном имуществе). При этом суд отмечает, что указанная в данном отчете стоимость дома менее стоимости дома, определенной нотариусом, при выдаче свидетельства о праве на наследство, что является правом истца. Также суд учитывает, что стоимость земельного участка в данном отчете незначительно превышает стоимость участка, определенного нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Вместе с тем, в силу ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при определении размера причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами). Исходя из данной нормы, суд приходит к выводу, что она не распространяется на указанные правоотношения, так как они вытекают не из оспаривания сделки сторонами, а также же при определении нотариусом стоимости земельного участка ФИО6 была лишена возможности определить оценку земельного участка. По изложенным основания, суд полагает необходимым применить для исчисления размера причиненного ущерба предоставленную истцом оценку земельного участка. Кроме того, определенная судом суда ущерба 729750 руб. является меньше страховой суммы по договору страхования. Также судом учитывается, что нотариусом не выдавались свидетельства о праве на наследство в отношении хозяйственных построек, находящихся на земельном участке, в виду отсутствия на них правоустанавливающих документов, однако данные постройки являются объектами гражданского оборота и принадлежностью земельного участка по указанному адресу, следовательно, при выдаче свидетельств о праве собственности на земельный участок, истица была лишена и прав на указанные хозяйственные постройки, в связи с чем суд включает в размер причиненного ущерба в силу ст. 15 ГК РФ стоимость указанных хозяйственных построек.

На основании изложенного, судом установлена вина нотариуса и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями нотариуса ФИО7 и убытками истца, поскольку нотариус, вопреки требованиям закона, не проявив необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установил полный круг наследников ФИО, в том числе ФИО6 по праву представления после смерти супруги наследодателя ФИО4, сведения о которой у него имелись в распоряжении, выдал свидетельства о праве на наследство ФИО8 на полное имущество, а не в долевом отношении, после чего ФИО8, полагаясь на выданные нотариусом свидетельства, продал данное имущество добросовестным приобретателям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было уплачено 10498 рублей. Согласно квитанции ООО «Империал» от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оценку объектов недвижимости 10500 руб.

Данные расходы суд относит к судебным, так как они связаны с предъявлением указанного искового заявления в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действия нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО7 по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3/4 доли на имя ФИО8, зарегистрированные в реестре нотариуса №-н/№, №-н/№ противоречащими ст.ст. 41, 61, 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое возмещение в виде причиненного нотариусом ФИО7 ущерба в размере 729750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10498 руб., услуги по оценке 10500 руб., всего: 750748 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2022.