Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на основании кредитного договора № от <дата>ФИО5 предоставлен кредит в сумме 273 000 рублей, сроком 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО5 умерла <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 133 597 рублей 54 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО6 и со всех установленных наследников солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 133 597 рублей 54 коп., в том числе просроченный основной долг – 70 954 рубля 93 коп., просроченные проценты – 54 342 рубля 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8041 рубль 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 258 рублей 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871 рубль 95 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники <данные изъяты>ФИО2 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, а также ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель <данные изъяты> ответчиков ФИО1, в судебном заседании наличие имеющейся задолженности не оспаривала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойкам.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Выслушав законного представителя <данные изъяты> ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме 273 000 рублей, под 22,5% годовых, сроком возврата 60 месяцев, путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО5 следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме.

ФИО5 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>, составленной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самары.

Нотариусом <адрес>ФИО7 заведено наследственно дело № умершей <дата>ФИО5, на основании заявлений законного представителя <данные изъяты>ФИО2 и ФИО4 в лице ФИО8, <данные изъяты>ФИО3 в лице ФИО1<данные изъяты> наследникам ФИО2, ФИО4, ФИО3, выданы каждому свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, квартал <адрес><адрес>, кадастровый №; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилого дома, по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, кадастровый №; на 1/2 доли в праве собственности автомобиля марки ChevroletAveo, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель двигателя F14D3, двигатель №Л, кузов № №, регистрационный знак №

Распоряжениями первого заместителя главы г.о. Самара от <дата>№ и от <дата>№, №ФИО1 является опекуном <данные изъяты> детей ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Требованиями от <дата>, направленными в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО3 банк потребовал погасить задолженность по состоянию на <дата> в размере 130788, 93 рублей в срок до <дата>.

Однако в указанный срок ответчиками задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена, заявление о наступлении страхового события не представлено.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиками не представлено.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика по кредитному договору.

По заявлению законного представителя <данные изъяты> ответчиков о применении срока пропуска срока исковой давности сд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик приняла на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца, в срок по <дата>. Последнее внесение денежных средств по кредитному договору осуществлено <дата>.

<дата> истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности в судебном порядке, путем направления в суд настоящего иска.

Исходя из условий кредитного договора об исполнении его ежемесячными платежами и обращения в суд после истечения исполнения обязательств по кредитному договору, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу и определяет его с <дата> по <дата>, то есть за 3 года, предшествующие дню обращению в суд с иском.

Истцом заявлений о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительных причин его пропуска в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, с учетом применения последствий пропуска срока обращения в суд, в размере 53508 рублей 38 коп., из которых сумма основного долга 49 721 рубль 05 коп., проценты 3 787 рублей 33 коп.

Кроме того, заемщик при жизни не своевременно и не в полном объеме исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего банк на день смерти ФИО5 начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 8041 рубля 88 коп. и на просроченные проценты в размере 258 рублей 27 коп.

По заявлению законного представителя <данные изъяты> ответчиков о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойкам суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 424-О-О и от <дата> N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательства заемщиком, периода просрочки уплаты ежемесячных обязательных платежей, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки.

Исходя из заявления законного представителя ответчиков, установленных по делу обстоятельств, отсутствие злоупотребление правом наследниками по исполнению требований банка по договору, стороной которого они не являлись, не предоставление истцом доказательств о наступлении неблагоприятных последний для в результате своевременного неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, соблюдая баланс прав и интересов участников, суд считает, что требование истца о применении к ответчикам меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчиков (наследников), последствий нарушения заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер неустоек до 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд определяет задолженность по кредитному договору 53808 рублей 38 коп., из которых сумма основного долга 49 721 рубль 05 коп., проценты 3 787 рублей 33 коп., неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 300 рублей.

Определенная к возврату истцу сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 имеется наследственное имущество, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества и рыночная стоимость движимого имущества, по материалам наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявления об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось. В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчиков, являющимися наследниками заемщика, задолженности по кредитному договору обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению частично за счет наследственного имущества умершего заемщика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата> в размере 3871 рубль 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО5, в размере 53808 рублей 38 коп., из которых сумма основного долга 49721 рубль 05 коп., проценты 3 787 рублей 33 коп., неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 300 рублей, за счет и в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871 рубля 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина