Гражданский кодекс часть 1

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., с участием помощника прокурора Аургазинского района РБ Алсынбаева Р.М., истцов Арслановой Р.Г., Арсланова В.Р., представителей истцов Арслановой Р.Г., Арсланова В.Р., Арсланова Р.Р. - Никулиной Н.Х., представителя истца Арсланова В.Р. - Кущ А.В., представителя ответчика ООО «Башкирские электрические сети» - Курбатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой Резиды Гафуровны, Арсланова Рината Раилевича, Арсланова Вадима Раилевича к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о возмещении морального вреда причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланова Р.Г., Арсланов Р.Р., Арсланов В.Р. обратились в суд с иском к ООО «Башкирэнерго» ПО «ИЭС» Аургазинский РЭС о возмещении морального вреда причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:30 час., Арсланов Р.Р. и Арсланова Р.Г. выехали из д.Старое Ибраево в лес за яблоками. Примерно в 16:00 час., возвращаясь обратно домой и проезжая мимо заброшенной школы, находящейся примерно в 1 км. от окраины д.Старое Ибраево, Арсланов Р.Р. остановился, взял плоскогубцы и сказал Арслановой Р.Г. сидеть в машине. Через какое-то время Арсланова Р.Г. вышла из машины и увидела супруга лежащего на земле, который не подавал признаков жизни, возле тела была горелая трава, висели провода. Считает, что руководство электрических сетей проявило халатность, т.к. не отключили питание в проводах, которые должны быть обесточены, поскольку здание не функционирует длительное время. Примерно 3-4 года назад с территории указанной школы сотрудниками электрических сетей был демонтирован распределительный пункт электропитания школы. На пульт им поступил сигнал об однофазном замыкании на землю электропровода в 13:18 час., а смерть Арсланова Р.Р. наступила в 16:58 час. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Стерлитамакского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по РБ рассмотрен материал проверки сообщения о преступлении по факту смерти Арсланова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцам причинен моральный вред, Арсланова Р.Г. оценивает моральный вред в 600000 руб., Арсланов В.Р. в 500000 руб., Арсланов Р.Р. в 500000 руб. Просят взыскать указанную сумму. С учетом уточнения, просят также взыскать материальный ущерб в размере 73019 руб., почтовые расходы в размере 372 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 2280руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Башкирэнерго» ПО «ИЭС» Аургазинский РЭС на надлежащего ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети».

В судебном заседании истцы Арсланова Р.Г., Арсланов В.Р., представители истцов Никулина Н.Х., Кущ А.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» - Курбатов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Арсланова Р.Р. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, Арсланова Резида Гафуровна являлась супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арсланов Вадим Раилевич, Арсланов Ринат Раилевич являются сыновьями ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (V-ВГ №, V-ВГ №).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО11 наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа четко выраженных электрометок на 1 и 2 пальцах левой кисти, на правой ушной раковине, в правой лотапочной и ягодичной областях, на правом бедре и голени, точечных кровоизлияний под висцеральную плевру и эпикард, мелкоочаговой эмфиземы легких, расстройства кровообращения в сосудах внутренних органов с их венозным полнокровием, жидкого состояния крови. Каких-либо телесных повреждений, кроме электрометок, не обнаружено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и членов семьи.

Факт причинения погибшему телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, в ходе судебного заседания не оспаривался.

Однако вина ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в причинении смерти Арсланова Р.Р. отсутствует, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что смерть Арсланова Р.Р. криминальный характер не носит. Обнаруженные у Арсланова Р.Р. телесные повреждения, повлекшие его смерть, были получены в результате собственной неосторожности и невнимательности. Вместе с тем, в действиях работников ООО «Башкирские распределительные электрические сети» имеются нарушения, поскольку в соответствии с инструкцией по предотвращению развития и ликвидации нарушений нормального режима в распределительных сетях 0,4-10 кВ по «ИЭС» после обнаружения телесигнала с подстанции «Толбазы» Земля 10 кВ 2 сш, вызванного обрывом провода, ими, как можно быстрее должны быть приняты меры по отысканию места замыкания, его локализации и устранению. При этом, допущенные нарушения не могут повлечь ответственность за уголовное преступление.

Из приведенных норм следует, ООО «Башкирские распределительные электрические сети» как владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ независимо от вины должно компенсировать моральный вред, причиненный близким родственникам ФИО12., за причинение смертельного травмирования последнего.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, а также грубую неосторожность самого погибшего.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истцов Арсановой Р.Г. в размере 600000 руб., Арсланова Р.Р. в размере 500000 руб., Арсланова В.Р. в размере 500000 руб.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 указанного Закона).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Из представленного расчета исковых требований, материальный ущерб по организации похорон ФИО13. составляет 73019 руб., из которых 38940 руб. - захоронение, 2079 руб. - поминальный обед, 32000 руб. - памятник из черного гранита.

Материальный ущерб подтверждается представленными документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем материальный ущерб в размере 73019 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально: почтовые расходы в размере 372 руб.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на выдачу доверенности в сумме 2280 руб., поскольку выданная доверенность носит общий характер, уполномочивает представителя представлять интересы истцов в различных государственных органах, помимо судов общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Арслановой Резиды Гафуровны, Арсланова Рината Раилевича, Арсланова Вадима Раилевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башкирские электрические сети» в пользу Арслановой Резиды Гафуровны моральный вред в размере 600000 руб.

Взыскать с ООО «Башкирские электрические сети» в пользу Арсланова Рината Раилевича моральный вред в размере 500000 руб.

Взыскать с ООО «Башкирские электрические сети» в пользу Арсланова Вадима Раилевича моральный вред в размере 500000 руб.

Взыскать с ООО «Башкирские электрические сети» в пользу Арслановой Резиды Гафуровны материальный ущерб в размере 73019 руб.

Взыскать с ООО «Башкирские электрические сети» в пользу Арслановой Резиды Гафуровны, Арсланова Рината Раилевича, Арсланова Вадима Раилевича почтовые расходы в размере 372 руб.

Взыскать с ООО «Башкирские электрические сети» в пользу Арслановой Резиды Гафуровны, Арсланова Рината Раилевича, Арсланова Вадима Раилевича расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Башкирские электрические сети» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов