Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля [ марка ], гос. N [Номер] – ФИО2.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля [ марка ], гос. N [Номер], находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля [ марка ], roc, N [Номер], находившегося под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю [ марка ], гос. N [Номер], были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX 0146463543), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 283 600,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 283600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 036 рублей.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения [ ... ] в которых указано, что 16.11.2020г. ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о заключении договора ОСАГО на ТС [ марка ] г/н [Номер] (прил.1)

20.11.2020г. ФИО2 была уплачена страховая премия в размере 13 966.91 руб., сроком страхования с 20.11.2020г. по 19.05.2021г., цель использования «личная», 30.11.2020г. ФИО2 был выдан полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии XXX [Номер] (прилож.2)

24.11.2020г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой поменять цель использования с «личной цели» на цель «Такси» (прил.З)

ПАО СК «Росгосстрах сообщило, что изменение цели использования доступно в «Личном кабинете» (прил.4)

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 через личный кабинет ПАО СК Росгосстрах неоднократно попытался поменять цель использования, однако у него не получилось (прил.5)

ФИО2 обратился в главный офис ПАО СК «Росгосстрах», ему было сообщено, что представители ПАО СК «Росгосстрах» свяжутся с ним и необходимо будет предоставить на осмотр ТС [ марка ] г/н [Номер] в [Адрес] для дальнейшего заключения полиса ОСАГО по цели «ТАКСИ».

ФИО2 в ноябре-декабре 2020г. предоставил автомобиль [ марка ] г/н [Номер] представителям ПАО СК Росгосстрах в [Адрес], написал заявление о смене цели использования, ПАО СК Росгосстрах осмотрело ТС и сообщило, что свяжутся с ним для доплаты страховой премии.

ФИО2 обнаружил, что полис ОСАГО серии XXX [Номер] по базе РСА не проходит и на ТС [ марка ] г/н [Номер] по базе РСА отображается старый полис ОСАГО серии ННН [Номер], по данному факту он обратился в ПАО СК Росгосстрах.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец сообщил, что старый полис серии ННН [Номер] переоформлен и не действует, по новому полису с целью «такси» доплата не произведена, полис ОСАГО XXX [Номер] не внесен в базу и сообщил, что действующего договора на автомобиль нет (прил.6)

25.12.2020г. ФИО2 снова обратился в ПАО СК Росгосстрах сообщив, чтобы устранили техническую ошибку и удалили старый полис ОСАГО ННН [Номер], поскольку на тот момент действовал полис ОСАГО XXX [Номер] (прил.7)

28.12.2020г. ПАО СК Росгосстрах уведомило о передаче БСО из ЦБД о технической ошибке, а так же о том, что полис ОСАГО испорчен, ФИО2 снова просил устранить техническую ошибку и выставить счет для доплаты, в подтверждение была предоставлена распечатка с сайта РСА, в которой было указано, что на 28.12.2020г. полис ОСАГО XXX [Номер].

24.11.2020г. утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО (прил.8).

28.11.2020г. ФИО2 снова обратился к истцу, что полис ОСАГО ННН [Номер] активен, а новый полис ОСАГО XXX [Номер] утратил силу по причине замены 24.11.2020г. (прил.9), так же просил оказать помощь и сообщить в тех.отдел ПАО СК Росгосстрах об ошибке.

Как следует с сайта РСА полис ОСАГО серии XXX [Номер], 20.03.2021г. прекратил действовать.

26.03.2021г. ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк» для оформления полиса ОСАГО, цель использования «такси», им была уплачена страховая премия и выдан полис ОСАГО (прил.9)

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием т/с [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО1 и т/с [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО3

Согласно административному материалу виновным признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо Гарантия» полис РРР [Номер]

Гражданская ответственность виновного в ДТП - ФИО1. на т/с [ марка ] г/н [Номер] была застрахована по полису ОСАГО в АО «Совкомбанк» полис XXX [Номер], сроком действия с 26.03.2021г. по 25.03.2022г., соответственно на момент ДТП, полис ОСАГО ПАР СК Росгосстрах-ХХХ [Номер]- был аннулирован, а полис ОСАГО в страховой компании АО «Совкомбанк» - XXX [Номер] действовал.

В административном материале, указан полис ОСАГО у виновника XXX [Номер] ответчик не может пояснить, почему участники ДТП, либо сотрудники ГИБДД указали именно этот полис при наличии действующего полиса ОСАГО_ХХХ [Номер], о наличии спора ответчик узнал лишь после вынесения заочного решения.

Поскольку урегулирование было осуществлено через страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах», оплата ПАО «Росгосстрах» произведена в бесспорном порядке, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, САО «РЕСО-Гарантия» и впоследствии истец ПАО СК «Росгосстрах», перед проведением страховой выплаты в пользу потерпевшего могли проверить наличие действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, что ими сделано не было. Выплата страхового возмещения в пользу ФИО4 произведена без проверки наличия законных основания для совершения таких действий.

Таким образом, страховая выплата произведена во исполнение несуществующего обязательства, о чем было известно истцу, поскольку он же [ДД.ММ.ГГГГ] прекратил действие полиса ОСАГО № XXX [Номер]

Считает, что ПАО СК Росгосстрах на момент проверки страхового случая от 20.04.2021 г в порядке ПВУ обладало сведениями о том, что полис ОСАГО XXX [Номер] был аннулирован еще 20.03.2021г., поскольку сам истец его и аннулировал, вместе с тем, не усмотрел оснований для отказа и произвел страховую выплату, что не может свидетельствовать о неправомерном обогащении ответчика и расцениваться как злоупотребление правом истца. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов по плате услуг представителя в размере 15000 руб. и рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковые требования привлечены АО «Совкомбанк страхование», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3

Третье лицо – представитель РСА в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что 20.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля [ марка ], гос. N [Номер], находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля [ марка ], roc, N [Номер], находившегося под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю [ марка ], гос. N [Номер], были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 283 600,00 руб. [ ... ]-копия платежного поручения).

ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства перед потерпевшим в соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

16.11.2020г. ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о заключении договора ОСАГО на ТС [ марка ] г/н [Номер].

ПАО СК «Росгосстрах сообщило, что изменение цели использования доступно в «Личном кабинете».

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 через личный кабинет ПАО СК Росгосстрах неоднократно попытался поменять цель использования, однако у него не получилось.

ФИО2 в ноябре-декабре 2020г. предоставил автомобиль [ марка ] г/н [Номер] представителям ПАО СК «Росгосстрах» в [Адрес], написал заявление о смене цели использования, ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело ТС и сообщило, что свяжутся с ним для доплаты страховой премии.

25.12.2020г. ФИО2 снова обратился в ПАО СК «Росгосстрах» сообщив, чтобы устранили техническую ошибку и удалили старый полис ОСАГО ННН [Номер], поскольку на тот момент действовал полис ОСАГО XXX [Номер] (прил.7)

28.12.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о передаче БСО из ЦБД о технической ошибке, а так же о том, что полис ОСАГО испорчен, ФИО2 снова просил устранить техническую ошибку и выставить счет для доплаты, в подтверждение была предоставлена распечатка с сайта РСА, в которой было указано, что на 28.12.2020г. полис ОСАГО XXX [Номер].

24.11.2020г. утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО (прил.8).

Как следует с сайта РСА полис ОСАГО серии XXX [Номер], 20.03.2021г. прекратил действовать.

26.03.2021г. ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк» для оформления полиса ОСАГО, цель использования «такси», им была уплачена страховая премия и выдан полис ОСАГО.

Согласно электронного страхового полиса № ХХХ [Номер], выданного ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 была застрахована гражданская ответственность автомобиля [ марка ], гос. N [Номер], в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (цель использования – личная) (страховая премия 13966,91 руб.), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования в течение с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Как следует из сведения, предоставленных с сайта РСА, полис ОСАГО серии XXX [Номер], 20.03.2021г. прекратил действовать.

Согласно страхового полиса № ХХХ [Номер], выданного «Совкомбанк Страхование» (АО), ФИО2 была застрахована гражданская ответственность автомобиля [ марка ], гос. N [Номер], в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (страховая премия 35072,61 руб.), который выдан в связи с изменением п. 3 и цели использования (такси), доплата 28533,86 руб.

Транспортное средство [ марка ], гос. N [Номер] используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси номер лицензии [Номер] дата выдачи [ДД.ММ.ГГГГ]., размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти (https://rnintrans.government-nnov.ru/). Согласно ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение выдается на срок не менее пяти лет ([ ... ]

Установлено, что на момент ДТП собственником и страхователем автомобиля [ марка ], гос. N [Номер], находившегося под управлением ФИО1, являлся ФИО2 ([ ... ]

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431 -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию в том числе о цели использования транспортного средства.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г, N 3384-У, Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У).

Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п. 1.6 Положения ЦБ РФ от 19 сентября 20I4 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Размер полученной страховщиком при заключении договора XXX [Номер] страховой премии в размере 35072,61 руб. подтверждается документально.

Доказательств обращения ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП АО «Совкомбанк страхование», суду не представлено.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» для возмещения ПВУ необходимо, чтобы у всех сторон ДТП были действующие полисы ОСАГО.

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», суд отказывает в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд отказывает, поскольку на дату ДТП- [ДД.ММ.ГГГГ] он не являлся собственником автомобиля [ марка ], гос. N [Номер]

Аналогичная позиция содержится в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022г. № 88-21580/2022, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022г. № 88-36663/2022.

Ответчик ФИО1 просит взыскать расходы за оказание услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлены договор об оказании юридических услуг [Номер] от 31.01.2023г., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство Базис» в лице генерального директора [ФИО 1] ([ ... ]), в соответствии с которой истцом понесены квитанция [Номер] от 31.01.2023 г. расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. ([ ... ]

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных со взысканием денежных средств по договорам, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание проделанную работу представителя, суд считает, что в пользу ответчика ФИО1 с истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд отказывает во взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес], (ИНН [Номер]), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дубовская О.М.