Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального района, ФИО2, администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района об устранении нарушения права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Хасанского муниципального района, ФИО2, администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района об устранении нарушения права собственности указывая на то, что 04.04.1983 года ее родному брату ФИО5 был отведён земельный участок общей площадью 15 соток в селе <адрес>, в районе <адрес>. В том же году жилой дом был построен. К земельному участку, на котором располагался дом ФИО5, по распоряжению сельского Совета был проложен подъезд от подъездной дороги, ведущей с переулка <адрес> на <адрес>. 20.06.1998 года постановлением № 20 Безверховского сельсовета Приморского края право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в поселке Безверхово было зарегистрировано на ФИО5 09.09.2008 года ФИО5 умер. Право собственности на дом и земельный участок по наследству перешло к ней. 22.04.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ее право собственности на жилой <адрес><адрес> края было зарегистрировано, выдано свидетельство о регистрации права собственности серии <адрес>. 22.07.2010г. было зарегистрировано ее право собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер № выдано свидетельство о регистрации права собственности серия <адрес> от 22.07.2010 года. Поскольку в настоящее время дом находится в непригодном для проживания состоянии, она до его восстановления проживает в городе Владивостоке. В мае она приехала в <адрес> в свой дом и обнаружила что подъезд к дому, включая участок дороги ведущей от переулка <адрес><адрес>, снесён строителями в ходе ведущихся строительных работ на смежном с ее домом земельном участке. Фактически в настоящее время к ее дому не нельзя ни подъехать, ни подойти. Без восстановления подъездных путей использование ее земельного участка и ремонт домовладения для дальнейшего проживания невозможны.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании домом и прилегающим к нему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> путем восстановления подъездного пути к этим объектам недвижимости в месячный срок с даты вынесения решения по настоящему делу;

запретить ФИО2 ведение строительных работ на земельном участке, по которому проложена дорога общего пользования от переулка <адрес> и подъездной путь к дому <адрес>

обязать Администрацию Хасанского муниципального района Приморского края внести в постановление <данные изъяты> года о выделении ФИО2 земельного участка из земель <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв. м. в аренду сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, следующие изменения: исключить из состава переданных в аренду земель земельный участок, по которому проложена дорога общего пользования от переулка <адрес> и подъездной путь к дому № <адрес>;

запретить Администрация Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края выдавать разрешения на проведение строительных работ на земельном участке, по которому проложен дорога общего пользования от переулка <адрес> до <адрес> и подъездной путь к <адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Шинкевич Е.С.

В судебном заседании представитель ФИО1 Шинкевич Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что дороги к дому Антроповой наполовину не существует. Администрация Хасанского муниципального района выделила три участка и дорога проходит по этим участкам. Объездную дорогу сделать невозможно, так как имеется большой уклон, для того чтобы сделать дорогу с другой стороны необходимо много денежных средств, произвести отсыпку, спилить деревья. Часть дороги осталась, а где расположены участки снята часть грунта и если эти участки будут огорожены, то подъезда к дому Антроповой не будет. Согласно схеме дорога общего пользования проходит по участкам ФИО2 и других людей.

Представитель администрации Хасанского муниципального района ФИО4 исковые требования не признала суду пояснила, что довод истца, о наличии подъездной дороги, ведущей к земельному участку ФИО1 на праве собственности опровергается сведениями, указанными в карте <адрес>, изданной Роскартографией в 1993 г. В соответствии с данной картой, планом земельного участка ФИО1 и схемой границ земельного участка ФИО2, обозначенная на карте 1993 года подъездная дорога не доходит до границ земельного участка истца. Подъездная дорога, обозначенная на карте 1993 года, не поставлена на кадастровый учет, т.е. как объект недвижимости и как объект права не существует. Данная подъездная дорога не являлась муниципальной собственностью и не передавалась администрации Безверховского сельского поселения. Кроме этого истцом не предоставлены доказательства, что при предоставлении ему земельного участка подъездная дорога, была обозначена как подъезд к его участку. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом домом и земельным участком путем восстановления подъездного пути к ним за счет земельного участка ФИО2 не возможны, т.к. земельный участок истца и земельный участок, предоставленный ФИО2 не граничат. Требования истца об обязаннии Администрации Хасанского муниципального района внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>» исключив из состава переданного в аренду земельного участка земельный участок, по которому проложена дорога общего пользования так же необоснован, т.к. дорога общего пользования как объект недвижимости и как объект права не существует. Требование истца о запрете Администрации Безверховского сельского поселения выдавать разрешение на проведение строительных работ на земельном участке, предоставленном ФИО2 и о запрещении ФИО2 ведения строительных работ на земельном участке, который ему предоставлен на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства не подлежат удовлетворению, т.к. администрацией Безверховского сельского поселения ФИО2 07.10.2009 г. выдано разрешение на строительство и ведение строительных работ ФИО2 не нарушают прав истца по пользованию земельного участка, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент предоставления ему земельного участка дороги на схеме не было.

Представитель администрации Безверховского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в деле имеется заявление от них, с требованиями ФИО3 согласны.

Выслушав ответчика, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требованиям подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 ч.1 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации №ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности жилой дом и земельный участок общей площадью 1548 кв.м. по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (площадью 3000 кв. м), с кадастровым номером №, находящийся примерно в 303 м.на северо-восток относительно ориентира -жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: <адрес>

Из ответа администрации Безверховского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, на котором находится дом ФИО6 имеет кадастровый номер № К данному земельному участку вплотную примыкают земельные участки с кадастровыми номерами № и № (сведений об арендаторах данных участков в администрации поседения нет). Согласно межевому плану земельные участки с кадастровыми номерами №, №№, № «наложены» на подъездную дорогу, ведущую с <адрес> на улицу <адрес>. От данной дороги и имелся подъезд к земельному участку гр. ФИО3. Администрацией Безверховского сельского поселения выдано Разрешение на строительство индивидуального жилого дома гр-ну ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, который является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:757, данным гражданином начато строительство на данном участке, а именно в настоящее время проведена планировка земельного участка, в связи, с чем подъездная дорога к земельному участку ФИО3 разрушена. То есть, самовольного захвата земельных участков нет, они нее предоставлены арендаторам администрацией Хасанского муниципального района, при этом, не учтен факт наличия подъездного пути к земельному участку гр. ФИО3.

Из ответа администрации Хасанского муниципального района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оформлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> ФИО2, ФИО8 проектные планы испрашиваемых земельных участков были согласованы администрацией Хасанского муниципального района за исключением существующей подъездной дороги. При проведении землеустроительных работ ООО «Лайкас» самовольно установили границы участков, посадив их на существующую дорогу. В связи с тем, что предоставленные в аренду земельные участки наложились на дорогу, администрация Хасанского муниципального района обратилась к застройщику ФИО2 с просьбой восстановить дорогу к Вашему жилому дому. В случае его бездействия, Вы можете решить данный вопрос в судебном порядке.

В соответствии со ст. 274 ч.1 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № имеется грунтовая дорога протяженностью около 350 м, которая заканчивается вышеуказанным земельным участком. На момент осмотра дорога покрыта невысокой травой в связи с тем, что она в течение непродолжительного времени (около 1 -2 лет) не используется по своему назначению. По дороге с левой стороны движения с переулка <адрес> к участку Антроповой на земельном участке с кадастровым номером № проведена планировка участка (снят слой земли и выровнен в виде площадки (примерная площадь 20x10 кв.м), в связи с чем часть грунта находится на участке дороги, что затрудняет проезд на дороге. С правой стороны от дороги имеется крутой обрыв (склон примерно 60-70 градусов), высотой около 10-15 метров, который покрыт мелким кустарником и деревьями, который граничит с проезжей дорогой <адрес>. На момент осмотра земельный участок ФИО3 огорожен металлическим и частично деревянным забором, остальные земельные участки не разграничены, межевых знаков не наблюдается, забора не имеется, в связи с чем границы участков не определяются.

Согласно представленного, картографического материала (мензульная съемка 1993 года, Масштаб 1: 2000) нанесена дорога общего пользования, ведущая к участку ФИО1

Таким образом, требования истца в части восстановления подъездной дороги к ее дому подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что на карте <адрес> имеется подъездная дорога общего пользования, ведущая с переулка <адрес> на <адрес> до земельного участка ФИО1, расположенная в <адрес>, которая в настоящее время пролегает через выделенный ФИО2 земельный участок.

Требования истца в части внесения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выделении ФИО2 земельного участка из земель <адрес>, изменения удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом не оспаривается указанное постановление.

Требование истца о запрете ФИО2 ведение строительных работ на земельном участке удовлетворению не подлежат, так как разрешение на строительство, выданное администрацией Безверховского поселения, не оспаривается.

Требования истца о запрете администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края выдавать разрешения на проведение строительных работ на земельном участке, по которому проложена дорога общего пользования от переулка Ленского до <адрес> и подъездной путь к дому № по переулку <адрес> так же удовлетворению не подлежат в связи с тем, что разрешение уже выдано и никем не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Хасанского муниципального района, ФИО2, администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района об устранении нарушения права собственности – удовлетворить частично.

ФИО2, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить подъездную дорогу общего пользования, пролегающую через его земельный участок, ведущую с переулка <адрес> на <адрес> до земельного участка ФИО1, расположенную в <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: В.В. Сотсков