Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи в размере 60 450 рублей, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи в размере 60 450 рублей и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрёл: диван «<данные изъяты>», матрас 160 «<данные изъяты>» и чехол 200*160*35,6 «<данные изъяты>», общей стоимостью, включая доставку, 60 465 рублей. В тот же день он исполнил обязательство по оплате товара, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по доставке и сборке мебели, о чем свидетельствует акт выполненных работ по сборке мебели, который был им подписан. Внешних видимых дефектов или повреждений им обнаружено не было, однако во время пользования диваном он обнаружил, что в разобранном состоянии он имеет существенный недостаток, а именно: при воздействии матрац прогибается в области изголовья, что доставляет огромный дискомфорт во время сна и отдыха, а впоследствии, вероятную возможность искривления позвонков шейного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «<данные изъяты>» с претензией, в которой потребовал обменять диван на кровать с оплатой им разницы цены изделия. В замене дивана на кровать ему было отказано, устранить недостаток предложено не было, ответчик указал, что данный недостаток являлся конструктивной особенностью продукции. Поскольку при оформлении договора приобретаемого изделия в наличии не было, о его особенности, заключающейся в проваливании матраса под головой, он осведомлен не был, в инструкции с основными характеристиками и правилами по эксплуатации и уходу также не описывалась такая особенность.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» 60 450 рублей стоимости товара и неустойку в размере 11 488 рублей 35 копеек за просрочку требования о замене товара.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что его интересы по делу он поручил поддерживать представителю на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и уточнила его, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец по розничному договору купли-продажи приобрёл у ответчика товар, имеющий гарантийный срок 18 месяцев: диван «<данные изъяты>» стоимостью 37 372 рубля, матрас 160 «<данные изъяты>» стоимостью 18 578 рублей и чехол 200*160*35,6 «<данные изъяты>» стоимостью 2 115 рублей, всего на сумму 58 065 рублей, без учёта стоимости доставки, оплата была произведена истцом в полном объёме в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу в упаковке и собран ответчиком, о чем истец подписал акт выполненных работ, поскольку видимых дефектов и повреждений на товаре не было. Однако, переночевав одну ночь, истец обнаружил, что товар имеет существенный недостаток, а именно: при воздействии веса матрас прогибается в области изголовья из-за отсутствия опоры, голова запрокидывалась, в связи с чем не обеспечивалось правильное положение тела во время сна, что доставило истцу огромный дискомфорт во время отдыха, что подтвердилось проведённой судебно-товароведческой экспертизой, согласно которой данный недостаток является конструктивным, так как основание дивана короче матраса на 25 см. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой потребовал заменить диван на кровать, согласен был оплатить разницу в цене, но ему было отказано со ссылкой на то, что товар качественный, а прогиб матраса и отсутствие опоры для головы, является не недостатком, а конструктивной особенностью изделия. Истец пользоваться таким товаром не может и от исполнения договора отказывается.

Просит взыскать общую стоимость товара по договору в размере 58 065 рублей (диван, матрас и чехол), поскольку предполагалось совместное использование приобретённых изделий, без дивана, истец не сможет пользоваться матрасом. Действиями ответчика истцу причинен и моральный вред, поскольку оплатив в полном объёме за товар, он надеялся получить качественный диван, однако в товаре обнаружился существенный недостаток, лишающий его возможности пользоваться товаром по назначению, до настоящего времени ответчиком возникшая проблема не решается, диван в упакованном виде находится в квартире, занимает много места, его семья чувствует дискомфорт, ответчик даже не согласился на замену на более дорогой товар, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей вместо неустойки за просрочку требования о замене товара, штраф в размере 50 % суммы, присуждённой судом, в размере 31 532 рублей 50 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в ранее представленных письменных возражениях иск не признала, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору розничной купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, истцу были поставлены диван «<данные изъяты>», матрас 160 <данные изъяты>» и чехол 200*160*35,6 «<данные изъяты>», на общую сумму 58 065 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией по поводу недостатка дивана. Товар был поставлен по товарной накладной <данные изъяты>, в которой указано, что товар истцом осмотрен полностью, претензий не имелось, что подтверждается подписью истца, и свидетельствует о том, что товар был передан истцу надлежащего качества. То обстоятельство, что во время пользования диваном при воздействии веса матрас прогибается в области изголовья недостатком не является, так как это конструктивная особенность чехловой мебели с механизмом «аккордеон», которая не мешает эксплуатировать диван при соблюдении инструкции по сборке дивана. Законом не предусмотрен такой недостаток товара как несоответствие индивидуальным требованием потребителя. Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя только на обмен товара надлежащего качества. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении. Пункт 4.5. инструкции по сборке диванов на основе механизма трансформации <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, которая имеется у истца, гласит, что матрас в изголовье находится в свободном состоянии (обоснованно металлокаркасом), не рекомендуется упираться всем телом, садиться, вставать. В магазинах ООО «<данные изъяты>» на всю реализуемую продукцию, в том числе и на спорный диван, имеются информационные материалы, в том числе раздаточного характера (газеты «<данные изъяты>», брошюры, буклеты, каталоги, официальный сайт), содержащие детальное описание товаров (состав, наполнение с описанием и характеристиками, высота изделия, конструкция, рекомендации по уходу и эксплуатации). При удовлетворении иска просила снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара; потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "<данные изъяты>" был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истец приобрёл у ответчика товар: диван «<данные изъяты>» стоимостью 37 372 рубля, матрас 160 «<данные изъяты>» стоимостью 18 578 рублей и чехол 200*160*35,6 «<данные изъяты>» стоимостью 2 115 рублей, всего на сумму 58 065 рублей, в тот же день истец оплатил товар и доставку в полном объёме, что подтверждается копией договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (спецификацией, гарантией, рекомендациями и условиями доставки) и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 договора розничной купли-продажи, ответчик обязался передать товар истцу в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Во исполнение своих обязательств по доставке и сборке мебели ответчик ДД.ММ.ГГГГ доставил товар истцу и осуществил его сборку, что подтверждается товарной накладной № и актом выполненных работ по сборке мебели от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны истцом с указанием о том, что внешних видимых дефектов или повреждений на товаре обнаружено не было.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из объяснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации дивана, в первые сутки после его установки, истцом был обнаружен недостаток товара, а именно: при воздействии веса матрас прогибался в области изголовья из-за отсутствия опоры в диване, голова запрокидывалась, в связи с чем не обеспечивалось правильное положение тела во время сна, что доставляло истцу дискомфорт во время сна и отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с претензией, в которой потребовал заменить диван на кровать с перерасчётом цены, с доплатой за его счёт.

В тот же день ответчиком был дан ответ на претензию истца, согласно которому истцу было отказано в замене дивана, поскольку товар был приобретён им надлежащего качества, указанный недостаток дивана не являлся производственным недостатком, а являлся конструктивной особенностью товара. Правила об отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи, а именно возврат уплаченных покупателем денежных средств, предусмотренные ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», касается только товара ненадлежащего качества, в котором имеются недостатки, о которых потребителю не было известно в момент заключения договора и которые не были оговорены продавцом.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора розничной купли-продажи, гарантийный срок на матрасы, основания, диваны … составляет 18 месяцев; гарантийный срок начинает течь с момента принятия товара покупателем.

Поскольку товар истцу был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией тот обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился по вопросу ненадлежащего качества товара в период гарантийного срока.

Гарантийным сроком признается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 Закона о защите прав потребителей (п.6 ст. 5 Закона).

Доводы представителя ответчика в той части, что при использовании дивана прогибание матраса в области изголовья из-за воздействия веса недостатком не является, а является конструктивной особенностью чехловой мебели с механизмом «аккордеон», которая не мешает эксплуатировать диван при соблюдении инструкции по сборке дивана, и что несоответствие индивидуальным требованием потребителя не является недостатком товара, опровергаются заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству истца, и проведённой экспертом ЗАО «<данные изъяты>», согласно выводам которой: диван «<данные изъяты>» не полностью соответствует потребительским свойствам, так как одним из функциональных назначений изделия является использование его для отдыха в положении лёжа и для сна (при эксплуатации изделия в положении «кровать»), но его спальная система не удобна в эксплуатации, не комфортна, не эргономична и как следствие – небезопасна; в изделии выявлен конструктивный недостаток, который существенно влияет на использование продукции по назначению, который выражается в том, что поддерживающее матрас основание короче самого матраса, из-за свеса матрас теряет свои поддерживающие свойства в районе изголовья, при контакте человека с опорной поверхностью в изголовье появляется уклон, что вынуждает потребителя принимать во время отдыха неестественное положение, в связи с чем не обеспечивается правильное положение тела человека, существенно снижается комфортность сна и отдыха.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд находит, что оснований для сомнений в правильности и обоснованности данного экспертом заключения не имеется, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы, сделанные экспертом, аргументированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В экспертном заключении указаны применяемые методы, подробно изложено исследование с фотофиксацией, проводился осмотр объекта экспертизы, на который приглашался представитель ответчика. Эксперт не являлся заинтересованном в исходе дела лицом, в соответствии с процессуальными нормами до начала производства исследования был предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд находит заключение обоснованным и достоверным и принимает его в качестве доказательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При принятии решения суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике, который освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, ответчик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом в первые сутки после получения товара, в отношении которого установлен гарантийный срок 18 месяцев, обнаружен недостаток товара в виде значительного прогиба матраса при воздействии веса в области изголовья из-за отсутствия опоры в диване, основание которого, согласно пункту 6 раздела 8.3 исследовательской части судебной товароведческой экспертизы, короче матраса на 25 см. Истец обращался с письменной претензией к ответчику, указывая об обнаруженном недостатке. При этом, то обстоятельство, что во время пользования диваном при воздействии веса матрас прогибается в области изголовья ответчиком по существу не оспаривалось, и расценивалось как конструктивная особенность, отражённая в пункте 4.5. инструкции по сборке диванов на основе механизма трансформации <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, из которой следует, что матрас в изголовье находится в свободном состоянии (обоснованно металлокаркасом), не рекомендуется упираться всем телом, садиться, вставать.

При этом ответчик не представил доказательств того, что выявленные в товаре недостатки в виде значительного прогибания матраса в области изголовья дивана возникли после передачи товара потребителю вследствие его виновных действий, нарушения потребителем правил хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в том числе нарушения истцом правил использования, указанных в пункте 4.5. инструкции по сборке диванов, в то время как, согласно разделу 8.2 исследовательской части судебной товароведческой экспертизы, край спального места значительно опускается при нагрузке в 3 кг, при этом нарушений потребителем условий эксплуатации дивана не установлено, в договоре сведений о такой степени прогибания матраса не имеется. Качество товара не может быть основано на предположении об этом продавца, поскольку норма пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает презумпцию вины продавца, которую он обязан опровергнуть, в связи с чем доводы ответчика в той части, что у истца было право только на обмен товара надлежащего качества на аналогичный товар, суд находит не основанными на законе.

Таким образом, судом находит, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, который имеет конструктивный недостаток, препятствующий его использованию по назначению, вследствие чего он был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и поскольку истец воспользовался правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, иск в части взыскания общей стоимости товара по договору в размере 58 065 рублей (диван, матрас и чехол), поскольку предполагалось их совместное использование, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что наличие в приобретенном товаре недостатков обязывало ответчика после обращения истца произвести действия по восстановлению его нарушенных прав, которые ответчиком не были своевременно восстановлены, чем были нарушены права истца по договору, и, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учётом переживаний истца, связанных с тем, что, заплатив значительные денежные средства, он не получил товар надлежащего качества, с учётом длительного периода неисполнения его требований, а также степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости полагает возможным иск в этой части удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд истец направил в адрес ответчика претензию, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, что является основанием для применения судом положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В письменном ходатайстве представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера штрафа, находя его размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в исключительных случая, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, возможно применение положений ст. 333 ГК РФ.

По своей правовой природе предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Право суда снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств (независимо от того, является неустойка законной или договорной) является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что взыскание штрафа в полном размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности размера штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным иск в этой части удовлетворить частично и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 11 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, эти расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией № на оказание юридической помощи, стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей, оплата истцом юридических услуг по договору подтверждается данной квитанцией.

С учетом сложности дела, объёма оказанной истцу правовой помощи, участия представителя в двух судебных разбирательствах, суд находит разумной сумму в размере 15 000 рублей для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела по нормативу 100 %.

В соответствии с п.п.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, в бюджет муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: госпошлина по имущественному требованию – в размере 2 691 рубля 95 копеек, по неимущественному требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей, всего 2 991 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи в размере 60 450 рублей, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору купли-продажи в размере 58 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 109 765 (сто девять семьсот шестьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 2 991 рубля 95 копеек в доход бюджета муниципального образования «<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.В. Иванова