Гражданский кодекс часть 1

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.В. к Д.В.Н, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа и возмещении ущерба,

установил:

К.С.В. обратилась в суд с иском к Д.В.Н, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281290 рублей, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 427560 рублей 80 копеек, стоимости восстановительного ремонта в размере 539076 рублей 99 копеек, неустойки за причинение вреда арендованному помещению в размере 115000 рублей, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Д.В.Н, был заключен договор аренды нежилого здания с условием о праве выкупа, в соответствии с которым она передала Д.В.Н, в аренду нежилое помещение площадью 156,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит ей на основании решения о передаче имущества единственному учредителю ООО «Радуга-3» от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составляет 20000 рублей в месяц и уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 3.2 договора выкупная цена арендованного имущества составляет 2200000 рублей, что эквивалентно 66747 долларам США. Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение №, которым изменили п. 2.1 и договорились изложить его в следующей редакции: «2.1. в период действия настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 200000 (двести тысяч) рублей ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца следующим за отчетным в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору». Пункт 3.2 изложен в следующей редакции: «выкупная цена арендованного недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. составляет 6000000 (шесть миллионов) рублей. Выкупная цена соответствует 182038 (сто восемьдесят две тысячи тридцать восемь) долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (32,96 руб./дол.). Выплата выкупной цены происходит в рублях исходя из долларового эквивалента выкупной цены на день оплаты. Помимо арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю компенсацию, связанную с системой рассроченных платежей, размер которой рассчитывается исходя из 10 (десяти) процентов годовых от суммы неоплаченной выкупной цены недвижимого имущества. Расчет компенсации происходит на начало каждого календарного года в течение периода действия настоящего договора.» и составляет 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.Н, с момента его подписания принял и исполнял обязательства по выплате арендной платы в размерах и сроках предусмотренных условиями Дополнительного соглашения, а именно по 200000 рублей ежемесячно и оплатил к ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4850000 рублей. С марта 2015 года Д.В.Н, отказался от исполнения ранее принятых на себя обязательств, не оплачивал арендную плату. Она обратилась в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1589999 рублей и неустойки, расторжении договора аренды, истребованием имущества из чужого незаконного владения. Судом было принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Д.В.Н, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4273191 рублей 50 копеек. Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены частично, размер арендной платы определен в сумме 1179999 рублей, а именно за период с ноября 2013 года по март 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, за период с апреля до ДД.ММ.ГГГГ в размере 839999 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, по делу принят новый судебный акт, в котором общий размер арендной платы составил 1260354 рублей 83 копейки. Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возврата арендуемого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, помещение было передано на 43 дня позже после расторжения договора аренды. Следовательно, оснований для прекращения начисления арендной платы, не имелось. Таким образом, сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 161290 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей. В соответствии с п. 5.1.1 Договора аренды в случае нарушения Арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора, последний уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сроки и порядок внесения арендной платы определены п. 2.1 договора – до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, арендная плата за август 2015 года должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет 427560 рублей 80 копеек (281290 рублей * 0,5% * 304 дня). Кроме того, ответчик возвратил ей помещение в ненадлежащем состоянии, помещению требовался капитальный ремонт. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГД.В.Н, обязан был: производить с письменного согласования с Арендодателем капитальный, текущий ремонт и отделку арендованного недвижимого имущества, в том числе перестройку и перепланировку; поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, а также нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного недвижимого имущества расходы; обеспечить сохранность инженерных сетей отопления, коммуникаций и оборудования (водопровода, канализации, электросети, системы охранной сигнализации и т.д.); в случае возникновения любых аварийных ситуаций, неполадок в арендуемом недвижимом имуществе немедленно уведомить Арендодателя, а также принять соответствующие меры по устранению аварий или неполадок, а также сообщить службам и обеспечить их доступ в помещение для устранения аварий; возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения по вине Арендатора арендованного имущества. На протяжении всего периода пользования арендованным помещением Д.В.Н, не следил за техническим состоянием арендованного имущества, самовольно произвел перепланировку, для установки промышленного кондиционера повредил несущую стену, допустил существенные повреждения электропроводки, металлический корпус электрощитовой остался без герметичной дверцы, что легко могло привести к замыканию. В торговом зале оказалось повреждено электроснабжение, потолочные панели в некоторых местах вообще отсутствовали. Дверь, ведущая в кабинет, разбита – с корнем удален дверной замок. Отделка на колоннах повреждена, электрические розетки не закреплены и вываливаются. Напольное кафельное покрытие во многих местах разбито и нуждалось в полной замене. Электрический котел системы отопления не работал и нуждался в замене. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «МК-НН», в каждом помещении магазина требуется проведение ремонта, общее состояние – грязь, запущенность, повреждение отделки, необходимо проведение демонтажа напольного покрытия, выравнивание пола и укладки новой плитки, возведение удаленных конструкций кирпичных перегородок. Предполагаемая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения составляет 206425 рублей. Осмотр нежилого помещения с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта был проведен экспертами ДД.ММ.ГГГГ в присутствии арендатора Д.В.Н, и его представителей с использованием средств видеофиксации. Д.В.Н, причиненный ущерб не возместил, не предпринял никаких действий по устранению замечаний и приведению помещения магазина в технически исправное состояние, восстанавливать данный объект пришлось ей с привлечением специалистов. Стоимость ремонта составила 539076 рублей 99 копеек. Пунктом 4.4.3 Договора предусмотрено, что за причинение вреда арендованному имуществу по вине Арендатора, Арендодатель вправе потребовать привести имущество в надлежащее состояние, а также выплатить ему штраф в размере 1% от невыплаченной на тот момент выкупной цены недвижимого имущества. На момент расторжения договора Арендатор оплатил часть выкупной стоимости в размере 4850000 рублей. Выкупная стоимость помещения в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 6000000 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет 115000 рублей (1150000 рублей * 1%).

ДД.ММ.ГГГГ истец К.С.В. уточнила свои требования, просит взыскать арендную плату с Д.В.Н, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец К.С.В. уточнила свои требования, просит взыскать с Д.В.Н, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281290 рублей 13 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403393 рубля 23 копейки, стоимость восстановительного ремонта в размере 539076 рублей 99 копеек, штраф за причинение вреда арендованному помещению в размере 115000 рублей, судебные расходы.

Истец К.С.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Д.В.Н, фактически пользовался спорным помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помещение ему было передано в нормальном состоянии, о чем подписан акт, никаких замечаний Д.В.Н, к переедаемому ему помещению Д.В.Н, не указал. При возвращении помещения ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оно в ненадлежащем состоянии и требуется ремонт. Она пригласила специалиста при оформлении приема-передачи помещения, чтобы зафиксировать все недостатки и рассчитать стоимость ущерба. Специалист все повреждения зафиксировал и составил акт осмотра, который ответчик отказался подписать. Она просила ответчика устранить выявленные недостатки, а именно пришли в негодность напольное покрытие, стены, дверные проемы, однако ответчик не устранил выявленные недостатки и она своими силами выполнила ремонт помещения. Отделка помещения должна соответствовать технической документации, где указано, из какого материала выполнены отделка стен, потолков и напольного покрытия. Установление и разрушение перегородок она не вменяет в вину ответчику, вменяет в вину только приведение в негодность напольного покрытия, стен и дверных проемов.

Представитель истца Г.Ф.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Д.В.Н, исковые требования не признал, суду пояснил, что помещение он передал К.С.В.ДД.ММ.ГГГГ в состоянии нормального износа помещения, поэтому обязанности производить ремонт помещения у него не имелось, как и не имеется обязанности возмещать К.С.В. стоимость произведенного ею ремонта. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ специалист присутствовал при передаче имущества К.С.В., он отказался подписывать акт осмотра, так как не доверял специалисту, приглашенному К.С.В. Своего специалиста он не приглашал для оценки стоимости ущерба. Он согласен оплатить арендную плату помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ он не согласен с уплатой арендных платежей, так как он не использовал помещение по назначению, оно использовалось только как склад, так как ДД.ММ.ГГГГК.С.В. захватила данное помещение и использовать его по назначению было невозможно. С указанными в отчете ООО «МК-НН» от ДД.ММ.ГГГГ повреждениями в помещении он согласен, однако не согласен с тем, что К.С.В. вменяет ему в виду демонтаж кирпичной перегородки между торговым залом и помещениями № и № и между помещениями № и №. Полагает, что ущерб необходимо оценивать с учетом нормального износа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Истец К.С.В. просит взыскать с ответчика Д.В.Н, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281290 рублей 13 копеек.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В. и Д.В.Н, был заключен договор аренды нежилого одноэтажного здания с условием о праве выкупа, в соответствии с условиями которого арендодатель К.С.В. передает арендатору Д.В.Н, нежилое одноэтажное здание площадью 156,5 кв.м по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, а арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 20000 рублей ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора аренды с условием о праве выкупа выкупная цена арендованного недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, составляет 2200000 рублей, соотвествует 66747 долларам США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Выплата выкупной цены происходит в рублях исходя из долларового эквивалента выкупной цены на день оплаты. В выкупную цену недвижимого имущества входит и стоимость земельного участка, необходимого для его обслуживания.

Указанный договор аренды с условием о праве выкупа нежилого здания зарегистрирован в установленном законом порядке в октябре 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В. и Д.В.Н, подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания с условием о праве выкупа, в соответствии с которым стороны определили размер арендной платы в сумме 200000 рублей, подлежащей уплате ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору. Выкупная цена арендованного недвижимого имущества определена сторонами в 6000000 рублей, что соответствует 182038 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к договору аренды с условием о праве выкупа нежилого здания зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГК.С.В. передала, а Д.Д.Н. принял в пользование нежилое одноэтажное здание площадью 156,5 кв.м по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства также были установлены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при рассмотрении дела судом было установлено, что при подписании договора аренды и в дальнейшем дополнительного соглашения к нему стороны согласовали существенные условия договора об объекте аренды, размере арендной платы и выкупной цены арендуемого имущества, приступили к исполнению сделки. ДД.ММ.ГГГГ аренда нежилого здания по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> была прекращена на основании решения К.С.В. о расторжении договора аренды нежилого здания с условием о праве выкупа и произведена государственная регистрация прекращения обременения. Фактически нежилое помещение Д.В.Н, освобождено и передано по акту приема-передачи К.С.В.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общий размер арендной платы за период с октября 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1260354 рубля, которая была оплачена Д.В.Н,

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Установлено, что Д.В.Н, арендованное имущество возвратил К.С.В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Д.В.Н, в пользу К.С.В. подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281290 рублей 13 копеек.

Доводы ответчика Д.В.Н, о том, что он не использовал в указанный период нежилое здание по назначению – под магазин, а использовал его как склад, в связи с чем не получал прибыли, суд не может принять во внимание, так как материалами дела подтверждено, что нежилое помещение Д.В.Н, было возвращено К.С.В.ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, у Д.В.Н, возникла обязанность об уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец К.С.В. просит взыскать с ответчика Д.В.Н, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403393 рубля 23 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды нежилого одноэтажного здания с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения арендатором сроков и порядка внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 403393 рубля 23 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец К.С.В. просит взыскать с ответчика Д.В.Н, стоимость восстановительного ремонта в размере 539076 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом представлен в суд акт приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.С.В. передала Д.В.Н, нежилое одноэтажное здание, площадью 156,5 кв.м, Литер А, А1 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> следующем техническом состоянии: пригоден для эксплуатации, помещение пригодно для использования в соответствии с его целевым назначением под расположение магазина, стороны претензий друг к другу не имеют.

Также истцом представлен суду акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие повреждений в арендованном ответчиком помещении. При возвращении помещения арендатором арендодателю присутствовал специалист ООО «МК-НН», составлен акт осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 206425 рублей.

Никаких доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений ст. 622 ГК РФ ответчик суду не представил.

Также ответчиком не представлено никаких доказательств порочности или необоснованности сметы на восстановительный ремонт, по делу дважды назначалась судебная экспертиза по оценке стоимости ремонтных работ, однако ответчик уклонялся от проведения экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 206425 рублей.

Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 539076 рублей 99 копеек не имеется, так как при проведении восстановительного ремонта по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.С.В. и ИП М.А.А., не были учтены рекомендуемые материалы и ремонтные работы, указанные в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец К.С.В. просит взыскать с ответчика Д.В.Н, штраф в размере 115000 рублей.

Пунктом 4.4.3 договора аренды нежилого одноэтажного здания с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать арендованное недвижимое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, а также нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного недвижимого имущества расходы. За причинение вреда арендованному имуществу по вине арендатора, арендодатель вправе требовать привести имущество в надлежащее состояние, а также выплатить ему штраф в размере 1% от невыплаченной на тот момент выкупной цены недвижимого имущества.

Установлено, что договор аренды нежилого одноэтажного здания с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплаченная на момент расторжения договора аренды Д.В.Н,К.С.В. денежная сумма в размере 3589645 рублей 17 копеек является неосновательным обогащением со стороны К.С.В. и постановил данную сумму взыскать с К.С.В. в пользу Д.В.Н,, таким образом, на момент возвращения Д.В.Н, нежилого помещения К.С.В. обязательств у Д.В.Н, перед К.С.В. по уплате выкупной цены недвижимого имущества не имелось. Тем самым, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1% от невыплаченной на тот момент выкупной цены недвижимого имущества не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 115000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15014 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12111 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Д.В.Н, в пользу К.С.В. задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281290 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403393 рубля 23 копейки, ущерб в размере 206425 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12111 рублей 08 копеек, а всего в сумме 903219 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований К.С.В. к Д.В.Н, о взыскании штрафа, возмещении ущерба в размере 332651 рубль 99 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2902 рубля 92 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья