Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки путем признания недействительными сведений ЕГРН о координатах земельного участка и их исключении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка по адресу: М.О., Сергиево-Посадский муниципальный р-н, городское поселение Сергиев Посад, д. Высоково, уч.17, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки путем признания недействительными сведений ГКН о координатах земельных участков с кад. номерами: № и их исключении из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 после уточнения иск поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кад. № по адресу: <адрес> В настоящее время, она занимается оформлением межевания земельного участка и постановкой на кадастровый учет вновь выстроенного жилого дома.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки всей необходимой землеустроительной документации. Кадастровый инженер ФИО6 подготовил меж.план на земельный участок, который был сдан ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № В указанном решении указано, что имеется пересечение границ земельного участка ФИО1 и земельного участка с кадастровыми номерами: № (собственник данного участка- ФИО2 ) и №(собственники: ФИО3 и ФИО4).

Границы земельного участка ФИО1 на местности определены, имеется забор, которым зафиксированы границы её земельного участка. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Смежными землепользователями по отношению к участку ФИО1 являются: ФИО3, ФИО4 (собственники участка с кад. № — <адрес>) и ФИО7 (собственник участка с кад. № — <адрес>). Граница с ФИО7 установлена по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному определением Сергиево-Посадского городского суда.

Земельные участки с кадастровыми номерами № накладываются на земельный участок ФИО1, а так же имеют пересечение между собой, что зафиксировано на публичной кадастровой карте и, что свидетельствует о наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) о координатах поворотных точек данных земельных участков.

Во внесудебном порядке устранить выявленное пересечение границ не представляется возможным, так как участки с кад. №№ и № уже имеют пересечение между собой, а так же при попытке их исправления возникают пересечения границ этих участков с другими земельными участками и участок с кад. № не является смежным по отношению к участку ФИО1.

Просит суд установить границы земельного участка с кад.№ в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО8 и в целях устранения реестровой (кадастровой) ошибки признать недействительными уникальные характеристики: значение координат поворотных точек границ земельных участков и их частей с кадастровыми номерами: № и исключить их из единого государственного реестра прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась. Устно пояснила, что она является собственником земельного участка с кад. №, смежным землепользователем по отношению к участку ФИО1 не является. Её участок расположен через один от участка ФИО1 Никаких споров у неё с истицей не имеется. Наличие реестровой (кадастровой) ошибки она признает и подтверждает, что действительное местоположение её участка не совпадает со сведениями о координатах участка внесенных в ЕГРП. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, суду пояснили, что являются собственниками по ? доли каждая земельного участка с кад. №, являются смежными землепользователями по отношению к участку ФИО1 Наличие реестровой (кадастровой) ошибки признают и подтверждают, что действительное местоположение их участка не совпадает со сведениями о координатах участка внесенных в ЕГРП. Но при этом не согласны, с установлением границ земельного участка истицы по варианту № экспертного заключения. Они считают, что ФИО1 захватила себе проезд, который со слов ответчиков, ранее был между участками ФИО1 и ФИО3, ФИО4. Исковые требования истца не признают.

Представитель третьего лица – ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О. по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, не возражал против установления границ земельного участка истца по варианту № экспертного заключения и исправлении реестровой ошибки путем признания недействительными сведений ГКН о координатах земельных участков с кад. номерами: № и их исключении из ЕГРН, так как иного способа исправления реестровой ошибки не предусмотрено (данное обстоятельство отражено в экспертизе).

Судебный эксперт ФИО11 в судебное заседание явилась, поддержала подготовленное экспертное заключение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.6) Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пояснений истца, в целях установления границ земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план (л.д.24-51), который был сдан в орган кадастрового учета.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестр» по М.О. осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с наличием пересечения границы земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № с кад. номером № (л.д.8)

Из представленных суду выписок из ЕГРП усматривается, что участок с кад. номером № принадлежит по праву собственности ФИО2 (л.д.9), из кадастровой выписки на участок с кад. номером № установлено, что право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, в ЕГРП права на данный участок не зарегистрированы (л.д.12-15)

Для определения фактического землепользования истца, наличия кадастровой ошибки, определения вариантов ее исправления судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11

Экспертное заключение суду представлено (л.д.121-156)

Стороны с экспертным заключением ознакомлены, выводы эксперта не оспаривали.

Из экспертного заключения следует: установлены фактические границы земельного участка истца, фактическая площадь участка составляет <данные изъяты>.м., земельный участок огорожен забором, имеются строения, участок используется. Фактическая площадь земельного участка истца больше на 11 кв.м. относительно правоустанавливающих документов, что не превышает допустимую арифметическую погрешность определения координат.

Выявлено пересечение фактического местоположения координат поворотных точек земельного участка истца с координатами поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: № Фактическое местоположение земельных участков ответчиков не соответствует координатам поворотных точек границ внесенных в ГКН. Данное обстоятельство может квалифицироваться как кадастровая ошибка, поскольку недостоверные данные содержаться в документах (кадастровом деле), на основании которых были внесены в ГКН данные об указанных земельных участках.

Для исправления кадастровой ошибки предложено исключить из ГКН (ЕГРН) сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № так как произвести переопределение местоположения указанных участков не представляется возможности из-за последующего пересечения с другими земельными участками.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

До вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка именовалась – кадастровой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Поскольку наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено экспертным заключением, а так же установлена невозможность ее исправления без исключения сведений о координатах поворотных точек данных земельных участков, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Экспертом представлен 1 вариант установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца по данному варианту, поскольку об этом в своих исковых требованиях просит истец и стороны не ходатайствовали об представлении экспертов иных вариантов установления границ.

В связи с невозможностью исправления реестровой (кадастровой) ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании недействительными уникальных характеристик: значений координат поворотных точек границ земельных участков и их частей с кадастровыми номерами № и исключить их из единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем признания недействительными сведений ЕГРН о координатах земельных участков и их исключении - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кад. № по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО11 со следующими координатами:

№ Х Y дир.угол длина

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В целях устранения реестровой ошибки признать недействительными уникальные характеристики: значение координат поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером № и исключить их из единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Председательствующий судья С.Н. Пчелинцева

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2017г.

Председательствующий судья С.Н. Пчелинцева