Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора по гарантированной ставке и страхового договора.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ПАО «Почта Банк» с требованиями о расторжении договора Услуга гарантированная ставка, расторжении страхового договора №: РВ25227-18916928, взыскании уплаченного страхового взноса 4320 руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец обратился в ПАО «Почта банк» за получением кредита. В телефонном режиме сотрудник банка пообещал ему, что ставка по кредиту будет составлять 16,9 % годовых.

В отделении банка, куда истец обратился, ему предложили ставку по кредиту 19,9% годовых. Ему объяснили, что когда он выплатит кредит под 19,9% годовых, банк пересчитает кредит под 16,9% годовых, и ему вернут разницу, которая составит 2218 руб. 57 коп. Но для этого необходимо подписать соответствующий договор, что истец и сделал.

Когда он пришел домой и изучил договор, то обнаружил, что, если бы он подписал договор не по гарантированной ставке, а под одобренные 19,9%, то он бы сделал меньше выплат, чем по гарантированной ставке.

Истцу одобрили 60000 руб.

За сопровождение услуги «Гарантированная ставка» истец уплатил комиссию 3,9% от суммы к выдаче, что составило 2340 руб. Банк обещал вернуть по гарантированной ставке 2218 руб. 57 коп.

Кроме того, истец должен регулярно вносить платежи по кредиту и совершить не менее 24 платежей и не должен переплачивать и делать частично-досрочных погашений по кредиту, в противном случае договор по гарантированной ставке автоматически расторгается. У истца имеется возможность вносить по кредиту большие суммы, тем самым делать частично-досрочные погашения.

Услуга гарантированная ставка лишает истца такой возможности, так как заставляет платить регулярно и фиксированными суммами.

Истец считал, что ответчик совершил в отношении него обман.

Кроме того, банк навязал ему страховой договор. Он попытался отказаться от заключения договора, однако сотрудник банка пригрозила, что без подписания страхового полиса, кредит истцу выдан не будет.

Истец направил в ПАО Поста Банк» претензию, в которой изложил свои требования, однако ответа не получил. Он обратился лично в отделение банка, где ему выдали отказ в удовлетворении претензии, без подписи и печати.

Истец просил суд расторгнуть договор Услуга гарантированная ставка, расторгнуть страховой договор № РВ25227-18916928 и взыскать с ответчика уплаченный страховой взнос в сумме 4320 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Также ответчиком уточнялись исковые требования, которые в окончательной редакции выглядят следующим образом: истец просил суд исключить из условий кредитного договора, заключенного с ПАО «Почта банк», услугу «Гарантированная ставка», расторгнуть страховой договор № РВ25227-18916928, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскать с ответчика уплаченный страховой взнос в сумме 4320 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых указаны следующие обстоятельства.

Банк заключил с ФИО1 договор <***> от 03.02.2017 года на сумму 66 660 рублей.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

Между истцом и банком заключен кредитный договор №18916928 от 03.02.2017 года, включающий в себя в качестве составных частей индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и тарифы.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.

Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита.

Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

В п. 9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности.

В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования №РВ25277-18916928 от 03.02.2017 года.

Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора.

С учетом вышеизложенного, банк не нарушал требования п. 2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании, и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в полисе.

Ответчик считал, что отсутствуют основания полагать, что отдельный договор страхования был навязан истцу.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика.

Согласно ст. 958 ГК РФ, клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако в указанный срок клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился.

Согласие клиента на подключение услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и получение клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью клиента в тарифах и согласии п.2.17.

Об услугах можно найти информацию в условиях предоставления потребительских кредитов (п. 5.6), а также на сайте банка.

Комиссия за услугу Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с тарифами договора - 3,9 % от суммы к выдаче.

Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита.

Истец добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»). Указанное обстоятельство в соответствии со сложившейся судебной практикой, свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за «Суперставка».

При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии с п. 5.1 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в тарифах.

Истец не выполнил все условия данной услуги, поэтому пересчет не произведен, (минимальное количество платежей 12 и кредит должен быть полностью погашен).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Учитывая вышеизложенное, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление указано, что 03.02.2017 года истцу, на основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ выдан полис страхования РВ 25677-18916928.

Полис страхования выдан на условиях, содержащихся в тексте полиса и Особых условиях «Единовременный взнос».

Особые условия были разъяснены истцу, с их содержанием истец был согласен, экземпляр Особых условий был вручен истцу, о чем свидетельствует его подпись в полисе.

На основании полиса страхования застрахованным лицом по полису РВ 25677-18916928 назван страхователь - ФИО1

На основании п. 2 Особых условий, выгодоприобретателем по полису РВ 25677-18916928 также назван истец.

Досрочное погашение кредита истцом не влияет на обязательства в рамках договора страхования.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что истец ФИО1 обратился в ПАО «Почта банк» за получением кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 и ПАО «Поста Банк» заключен договор <***> от 03.02.2017 года. Сумма кредита составила 66660 руб., срок возврата кредита 06.02.2019 года, процентная ставка -19,90% годовых.

Полная стоимость кредита составила 19,977% годовых.

В соответствии с п. 17 договора, ФИО1 своей подписью на Согласии подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссии по договору в соответствии с условиями и тарифами; согласен на подключение услуги «Кредитное информирование»; согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка. Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора -3,9 % от суммы к выдаче.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 81376 руб. 44 коп., включает сумму процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

ФИО1 собственноручно подписан кредитный договор.

Доводы истца о том, что он должен регулярно вносить платежи по кредиту и совершить не менее 24 платежей и не должен переплачивать и делать частично-досрочных погашений по кредиту, в противном случае договор по гарантированной ставке автоматически расторгается, тем самым услуга гарантированная ставка лишает его возможности вносить по кредиту большие суммы, и делать частично-досрочные погашения, что нарушает его права, в связи с чем подлежит признанию недействительным пункт договора о подключении услуги «Гарантированная ставка», для суда неубедительны.

В судебном заседании истец подтвердил факт заключения договора с вышеуказанной услугой «Гарантированная ставка». С тарифами ФИО1 был ознакомлен, имеется его собственноручная подпись.

Доводы истца о том, что ответчик совершил в отношении него обман, также неубедительны, доказательствами не подтверждены.

Истцом не предоставлено суду достоверных сведений, когда им была направлена претензия на имя руководителя ПАО «Почта Банк».

Таким образом суд, считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «Почта банк» не имеется.

Что касается требований о расторжении страхового договора № РВ 25227-18916928 от 03.02.2017 года, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с программой «Новая забота плюс», полис Единовременный взнос № РВ 25227-18916928 выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховщиком по договору является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем по договору является ФИО1 Страховая сумма - 60000 руб., страховая премия - 4320 руб. Полис подписан собственноручно ФИО1 В полисе указано, что страхователь ознакомлен с условиями страхования и согласен.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

Истцом не представлено суду доказательств направления страховщику заявления об отказе от договора страхования.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому отсутствуют правовые основания для расторжения страхового договора по страховому полису на сумму 4320 руб. и взыскании указанной суммы в пользу истца.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Почта банк» об исключении из условий кредитного договора, заключенного с ПАО «Почта банк», услугу «Гарантированная ставка», к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении страхового договора № РВ25227-18916928, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченного страхового взноса в сумме 4320 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.02.2018 года.

Судья: