Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», третье лицо ПАО «МРСК Юга» о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии незаконными, расчета объема безучетного потребления необоснованным,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Потребление электрической энергии в ее домовладении осуществляется через прибор учета, смонтированный на стене моего жилого дома с уличной стороны. К электросчетчику имеется беспрепятственный прямой доступ. Отсутствует какая-либо защита, исключающая визуальному его осмотру или обследованию со стороны третьих лиц. Опломбировка электросчетчика была произведена сетевой организацией 03 ноября 2016 г.

08 апреля 2017 г., без ее ведома и согласования, в ее отсутствие, сотрудники ответчика (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») провели проверки прибора учета, о чем истцу стало известно спустя пол года по факту получения квитанции с задолженностью в размере 11924,11 руб. В абонентском отделе истцу сообщили, что ей была начислена плата за неучтенное потребление в связи с отсутствием пломбы на приборе учета.

Истцу была выдана копия акта № 81 от 08 апреля 2017 г. с зафиксированными показаниями счетчика в нем: 19592,1 и фотография счетчика. На фото, сделанное сотрудниками ответчика, в нижней части электросчетчика, четко видно наличие свинцовой пломбы, показания прибора учета, отраженные в акте не соответствовали фотографии.

После этого, истцу была выдана копия другого акта № 101 от 12 марта 2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, где также зафиксированы показания счетчика, не соответствующие фотографии к акту, на которой пломба уже отсутствовала.

Поскольку сотрудники ответчика отказались заверить акты и фотографии к ним, в акте от 08 апреля 2017 г. указано на отсутствие пломбы, но на фотографии она была, истец сделала вывод, что пломба на приборе учета была сорвана сотрудниками ответчика 08 апреля 2017 г.

Истец считает, что акт № 81 от 08 апреля 2017 г. и акт № 101 от 12 марта 2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии являются незаконными и не могут служить основанием для начисления оплаты за неучтенное потребление электрической энергии, поскольку представители ответчика (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону) не уведомляли истца о дате и времени проверки прибора учета, акты составлены в ее отсутствие, с нарушением требований законодательства, в акте от 08 апреля 2017 г. подпись истца сфальсифицирована, экземпляры актов ей не направлялись и не вручались.

Считая, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии являются незаконными, истец просит суд: признать акт № 81 от 08 апреля 2017 г. и акт № 101 от 12 марта 2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, подлежащим отмене, расчет количества неучтенного потребления электрической энергии, необоснованным. Обязать ответчика (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») опломбировать прибор учета электрической энергии истца по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением суд от 26 декабря 2018 г. (л.д. 59-60), по ходатайству представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Донэнерго» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - привлечено ПАО «МРСК Юга».

В судебное заседание истец ФИО8, будучи должным образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель истца по заявлению ФИО9 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил об отложении рассмотрения дела, в связи с его командировкой в г. Гуково Ростовской области.

Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку представитель доказательств нахождения в командировке не представил, о причинах командировки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» под доверенности №181 от 01 июля 2018 г. (л.д. 30-33) ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО8, полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку законодательством не предусмотрено оспаривание актов о безучетном потреблении электроэнергии и произведенных на основании актов расчетов. Более того, оспариваемый акт от № 81 от 21 февраля 2017 г., составленный сетевой компанией АО «Донэнерго» не был принят поставщиком электрической электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Актом, составленным представителями ответчика АО «Донэнерго» № 101 от 12 марта 2018 г., зафиксирован факт отсутствия на приборе учета контрольной пломбы, что является основанием для признания потребления электроэнергии потребителем безучетным.

Представитель ответчика АО «Донэнерго», действующая на основании доверенности № 9 от 09 января 2019 г. (л.д. 62) ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО8 в полном объеме, сослалась на доводы, аналогичные доводам, изожженным в письменных возражениях на иск. В своих возражениях ответчик указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено оспаривание акта безучетного потребления электроэнергии, объемов и сумм, указанных в расчете неучтенного потребления электроэнергии. Составление акта о безучетном потреблении, расчета и учет в информационной базе энергосбытовой организации задолженности являются правомерными действиями и законных прав и интересов истца не нарушают. Представителями ответчика АО «Донэнерго» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета истца, поскольку контрольная пломба на нем отсутствовала, истец своевременно не сообщила о повреждении знака визуального контроля, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Юга» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ее представителя и представителя третьего лица.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно п. 2 Основных положений № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений № 442).

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений № 442).

В силу п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

В п. 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Из указанных норм Основных положений № 422 следует, что проведение проверки приборов учета и составление акта о неучтённом потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электроэнергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Безучетное потребление электроэнергии может быть выражено в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ электрическая энергия входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

На основании приведенной статьи, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Подпунктом г(2) пункта 34 Правил № 354 установлена обязанность потребителя сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно пункту 81(11). Правил № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истцу ФИО8 на праве общей долевой собственности (5/6 долей) принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец является потребителем электроэнергии по указанному адресу, на основании договора энергоснабжения (лицевой счет №), заключенного между ФИО8 (потребителем) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик).

Фиксация информации потребленной электрической энергии осуществляется с помощью прибора учета – счетчика электрической энергии Меркурий 202.1, 2005 года выпуска, заводской номер 00114671, принадлежащего истцу и установленного на фасаде дома по месту жительства заявителя.

Ответчик АО «Донэнерго» является сетевой организацией, которая вправе осуществлять проверку приборов учета потребителей электроэнергии, составлять акты неучтённого потребления электроэнергии, производить расчеты объема безучетного потребления электроэнергии и направлять полученные материалы в энергоснабжающую организацию ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

08 апреля 2017 г. электромонтерами ответчика АО «Донэнерго» ФИО4 и ФИО5 в присутствии потребителя ФИО8 по адресу: <адрес> составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии у потребителя ФИО8 № 81.

Согласно данному акту, потребителем ФИО8 по указанному адресу допущено безучетное потребление электроэнергии, поскольку отсутствует на корпусе электросчетчика пломба № 0277841, установленная 03 ноября 2016 г., что указывает на косвенные признаки хищения электрической энергии. Показания счетчика: 19592,1.

Акт содержит подпись от имени потребителя ФИО8, объяснения к акту потребителем не даны.

Довод истца о том, что подпись в акте сфальсифицирована, какими-либо надлежащими доказательствами стороной истца не подтвержден.

На основании акта № 81 от 08 апреля 2017 г., АО «Донэнерго» составлен расчет объема количества безучетного потребления электрической электроэнергии, согласно которому с января 2017 года по 8 дней апреля 2017 года, объем безучетного потребления электрической электроэнергии составил 1660 кВт*ч.

12 марта 2018 г. электромонтерами АО «Донэнерго» ФИО4 и ФИО2 у потребителя ФИО8 по месту ее жительства вновь составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 101.

Согласно данному акту, на приборе учета отсутствует пломба электроснабжающей организации, ранее установленная на клеммной крышке электросчетчика, что указывает на косвенные признаки хищения электрической электроэнергии. Показания счетчика: 20334,9.

Поскольку акт № 101 от 12 марта 2018 г. составлен в отсутствие потребителя ФИО8, он подписан двумя незаинтересованными лицами ФИО3 и ФИО1

Суду ответчиком АО «Донэнерго» представлено письмо от 21 февраля 2018 г. за исх. № 35, согласно которому ФИО8 сетевой организацией направлено уведомление с просьбой обеспечить доступ персонала ответчика 12 марта 2018 г. в 10 час. 30 мин. к расчетному прибору учета Меркурий 202.1 № 00114617, для внеплановой проверки технического состояния и схемы учета.

Факт отправки АО «Донэнерго» уведомления потребителю ФИО8, подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 21 февраля 2018 г.

Вместе с тем, от участия в проверке прибора учета потребитель ФИО8 уклонилась, в связи чем, проверка была произведена в ее отсутствие, с участием двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, довод истца ФИО8 о не извещении ее о дате и времени проведения проверки прибора учета, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании акта № 101 от 12 марта 2018 г., ответчиком АО «Донэнерго» произведен расчет количества неучтенного потребления электрической энергии, согласно которому за период с декабря 2017 года по март 2018 г. объем безучетного потребления электроэнергии составил 5436 кВт*ч.

Полагая, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) № 161-НУП/Ф003005 от 22.08.2014 был составлен ответчиком в нарушение положений действующего законодательства, ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследованных судом доказательств и положений действующего законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что при проведении проверки прибора учета и составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии № 81 от 08 апреля 2017 г. и № 101 от 12 марта 2018 г. ответчиком не были нарушены Основные положения N 442, в связи со следующим.

Акт № 81 от 08 апреля 2017 г. составлен в присутствие потребителя, о чем свидетельствует подпись от имени ФИО8 в акте. При составлении акта № 101 от 12 марта 2018 г., потребитель отсутствовала, но о времени и месте проведения проверки прибора учета извещалась сетевой компанией надлежащим образом, в связи с чем, акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Также в актах указаны и иные необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений № 442, в том числе содержат описание выявленных нарушений.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании представители ответчиков АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пояснили, что акт № 81 от 08 апреля 2017 г. и расчет к указанному акту не был принят энергоснабжающей организацией, в связи с чем, на основании данных документов счет на оплату стоимости электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» потребителю ФИО8 не выставлялся.

Вместе с тем, спорными актами безучетного потребления электроэнергии, установлено, что на приборе учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации, ранее установленной на клеммной крышке электросчетчика (роторная пломба).

В судебном заседании исследованы фотографии прибора учета Меркурий 202.1 №00114617 от 06 апреля 2017 г., то есть изображение прибора учета до составления акта № 81 от 08 апреля 2017 г. и от 12 марта 2018 г., то есть в день составления акта № 101 от 12 марта 2018 г.

На снимке, датированном 06 апреля 2017 г. отображен прибор учета потребителя ФИО8, что не опровергается истцом на котором имеется роторная пломба, препятствующая снятию крышки клеммной коробки, без повреждения пломбы (л.д. 8, 43а).

Однако на снимке, датированном 12 марта 2018 г. роторная пломба на клеммной коробке уже отсутствует, что было зафиксировано актом № 101 от 12 марта 2018 г. (л.д. 43)

Утверждение истца о том, что фотоизображение прибора учета на фотографии, имеющиеся на л.д. 8, 43а, произведено при составлении акта № 81 от 08 апреля 2017 г., своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

По ходатайству стороны истца, определением от 16 января 2019 г. судом была назначена судебная экспертиза прибора учета, которая была поручена экспертам АНО ОЭБ «Стандарт».

Актом № 220071 от 30 января 2019 г., составленного представителем АО «Донэнерго», на основании заявления потребителя, прибор учета истца Меркурий 202.1 №00114617 был демонтирован с фасада домовладения, упакован для последующего проведения экспертизы.

Из указанного акта следует, что на приборе учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации на крышке клеммной колодки электросчетчика, что подтверждено фотографиями от 30 января 2019 г.

Согласно выводам заключения эксперта от № 0726/04/19-ТЭ от 08 апреля 2019 г., вмешательство в счетный механизм прибора Меркурий 202.1 № 00114671, 2005 года выпуска, последствия которого возможно определить экспертным путем методами трасологии, исключено.

Поскольку на счетном механизме магниточувствительные пломбы отсутствуют, эксперт не дал ответов на вопрос о том, подвергался ли или подвержен воздействию внешнего магнитного поля счетный механизм данного прибора учета.

Однако из выводов эксперта следует, что на исследуемом приборе учета отсутствует роторная пломба, установка которой регламентируется производителем. Указанная пломба на момент фотофиксации 06 апреля 2017 г. на приборе учета присутствовала. Мастика красного цвета, скрывающая контрольный винт, оттиска клейма поверителя не содержит.

Указанное заключение каких-либо сомнений у суда не вызывает. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, который перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ и ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными добытыми доказательствами, суд приходит к выводу, что входе проведения 08 апреля 2017 г. и 12 марта 2018 г. сотрудниками АО «Донэнерго» прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО8 по адресу: <адрес> достоверно было установлено нарушение сохранности контрольной роторной пломбы на клеммной коробке электросчетчика, что признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений № 442, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Однако истец ФИО8 своевременно не сообщила о срыве пломбы и необходимости осуществления повторного пломбирования, не представила надлежащих доказательств ее добросовестного поведения как потребителя.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии определен ответчиком АО «Донэнерго» в соответствии с требованиями пункта 195 Общих положения № 442.

При таком положении законодательства и установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 о признании актов безучетного потребления электрической энергии № 81 от 08 апреля 2017 г., № 101 от 12 марта 2018 г. нельзя признать обоснованными, в связи чем они удовлетворению не подлежат.

Требования истца ФИО8 об обязании ответчиков опломбировать, принадлежащий ему прибор учета, также не являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен отказ ответчиков, от установки на приборе учета пломб или иных знаков визуального контроля.

Кроме того, суд считает, что оспариваемые истцом акты о безучетном потреблении электрической энергии не нарушает прав и законных интересов истца.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из системного толкования указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в оспариваемой части не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание указанных актов законом не предусмотрено. Ответчик АО «Донэнерго», как сетевая организация наделен правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации потребителем, то есть ответчик вправе контролировать выполнение потребителем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные потребителем при потреблении электроэнергии, оформляются актом представителей сетевой организации.

На основании акта, энергоснабжающая организация ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» определяет количество недоучтенной электроэнергии и выписывает дополнительный платежный документ для оплаты.

Таким образом, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.

Возможное предъявление энергоснабжающей организацией к потребителю иска о взыскании задолженности по оплате потребленной энергией не является и угрозой нарушения прав потребителя, поскольку оплата энергии является обязанностью потребителя по договору энергоснабжения.

В случае возбуждения гражданского дела в суде по иску энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии акт будет являться письменным доказательством, подтверждающим заявленные требования. При этом потребитель, к которому предъявлен иск о взыскании недоучтенной потребленной энергии, вправе высказать свои возражения относительно предъявленных истцом требований и доказательств, а также представлять свои доказательства в их опровержение.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Истец, заявляя исковые требования в порядке искового производства, указав в иске его основания и предмет, обязан был представить в суд необходимые и надлежащие доказательства, а в случае если представление таких доказательств для него было затруднительно, то в порядке ст. 57 ГПК РФ мог заявить соответствующее ходатайство.

Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, судебные заседания многократно откладывались. Истец, имея реальную возможность, учитывая время рассмотрения дела в суде, исполнить свои процессуальные обязанности по предоставлению надлежащих доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16 января 2019 г. назначена судебная экспертиза прибора учета истца, производство которой было поручено эксперту АНО ОЭБ «Стандарт», расходы по проведению экспертизы возложены на истца К.Н.НБ.

Определение суда экспертом выполнено, представлено экспертное заключение №0726/04/19-ТЭ от 08 апреля 2019 г.

Согласно заявлению исполнительного директора АНО ОЭБ «Стандарт» Н. от 08 апреля 2019 г. исх. № 1282, истцом частично произведена оплата экспертизы в размере 10000 руб., оставшаяся часть в размере 10000 руб. до настоящего время истцом не оплачена.

Сведений об оплате стоимости проведения судебной экспертизы в полном размере, стороной истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного с ФИО8 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО8 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», третье лицо ПАО «МРСК Юга» о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии незаконными, расчета объема безучетного потребления необоснованным, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья С.В. Стуров