Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Администрации МО – Старожиловский муниципальный район Рязанской области ФИО4, действующей на основании доверенности № 11 от 17 января 2019 года,

представителя ответчика Администрации МО – Старожиловский муниципальный район Рязанской области ФИО6, действующего на основании доверенности № 04 от 09.01.2019 года,

представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО7, действующего на основании доверенности № 1129 от 7.12.2018 года,

представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО8, действующего на основании доверенности № 1435 от 9.01.2019 года,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования Старожиловский муниципальный район Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного принятием незаконного решения, суд

у с т а н о в и л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ к Администрации муниципального образования Старожиловский муниципальный район Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного принятием незаконного решения.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Приобретенный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 1938 году в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), право предыдущего собственника (ФИО5) на жилой жом возникло в 1978 году на основании свидетельства о праве на наследство.

После приобретения указанного жилого дома, с учетом года его постройки и состояния, истцом было принято решение о реконструкции указанного объекта капитального строительства (замена материала стен, расширение жилой площади), в связи с чем, истец обратился к ответчику за соответствующим разрешением. Администрацией муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области ему было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома.

По плану реконструкции истцом были разобраны несущие конструкции жилого дома для их реставрации и замены изношенных элементов, заложен новый фундамент. На данной стадии работ по реконструкции в адрес истца от ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице Истьинского ЛПУМГ, являющегося пользователем магистрального газопровода Средняя Азия-Центр-2 Ду 1200 на 1938,5 км районе <адрес>, поступили акт-предписание и акт-решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу запрещены любые работы по строительству жилого дома.

В ходе рассмотрения спора с ООО «Газпром трансгаз Москва», её представитель сослался на СНиПы, регламентирующие минимальные расстояния от газопровода-отвода (СП 36.13330.2012 СНиП 2.05.06-85*), ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым при сечении трубы газопровода от 1000 до 1200 мм, владельцы земельных участков, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Минимальное расстояние до таких объектов должно составлять не менее 300 м от оси газопровода. При этом, орган местного самоуправления при выдаче разрешения на реконструкцию обязан был исследовать все факторы и обстоятельства, имеющие значение для таких работ (провести топографические исследования местности и т.д.). При надлежащем подходе, администрацией (с учетом размещения вблизи жилого объекта магистрального газопровода и требований СНиП) должно было быть отказано в проведении работ по реконструкции жилого дома. В настоящее время, принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости фактически отсутствует.

Указанными выше актом-предписанием и актом-запрещением от ДД.ММ.ГГГГ истцу запрещены все виды работ, в том числе и восстановление жилого дома в прежнем виде. Таким образом, незаконным решением администрации о возможности проведения реконструкции жилого дома в нарушение требований СП 36.13330.2012 СНиП 2.05.06-85*, истцу причинён ущерб, состоящий в стоимости приобретенного им дома, работ по реконструкции, произведённых до получения запрета на строительные работы.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении причиненного ущерба, на которое поступил отказ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 просит взыскать с администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области <данные изъяты> рублей в порядке возмещения ущерба, причинённого принятием незаконного решения и <данные изъяты> рублей в качестве расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и уточнили сумму стоимости жилого дома, подлежащую взысканию, а именно просят взыскать с ответчика администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей стоимость услуг по расчистке территории, <данные изъяты> рублей затраты на устройство фундамента) в порядке возмещения ущерба, причинённого принятием незаконного решения и <данные изъяты> рублей в качестве расходов по оплате госпошлины.

Представители ответчика администрации муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на сегодняшний момент Истцом уничтожен объект недвижимости, то есть сам объект как предмет реконструкции прекратил свое существование. Разрешение выдавалось на реконструкцию индивидуального жилого дома. По сведениям документов территориального планирования Старожиловского муниципального района дом находился в <данные изъяты> м. от газопровода высокого давления САЦ-1,2,3 и ни как не попадал в охранную зону (которая составляет 25 м.) или в зону МДР (минимально допустимых расстояний), а истец заложил новый фундамент. На момент существования старого жилого дома у ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице Истьинского ЛПУМГ ни каких претензий по поводу нахождения объекта в зоне МДР не было. В адрес администрации претензии не направлялись. По сути, Истец осуществляет новое строительство, а не реконструкцию имеющегося объекта недвижимости. Истец полностью снес жилой дом, без всяких актов обследования и уведомления администрации района о сносе объекта жилищного строительства. И у ООО «Газпром трансгаз Москва» возникли претензии к строительству нового дома, а не к реконструкции существующего. Что касается очистки территории от растительности, Истцу ни кто не препятствует в использовании земельного участка по целевому назначению. Вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». По состоянию на 24.12.2018г. по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также в документах территориального планирования Гребневского сельского поселения Старожиловского муниципального района Рязанской области, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., ограничений использования, обременении, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, не имеет и находится за пределами охранной зоны магистрального газопровода САЦ-1,2,3 которая составляет 25 метров от оси газопровода по обе стороны. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного принятием незаконного решения о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, отказать.

Представители третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО7, ФИО8, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по всем доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просят в удовлетворении заявленных требований отказать. (л.д. 137-143;205-210).

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, представителей третьих лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства, представленные в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из определения, содержащегося в ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определяет, что уполномоченные на выдачу разрешений органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д. 84-85; 50).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 1938 году.(т.1 л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ истец через многофункциональный центр обратился к ответчику за соответствующим разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.(2 л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области истцу ФИО2 было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома № RU №. ( т.1 л.д.35-38).

После получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, истец в нарушении полученного разрешения на реконструкцию полностью снес жилой дом, при этом не уведомил орган выдавший разрешение на реконструкцию и залит фундамент объекта нового капитального строительства.

Судом также установлено, что по территории Рязанской области, в том числе и по территории Старожиловского района, проходит участок магистрального газопровода ООО «Газпром трансгаз Москва» Средняя Азия-Центр-2 Ду 1200. Указанный нефтепровод введен в эксплуатацию в 1971 году.(т.1л.д.146)

Земельный участок ФИО1 расположен на <данные изъяты> км указанного газопровода по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд считает установленным факт принадлежности жилого дома и земельного участка истцу.

Истцом были разобраны несущие конструкции жилого дома и заложен новый фундамент. На данной стадии работ в адрес истца от ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице Истьинского ЛПУМГ, являющегося пользователем магистрального газопровода Средняя Азия-Центр-2 Ду 1200 на <данные изъяты> км районе <адрес>, поступили акт-предписание и акт-запрещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу запрещены любые работы по строительству жилого дома (л.д.39;47), поскольку согласно СНиП, регламентирующих минимальные расстояния от газопровода-отвода (СП 36.13330.2012 СНиП 2.05.06-85*), ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основании которых при сечении трубы газопровода от 1000 до 1200 мм, владельцы земельных участков, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Минимальное расстояние до таких объектов должно составлять не менее 300 м от оси газопровода.

По заключению строительно-оценочной экспертизы объект, расположенный по адресу; <адрес>.являеься объектом капительного строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). ( т.2 л.д. 27-61).

По заключению дополнительной строительно-оценочной экспертизы возведенное строение (фундамент дома) расположенное по адресу: <адрес>. не соответствует требованиям разрешения на реконструкцию капитального строительства.( т.2 л.д.86-106).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец на свой риск начал капитальное строительство, в нарушении выданного ответчиком разрешения на реконструкцию жилого дома.

Следовательно, поскольку истцом нарушены разрешительные условия, его требования к Администрации муниципального образования Старожиловский муниципальный район Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного принятием незаконного решения удовлетворению не подлежат, так как разрешения на капитальное строительство администрацией выдано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования Старожиловский муниципальный район Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного принятием незаконного решения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья Ю.В. Прошкин