Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и проекта межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АксуАгро» (далее по тексту ООО «АксуАгро») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и проекта межевания земельного участка недействительными. В обоснование иска указано, что . . . гражданами с. Старое Ибрайкино Аксубаевского района Республики Татарстан в количестве 250 человек на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . .. . . на общем собрании участников, в котором принимала участие и участник общей долевой собственности ФИО1, принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «АксуАгро» сроком на 49 лет. Ответчик ФИО1 произвела межевание земельного участка . . . и выделила из общей долевой собственности, принадлежащую ей земельную долю, площадью . . ., с присвоением кадастрового номера . . .. . . . ФИО1 на основании договора дарения подарила ФИО3 земельный участок с кадастровым номером . . .. Указанным договором дарения ответчики прикрыли сделку купли-продажи земельного участка, поскольку за передачу земельного участка ответчик ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства.

Истец считает, что выдел из земельного участка . . . земельной доли, принадлежащей ФИО1 и дарение выделенного земельного участка . . . осуществлены с нарушениями действующего законодательства и условий договора аренды, просит признать недействительным проект межевания земельного участка . . . по выделу участником общей долевой собственности ФИО1 в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . . площадью . . ., расположенного по адресу: . . ., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .;

- признать недействительным ничтожный договор дарения от . . . земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . ., заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи от . . . земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . . заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . .;

-восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., ФИО1 в размере 1/250 доли, площадью . . . в праве общей долевой собственности;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . .;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенном по адресу: . . . в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенного по адресу: . . .;

-взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АксуАгро» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил дополнительно взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 42000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В своем возражении на иск указала, что с иском не согласна, она не участвовала, а также не расписывалась на собрании участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования Аксубаевского района КП «Нур» с кадастровым номером . . . и не получала арендную плату.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «АксуАгро», указав, что требования истца в части признания выдела доли земельного участка недействительным не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о выделе с 10 ноября 2016 года. Истцом не предоставлены доказательства подтверждающие нарушение его права, истец продолжает пользоваться земельным участком.

Представитель третьего лица ООО «РИТЭК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что права истца были нарушены в результате межевания земельного участка с кадастровым номером . . . и выделения земельного участка с кадастровым номером . . .. Считает, что при межевании земельного участка нарушено право истца как арендатора, так как не получено согласие арендатора на межевание земельного участка и нарушено право при отчуждении земельного участка в форме дарения, так как нарушено преимущественное право истца на покупку земельного участка.

Представитель третьего лицо ООО «Союз-Земля» в судебное заседание не явился, извещен. В своем заявлении директор ООО «Союз-Земля» ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил пояснение, указав, что договор аренды действует и исполняется сторонами в полном объеме. Участники общей долевой собственности расторгать или изменять договор аренды №45 от 24.09.2010 не намерены. Решений на общих собраниях о расторжении или изменении договора, согласования выделов и границ выдела из земельного участка . . . не принимались и участниками общей долевой собственности не согласовывались. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1),

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4),

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматрены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 5).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

По делу установлено следующее.

250 граждан с. Старое Ибрайкино Аксубаевского района Республики Татарстан являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .», о чём в Едином государственном реестре недвижимости . . . сделана запись регистрации . . .

. . . на общем собрании участников, в котором принимала участие и участник общей долевой собственности ФИО1, принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «АксуАгро» сроком на 49 лет.

Из протокола общего собрания участников от . . . следует, что участник долевой собственности ФИО1 голосовала за передачу земельного участка . . . в аренду ООО «АксуАгро».

. . . между ООО «АксуАгро» и участниками общей долевой собственности земельного участка в лице уполномоченного представителя по доверенности ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя . . . от . . . сроком на 49 лет.

Ответчик ФИО1 без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете Аксубаевского муниципального района «Сельская Новь» от . . .. . . (9784), заказала кадастровому инженеру ООО «Союз-Земля» проект межевания земельного участка . . . и выделила из общей долевой собственности, принадлежащую ей земельную долю, площадью . . ., расположенную по адресу: . . ., с присвоением кадастрового номера . . ..

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером . . . зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости . . .. При этом вновь образованный земельный участок был обременен правом аренды в пользу ООО «АксуАгро».

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 452, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора, совершенного в письменной форме, должно быть также совершено в письменной форме, то есть путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Также в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды . . . от . . . изменение условий настоящего договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон.

ООО «АксуАгро», а также другие участники долевой собственности согласия ФИО1 на выдел земельной доли из земельного участка . . . не давали.Поскольку ответчиком ФИО1 не соблюдена процедура выдела земельного участка . . . в счет принадлежащей ей земельной доли, суд приходит к выводу, что выдел указанного земельного участка является недействительным.

. . . между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка, зарегистрированный в реестре за . . . и удостоверенный нотариусом Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан, из содержания которого следует, что ФИО1 подарила, а ФИО3 принял в дар обремененный правом аренды в пользу ООО «АксуАгро» земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . ..

. . . в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации . . . о праве собственности ФИО3 на земельный участок . . .. Также в отношении вновь образованного земельного участка в пользу истца зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя . . . от . . . на срок с . . . по . . ..

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом,

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от . . . следует, что даритель ФИО1 за передачу земельного участка . . . получила от одаряемого ФИО3 денежные средства в размере 60000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный . . . между ответчиками договор дарения земельного участка является притворной сделкой, заключенной с целью прикрытия иной сделки, в связи с чем ничтожна.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в иске в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью . . .. от . . ., поскольку договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО3 не заключался и в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 3.2. договора аренды, настоящим арендодатель гарантирует - ни при каких обстоятельствах в период действия настоящего договора земельный участок не будет им отчужден, заложен или обременен.

Согласно абзацу 6 пункта 3.5 договора аренды арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление настоящего договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1. договора аренды арендатор имеет право по истечении срока настоящего договора в преимущественном порядке на заключение договора аренды земельного участка на новый срок или приобретение земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Из указанных норм и условий договора аренды следует, что ФИО1 взяла на себя обязательства ни при каких обстоятельствах не отчуждать земельный участок и обеспечить истцу преимущественное право приобретения земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

Однако в нарушение указанных норм ФИО1 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером . . ., не обеспечив истцу возможность воспользоваться преимущественным правом выкупа данного земельного участка, что является существенным нарушением условий договора аренды.

Истец не был уведомлен ФИО1 о намерении продать земельный участок с кадастровым номером . . ..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, поскольку у ФИО1 не возникло право на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка, принадлежащей на праве общей долевой собственности, сделка по выделу спорного земельного участка, а также последующая сделка по договору дарения спорного земельного участка, являются незаконными в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и проект межевания в части выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 6852600 кв.м., следовательно, заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с восстановлением положения существовавшего до нарушения права истца.

С доводами представителя ответчика ФИО3 относительно начала исчисления сроков исковой давности суд не может согласиться.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пояснений представителя истца следует, что о нарушении своих прав они узнали в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан . . ., где они были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С настоящим иском истец обратился в суд . . ., то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что о нарушении своих прав истец узнал . . ., поскольку запрос об объекте недвижимости получил ФИО2, являющийся работником ООО «АксуАгро», судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств, что истцу, как юридическому лицу было известно о нарушении своих прав в связи с выделом земельного участка ФИО1

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что права истца не нарушаются, поскольку ООО «АксуАгро» продолжает пользоваться земельным участком, обременение в виде аренды сохранено, препятствий со стороны нового собственника не чинится, правового значения не имеет, поскольку выдел земельного участка осуществлен с нарушением требований закона.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности ФИО1 в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенного по адресу: . . ., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .

Признать недействительным договор дарения от . . . земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . ., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . .

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о первоначальном участнике общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . ., ФИО1 в размере 1/250 доли.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенном по адресу: . . .

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенном по адресу: . . . в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . ..

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2020 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин