Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника КП № был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, так как нарушил форму одежды, находился в тапочках в административном здании <адрес>. С данным постановлением ФИО1 не согласен, так как в конце августа последний работал на ферме в <адрес>, которое находится в 15км от <адрес>, где непосредственно отбывал наказание. После рабочего дня в 17.00 часов ФИО1 прибыл в административное здание, где ожидал автобус. Инспектор, сопровождающий другую смену, увидев ФИО1, потребовал объяснение по поводу обуви, в которой он находился, а именно в сланцах. Поскольку в данной обуви ФИО1 находился после 17.00 часов, последний полагает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, не имеется. Кроме того, сапоги, которые были выданы учреждением, пришли в негодность.

Представитель ФБУ колония поселения № в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечить личное участие в разбирательстве гражданских дел лиц, отбывающих по приговору суда наказание в виде лишения свободы. Поскольку осужденный ФИО1 отбывает наказание в КП № по адресу <адрес>, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Из ч.3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса в колониях-поселениях осужденные в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах ее территории; вне колоний-поселений, но в пределах территориального образования они могут находиться по разрешению администрации, если это необходимо по характеру выполняемой работы либо в связи с обучением. Осужденные могут носить гражданскую одежду, иметь при себе ценные вещи, деньги и пользоваться ими без ограничения; они получают посылки, передачи, бандероли, имеют свидания без ограничения их количества.

В соответствии с главой 3 пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФБУ колония поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.№), так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 нарушил форму одежды, а именно находился в тапочках в административном здании. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил режим содержания, выразившееся в том, что находился в тапочках (л.д.№), что также подтверждается выпиской из протокола (л.д.№). Сотрудник учреждения на имя начальника КП № доложил, что ФИО1 находился в тапочках в административном здании (л.д.№) ФИО1 в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в сланцах, так как у него нет сапог (л.д.№). Получение сапог ФИО1, подтверждается копией лицевого счета, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сапоги резиновые выданы осужденному.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии КП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения осужденного, ФИО1 отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии поселения, находился после рабочей смены в тапочках (сланцах), что является предметом гражданской одежды.

Поскольку представителем учреждения не представлено доказательств обоснованности наложения дисциплинарного взыскания на осужденного, соответственно на ФИО1 распространяются требования действующего законодательства в части наличия права носить гражданскую одежду, поскольку отбывает наказание в колонии поселения.

С учетом изложенного, суд признает незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности осужденного, в связи с чем постановление ФБУ колонии поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ФБУ колонии поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в коллегию по гражданским делам краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края.

Председательствующий, подпись Р.С. Протопопова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2011 года